- Modifié
cheshire-cat Ils ont déjà donné.
Vivre sous le joug de l'islam et donc du dieu allah, ce n'est pas une sinécure.
Zineb El Rhazoui: "On a le droit d'avoir peur d'une religion"
- Modifié
mais qu'est ce que tu peux raconter comme conneries .
l' EG est idéologiquement laïcarde athée et n'a jamais defendu, l' islam, ni même le judaïsme et encore moins le christianisme, avec juste une petite tolérance pour les chrétiens de gauche .
Par contre l'idéologie de l'extrème gauche a été majoritairement inventée par des juifs ashkénazes , mais des juifs athées .
Aujourd'hui , elle ne défend les musulmans , mais elle defend un électorat des banlieues dont des nombreux électeurs de culture musulmane . Or, avoir une culture musulmane ne veut pas dire que l'on est un musulman pratiquant et encore moins un islamiste.
De la même façon qu les français de souches européennes sont tous de culture chrétienne, mais pas forcement tous des catholiques pratiquants
[supprimé]
Sinead O'Connor vous fait peur?
Entre ce que tu dis comme con.eries sur l'islam et ce que dit Zineb sur l'islam, mon choix prend une fraction de seconde en allant vers Zineb.
De toutes façons, on ne voyait pas non-plus ses cheveux avant.
cheshire-cat il est vrai qu'on peut se demander si une femme chauve a besoin de porter un foulard!
Agri, comme d’ordinaire tu nages dans le quiproquo. L’extrême gauche n’est pas « laïcarde » . Elle est laïque par principe. Et la laïcité ne de débite pas par tranches ou par morceaux. Elle existe en tant que notion, entièrement applicable et appliquée, ou elle n’existe pas. « Laïcarde » est un qualificatif qui ne rien à rien.
Et si l’EG n’a effectivement jamais défendu l’islam ni aucune autre religion révélée, ce qui est la moindre des choses lorsque l’on se souvient que « la religion c’est l’opium du peuple », sous prétexte d’universalisme elle a toujours défendu les musulmans et de fait les « islamistes ». En fait, elle voulait surtout ratisser large et récupérer les voix des musulmans déracinés, et qui socialement devraient logiquement plutôt voter pour des forces révolutionnaires que pour les autres partis seulement réformistes.
Effectivement, c’est un juif qui a inventé le communisme. Et ce sont des juifs qui ont théorisé, préparé et organisé la Révolution d’Octobre. De la même manière qu’en France ce sont trois juifs qui ont créé et dirigé durant un demi-siècle, chacun des trois partis d’extrême gauche qui se sont illustrés sur le plan national.
Et il est évident que ces juifs étaient tous des athées. Marxiste oblige. Mais il y a une chose que beaucoup de gens ont du mal à concevoir. C’est que la religion juive est une religion conçue pour fonctionner parfaitement sans D.ieu. Notion qu’inconsciemment les non juifs ont parfaitement assimilé. Du moins ceux qui savent réfléchir.
L’on peut dire d’un juif qu’il s’agit d’un juif athée. Ce qui est parfaitement compréhensible pour ceux qui entendent ou utilisent cette expression. Pourrait-on dire un chrétien athée ? Ou un musulman athée ? Non évidemment. Il existe un objet quasi psychique dans le judaïsme qui n’est pas forcément perceptible à d’autres qu’aux intellectuels juifs. Pléonasme s’il s’agit d’ashkénazim.
[supprimé]
La manif "contre l'islamophobie" qui avait défrayé la chronique l'automne dernier avait été boycottée par toute la classe populaire, sauf le Parti Communiste et la France Insoumise.
- Modifié
la laïcité c'est la tolérance vis à vis de toutes les religions en n'en privilégiant aucune et avec un pouvoir politique indépendant de toutes religions.
le laïcisme , c'est l'interdiction de toute religion dans la sphère publique et une suspiçion permanente vis à vis des communautés religieuses. ( le régime chinois en étant un bon exemple )
Il est bien evident que l'extrème gauche française, pour ne pas dire la gauche en général est plus proche du laïcisme que de la laïcité
[supprimé]
[supprimé] sauf le Parti Communiste et la France Insoumise.
Et pour des raisons uniquement électorales, non par islamophilie comme le font croire la droite et l'ED. Perso, je pense que c'est une erreur car cela entretient la confusion, comme on le voit, et qu'on ne peut pas, sous prétexte de ratisser large, se compromettre avec des gens dont l'idéologie est plus que trouble. Pour moi, Mélenchon et ses sbires ont clairement "chié dans la colle".
[supprimé]
- Modifié
C'est très probable. Mais il y a aussi je pense une part du fait que ces mouvements ont besoin de se sentir du côté des "damnés de la Terre" or le prolétariat pour ce qu'il en reste ne vote presque plus et quand il vote il le fait beaucoup plus au profit du RN que du PCF ou de LFI. La "communauté musulmane" est donc son nouveau coeur de cible. Or, les musulmans même en possession de la nationalité française sont très abstentionnistes ; la petite minorité qui vote le fait généralement à gauche, encore que LREM, LR et RN n'y font pas 0% non plus.
Cette manifestation était très malsaine : enfant arabo-musulman à qui on fait porter une étoile jaune, barbu salafiste qui harangue la foule pour faire scander "Allah ouakbar!",...
Que le RN n'y ai pas participé est logique, mais LR et LREM s'en sont aussi désolidarisé, et surtout idem pour le PS et EELV. Ce qui est rassurant quelque part. Maintenant, si ton raisonnement est valable, ce qu'il restera dans les archives de l'Histoire c'est que le PCF et LFI ont pris position de façon ostensible dans ce rassemblement douteux. Et si aux présidentielles de 2022, Mélenchon devait grimper dans les sondages, il y aura pas mal de gens qui lui renverront ça en pleine face (ça et le "La République c'est moi!" postillonné au visage des flics lors d'une perquise).
- Modifié
sangtriste il est vrai qu'on peut se demander si une femme chauve a besoin de porter un foulard!
Les bouddistes "religieux" se rasent la tête.
[supprimé] t pour des raisons uniquement électorales, non par islamophilie comme le font croire la droite et l'ED.
[supprimé]
Raquel Garrido une sacrée harpie! 
[supprimé]
Bah, Garrido, c'est la katou de la LFI.
- Modifié
je ne sais pas qui a inventé le terme d'islamo-gauchisme , mais en tous cas, çà permet d'en entretenir le concept , qui est beaucoup plus une imagerie des anti extrème gauche et des anti musulmans ( qui ne sont pas forcément les mêmes ), qu'une réalité politique ou sociale.
L'expression est trés souvent utilisée par le CRIF, en particullier son president d'origine séfarade Francis Khalifat , ou par les propagandistes du national sioniste comme Golnadel.
Par contre, avec le national sionisme, on a là une vraie construction politique , qui a ses militants à de nombreux étages de la société française et même sur ce forum
Non Agri, tes jugements sont hypocritement faux et artificiellement déplacés vers des définitions fumeuses et qui n’ont aucune consistance. Les choses sont beaucoup plus simples.
Le français est une langue relativement précise, à la sémantique suffisante pour être devenue la langue officielle internationale des diplomates. Les mots simples ont une définition simple, pas triturée pour s’accorder à des définitions vaseuses et à des activités de masturbation intellectuelle sans signification véritable.
La laïcité c’est la séparation totale de la vie civile et de la vie religieuse dans la Société. C’est aucune intervention d’une religion dans la sphère publique. C’est la religion chose privée, la vie civile vie publique, du moins dans la mesure où cela est souhaité par l’individu. C’est cela, rien que cela et tout cela.
La laïcité contrairement à ce que tu dis, n’est aucunement « une suspicion permanente vis-à-vis des communautés religieuses ». C’est une indifférence totale vis-à-vis des communautés religieuses, sous réserve que ces communautés ne commettent aucun délit prévu par les Codes, Pénal ou Civil. Auquel cas, comme tout citoyen, elle tombe sous le coup de la Loi.
La laïcité c’est réserver tout ce qui relève de la religion à sa propre sphère personnelle. C’est que les décisions de gestion de la Société relèvent de la vie profane, de la vie civile et démocratique, et pas de principes religieux.
Le laïcisme, cela n’existe pas. C’est une notion vaseuse inventée par des individus qui en réalité veulent porter atteinte à la laïcité sous des prétextes inventés et qui n’ont rien à voir avec la simplicité du sujet et de sa définition.
Comparer la manière dont fonctionne la Chine avec des problèmes de laïcité n’est que de la fumée destinée à distraire l’esprit faible d’individus à la sémantique et aux connaissances générales déficientes.
- Modifié
l'hypocrite c'est toi qui feint de ne pas voir la différence entre la laïcité et le laïcisme .
L'Allemagne est un état laïc qui respecte toutes les religions et qui ne les exclue pas de la vie publique et sociale
la Chine est un état laïciste , qui interdit les religions dans le moindre espace public et qui pratique une repression des boudhistes, comme des musulmans, mais aussi des catholiques dès qu'ils revendiquent leur identité religieuse .
La France se situe entre les 2 : idéologiquement proche de la Chine , mais heureusement en pratique beaucoup plus proche de l' Allemagne .
Pour ne citer qu'un exemple, c'est la France qui a refusé la demande de la Pologne pour que l' Union Européenne se designe comme entité chretienne .
- Modifié
[supprimé] Bah, Garrido, c'est la katou de la LFI.
Strictement rien à voir avec elle. Je n'ai pas du tout une GG contrairement à elle.