jack127
Il y a aussi, en subsidiaire, la question de savoir si l'électeur RN de base (pléonasme) sait ce que signifie l'expression "continuité historique". Finky prête un peu trop je crois, c'est souvent le problème des intellectuels, de surcharger sur le sens et de prêter aux autres des intentions qu'ils n'ont pas.
Il fait plus nuancé, plus soft que la violence herméneutique d'un Zemmour (sans parler d'un Soral et consorts), mais ça fait quand même un peu trop "plaqué".
D'accord avec Jack, que je cite à propos cette fois, j'espère 😆 , sur l'idée qu'on ne sait pas bien ce que Finky veut dire. Le discours RN a pour topos de vouloir au contraire la rupture, rupture avec la politique immigrationniste qui, elle, est la continuité, depuis 30 ans, quels que soient les gouvernements et alternances politiques. Ils prêchent au contraire la solution de la continuité.
Le grand remplacement zemmourien n'est pas le nouveau-né de l'année, c'est pour lui un processus Hhistorik, dont il va chercher les prodromes très loin, pas la dernière mode qui vient de sortir. Ca n'a rien à voir, en réalité avec l'analyse heidegerriano-finkiesque du "moderne" comme mode, surgissement permanent de la nouveauté comme valeur en soi, déracinement, oubli de l'Etre, etc.
