Je trouve frustrantes et souvent irréalistes les commentaires faits suite aux attentats survenus. C'est souvent vague ("nettoyer, buter, éradiquer") ou complètement inconscient de la portée d'une solution, ou beaucoup trop léger (un problème de ce type ne se résoud pas en 2 lignes). Ce sont de petites phrases brutales, un fantasme rassurant le temps qu'on la prononce, mais inapplicables dans le monde réel. C'est selon moi sans intérêt dans une discussion car ça n'offre pas assez d'approfondissement pour pouvoir rebondir dessus. Alors j'ouvre ce fil en vous demandant de réfléchir au problème et développiez la solution que vous imaginez. Ca peut très bien être violent, politique ou tout ce que vous voulez, mais un peu d'élaboration please, écrivez des pavés. Votre voie de réflexion peut avoir plusieurs volets (militaire, social ou que sais-je), plusieurs aspects applicables à différentes échelles temporelles. Bonne journée.

Le juge Trévidic donne des pistes par sa description de l'antiterrorisme en France (l'interview date d'avant les attentats de Vendredi). http://www.les-crises.fr/25092015-le-ju ... vant-nous/

Je trouve frustrantes et souvent irréalistes les commentaires faits suite aux attentats survenus. C'est souvent vague ("nettoyer, buter, éradiquer") . en quoi c'est vague ?

virer les collabos de l umps deja ca fera plus de 80% de la tache

Admettre déjà la réalité, à savoir que le risque zero n'existe pas et que faire croire le contraire est une démagogie ! Ensuite, soutenir les services de renseignements et la sécurité intérieure, seuls en mesure, véritablement de mettre en place des dispositifs visant à prévenir de tels actes que nous déplorons tous. Sur une plan politique, interdire ou expulser ceux qui prônent la haine sur notre territoire, s'engager, dans des coalitions contre les donneurs d'ordre de ces attentats, à la condition, toutefois, ne pas se tromper d'adversaire et de conflits, ne s'engager qu'en réponse et ne pas chercher, provoquer des troubles par la destabilisation de zones géographiques qui deviennent le terreau de Daech, à l'instar de l'Irak !

Admettre déjà la réalité, à savoir que le risque zero n'existe pas et que faire croire le contraire est une démagogie ! Ensuite, soutenir les services de renseignements et la sécurité intérieure, seuls en mesure, véritablement de mettre en place des dispositifs visant à prévenir de tels actes que nous déplorons tous. Sur une plan politique, interdire ou expulser ceux qui prônent la haine sur notre territoire, s'engager, dans des coalitions contre les donneurs d'ordre de ces attentats, à la condition, toutefois, ne pas se tromper d'adversaire et de conflits, ne s'engager qu'en réponse et ne pas chercher, provoquer des troubles par la destabilisation de zones géographiques qui deviennent le terreau de Daech, à l'instar de l'Irak ! . Et pour notre part ,ne pas se tromper de Jack, en préférant écouter l'autre Jack qui raconte conneries sur conneries La question importante, comme pour le trafic de drogue arrêter les dealers c'est bien, mais arrêter les commanditaires et les gros bonnets, c'est mieux .

virer les collabos de l umps deja ca fera plus de 80% de la tache Marine le Pen sera évidemment la plus mal placée pour lutter contre le terrorisme . Je vous laisse réfléchir pourquoi ! parce qu'aussi bien en France, qu'à l'étranger beaucoup de personnes refuseront de collaborer avec elle et pour elle . Pas assez fédératrice, pour le moindre succès

A mon avis, et n'en déplaise aux tenants des libertés individuelles, il faudra en passer tôt ou tard par le marquage indélébile des individus, à l'échelle planétaire. Excuse-moi, Lecteur, ce n'est pas un pavé; mais c'est déjà beaucoup, non ?

On se doit d'agir sur tous les fronts: -Tout d'abord en finir avec le discours anti France d'où qu'il vienne et notamment des français de souches. On ne peut pas demander à se faire respecter si on ne se respecte pas soi même. Et cela vaut aussi pour l'extrême droite. -En corolaire dissoudre les groupes communautaires plaidant une haine de la France avec sanction en cas de refondation. -Ce qui fait consensus regrouper le renseignement antiterroriste pour qu'il soit plus efficace, lui donner plus de moyens humain et législatif. Intégrer directement des juges à ces équipes afin de faciliter les procédures de surveillances tout en restant dans un état de droit. -Contrôle accru des frontière et expulsion des immigrants illégaux dont la demande d'asile a été refusé. Accélération de la prise en charge des dossiers d'asile. -Éducation de la population au risque terroriste -Intervention au sol et massive contre Daesh au sein d'une coalition internationale. A l'heure actuel ce qu'on fait se rapproche à se contenter de donner une baffe à un type qui agresse une femme dans la rue

virer les collabos de l umps deja ca fera plus de 80% de la tache Seulement ceux du PS.

A mon avis, et n'en déplaise aux tenants des libertés individuelles, il faudra en passer tôt ou tard par le marquage indélébile des individus, à l'échelle planétaire. Oui il nous faut plus de Big brother.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Vos solutions face au problème du terrorisme ?

nationale-007

Jiimmy chevalier-du-temple Oui c'est ce que disent les terroristes et les terroristes des terroristes. En somme, vous prônez la guerre.

La guerre contre le terrorisme islamique a commencé il y a plusieurs années, je vais pas te faire un dessin, ne fais pas celui qui fait semblant de ne pas comprendre.

Idem pour le 7 octobre, les terroristes ont frappé de la manière la plus ignoble qui soit, et après ils pleurnichent parce qu'Israël les détruit.
Le terroristes islamistes commencent les guerres, l'Occident ne doit plus reculer et doit suivre l'exemple d'Israël qui les frappe sans ménagement !

Chacun ayant ses raisons légitimes d'agir dans la voie du crime (mais il n'en reste pas moins que vous restez des criminels, ceux qui pratiquent et ceux qui soutiennent ces pratiques).

Il n'y a aucune légitimité aux crimes terroristes dont tu fais l'apologie.
Tu vas finir par avoir des problèmes sérieux.

danielle49

Une solution : limiter et mieux contrôler l'immigration

Jean-Pierre

danielle49 Une solution : limiter et mieux contrôler l'immigration

Quitte à ériger des murs, comme au Texas ou en Hongrie?
Et ce mur, faudrait il en construire aussi dans les Alpes? Beaucoup de migrants tentent de franchir les alpes.
Quelque chose qu'on ne peut pas leur enlever, à ces migrants: c'est leur sacrée motivation

nationale-007

Jiimmy Jean-Pierre La question du tir se pose réellement. En effet, on attend d'un policier qu'il soit suffisamment bien formé au tir pour pouvoir maitriser un agresseur muni d'un couteau sans le tuer.
On attend de la police qu'elle fasse son boulot et qu'elle empêche les racailles de nuire quel que soit le prix à payer pour les racailles.

Un agresseur muni d'un couteau doit être neutralisé, c'est l'intérêt général qui prime, pas le bien-être des racailles !

Les français soutiennent les forces de l'ordre et la police.

Exemple, lorsque l'on voit la video à Bordeaux où le policier tire au fusil-mitrailleur sur le tueur qui tenait un couteau face à lui, l'on se dit que ce policier est particulièrement mauvais pour ne pas avoir pu le maitriser, avec une telle arme, sans le tuer.

Le policier a fait son boulot, la sécurité de la population passe avant le bien-être des racailles.

Au-delà de cela, ce n'est pas vraiment le sujet à mon sens. La question étant "comment lutter contre le terrorisme ?". Vous parlez de panser des plaies, moi j'envisage la manière la + adéquate qui soit pour éviter que ces plaies ne surviennent. En l'occurrence, ces plaies ne sont pas irrationnelles au sens où elles ne découlent pas de rien. Elles sont motivées par des actions qui sont à l'image de celles-ci. Le meilleur moyen d'éviter de prendre des coups dans un combat c'est de ne pas se battre.

Le moyen plus efficace pour lutter contre le terrorisme, c'est de le combattre sans retenue.
C'est ce que fait Israël, et force est de constater que les terroristes s'en plaignent énormément !
Ça signifie que c'est efficace, la peur doit changer de camp, il faut terroriser les terroristes !

nationale-007

Jiimmy candidus Selon votre conception de ce qu'est son métier, mais pas selon la mienne. Raison pour laquelle je considère comme incompétents ceux qui pourraient le faire (neutraliser sans tuer) mais qui ne le font pas car mal formés ou inconscients des enjeux réels de leurs mission.
Je préfère une personne dangereuse arrêtée et jugée que morte.

Le bien-être des terroristes est franchement secondaire, ce qui compte c'est la sécurité des français.

Tu n'es pas qualifié pour juger de la compétence de la police française, chacun son métier.

Les français soutiennent les forces de l'ordre, la police ne tue pas elle protège les français.

Jean-Pierre

Just Un bon terroriste est un terroriste mort.

Bonjour, assez d'accord.
Lorsqu'on voit tout le cinéma que nous a fait le Salah Abdeslam, on regrette qu'il n'ait pas actionné son gilet pour au moins se supprimer.

Cet homme a porté plainte contre la France parce qu'une vidéo le filmait tout le temps dans sa cellule. Il s'estimait mal traité.
Son commando a détruit 500 familles en France (morts et blessés) et il ne regrette même pas.
Si je ne m'abuse, la France a bataillé avec la Belgique pour récupérer ce magnifique prisonnier.
Un policier qui arrive à supprimer un terroriste islamiste, qu'il soit muni de gilet explosif ou non, je trouve que c'est une bonne chose.
Tous les actes terroristes survenus en France, ont massacré des innocents, égorgé des mères, des filles, mitraillé des jeunes, écrasé des spectateurs, explosé des touristes, poignardé des passants.
Quelles solutions?
Celles proposées par Jimmy sont hors de propos "ne pas se battre". Et quoi encore? il faudrait se laisser massacrer?
Il y a autre chose d'assez crispant.
Tous ces attentats aident forcément les partis extrémistes en France.
Vous ne pensez pas que ces islamistes favorisent le vote RN?

nationale-007

Jean-Pierre Bonjour, assez d'accord.
Lorsqu'on voit tout le cinéma que nous a fait le Salah Abdeslam, on regrette qu'il n'ait pas actionné son gilet pour au moins se supprimer.

Cet homme a porté plainte contre la France parce qu'une vidéo le filmait tout le temps dans sa cellule. Il s'estimait mal traité.
Son commando a détruit 500 familles en France (morts et blessés) et il ne regrette même pas.
Si je ne m'abuse, la France a bataillé avec la Belgique pour récupérer ce magnifique prisonnier.
Un policier qui arrive à supprimer un terroriste islamiste, qu'il soit muni de gilet explosif ou non, je trouve que c'est une bonne chose.
Tous les actes terroristes survenus en France, ont massacré des innocents, égorgé des mères, des filles, mitraillé des jeunes, écrasé des spectateurs, explosé des touristes, poignardé des passants.
Quelles solutions?
Celles proposées par Jimmy sont hors de propos "ne pas se battre". Et quoi encore? il faudrait se laisser massacrer?

Jimmy fait preuve d'une grande mansuétude et d'une charité chrétienne infinie à l’égard des islamistes, il a manifestement choisi son camp, celui de la préférence islamique, c'est la 5eme colonne.

Il y a autre chose d'assez crispant.
Tous ces attentats aident forcément les partis extrémistes en France.
Vous ne pensez pas que ces islamistes favorisent le vote RN?

Le terrorisme, l'islamisme, l'insécurité et l'immigration sont liées et provoquent une montée des parties patriotes et anti-immigrationnistes en France et dans tous les pays européens.

A un moment donné et le plus tôt sera le mieux, les islamistes vont payer la note, elle va être salée !

Jiimmy

Jean-Pierre Quelles solutions?
Celles proposées par Jimmy sont hors de propos "ne pas se battre". Et quoi encore? il faudrait se laisser massacrer?

En l'occurrence, vos solutions sont justement celles qui conduisent à la multiplication des attentats sur notre sol. C'est parce que des gens comme vous pensent comme vous que de telles choses surviennent. Vous ne pouvez raisonnablement constater l'échec de votre "politique" tout en souhaitant qu'elle se perpétue.

La seule chose que nous n'avons jamais essayé, c'est la neutralité totale dans les affaires du monde. Les coups que vous déplorez ne sont que la conséquence de ceux que vous donnez ou soutenez. Il n'y a rien d'anormal à cela. Si vous désirez tenter de nous expliquer que l'autre se doit d'encaisser de votre part sans répondre avec le même vice, alors je crois que vous êtes dans un monde parallèle. Vous choisissez la voie de la violence, assumez donc votre part de responsabilité quant aux victimes (de tous les bords) qui résultent de vos choix/soutiens.

bianchi51

Just immy Un bon terroriste est un terroriste mort.

Les islamistes répondront certainement la même chose avec les précisions suivantes, mort en martyr et ayant fait un maximum de victimes précédemment.

Jiminy

bianchi51 mort en martyr et ayant fait un maximum de victimes précédemment.

Le corps d'un terroriste devrait être dissout dans l'acide, ou donné aux cochonx, on peut en débattre, mais en aucun cas traité comme un musulman, ni rendu à sa famille, afin d'être en phase avec la religion de paix et d'amour qui ne reconnait pas ces extrémistes.

Le mort en martyre et ayant fait le plus de victimes vient de l'espoir d'aller au valhalla cher aux nordiques morts au combat; le val d' allah diront ces "néo vikings"! ;-)
Allahou Est, rien de nouveau...

Jean-Pierre

nationale-007 Jimmy fait preuve d'une grande mansuétude et d'une charité chrétienne infinie à l’égard des islamistes, il a manifestement choisi son camp, celui de la préférence islamique, c'est la 5eme colonne.

J'espère que ce n'est pas de la charité chrétienne, pour lui.
Ca me parait être une grosse erreur de croire qu'on peut espérer quelque chose de ces relents islamistes.

tieumz

nationale-007 100% des terroristes islamiques sont musulmans, on peut pas se tromper.

Vous ne répondez pas à la question.

Qui permet ou a permis que le Qatar, les émirats ou l'Arabie Saoudite puissent investir en France massivement en échange d'influence wahhabite sur le sol français ?

Si vous bloquez encore sur une question droite gauche, c'est que vous ne comprenez pas grand chose à ce qu'il s'est passé et se passe encore aujourd'hui.

Jean-Pierre

tieumz Qui permet ou a permis que le Qatar, les émirats ou l'Arabie Saoudite puissent investir en France massivement en échange d'influence wahhabite sur le sol français ?

Je ne savais pas que la France a dealé avec le Qatar et autres pour investir chez nous en échange de promulguer une influence wahabite en France.
Vous voulez dire que c'est un vrai choix? Des dirigeants français auraient dit à Ryad et Doha, de venir disséminer une idéologie wahabite ou salafiste?
Qui s'est permis une chose pareille?
Mr Sarkozy?

nationale-007

tieumz nationale-007 100% des terroristes islamiques sont musulmans, on peut pas se tromper.

Vous ne répondez pas à la question.

Qui permet ou a permis que le Qatar, les émirats ou l'Arabie Saoudite puissent investir en France massivement en échange d'influence wahhabite sur le sol français ?

Sarkosy ?

Qu'importe les responsables, ce qu'il faut aujourd'hui c'est apporter des solutions sans tabou.
Les britanniques ont pris l'option Rwanda, pourquoi pas l'Algérie pour nos indésirables étrangers ?
Ce sera un simple retour à l'expéditeur.

Si vous bloquez encore sur une question droite gauche, c'est que vous ne comprenez pas grand chose à ce qu'il s'est passé et se passe encore aujourd'hui.

Le clivage gauche/droite n'a plus beaucoup de sens aujourd'hui.
Aujourd'hui le clivage oppose les patriotes qui prônent une France française et les vendus aux barbus qui veulent accueillir toute la misère islamisée du monde.

Chacun choisit son camp.

Jiminy

Jean-Pierre Qui s'est permis une chose pareille?

Ça a dû commencer dans les années 80...

Alex7

Un pays sans frontières souveraines, j'appelle ça un terrain vague...
Donc faut pas venir pleurer sur les problèmes qui en découlent.

[supprimé]

Supprimer la double nationalité et interdire totalement toutes les religions

Jean-Pierre

Jiminy Ça a dû commencer dans les années 80...

Non mais, à part des on dit, il y a quelque chose de sérieux?
Consciemment, l'Etat Français a dit aux saoudiens "allez y, faites du wahhabisme chez nous" ?

Dire ça, et dire "L'Etat Français a laissé faire, et n'a jamais contrecarré le prosélytisme islamique", ce n'est pas la même chose.

hubert

Jean-Pierre
Par mon cap
La solution est d'une limpidité évidente, de mon point de vue de mastérisé !
Il suffit de terroriser les terroristes, c'est Macron qui l'a dit, et il a raison, sur le papier !
Après, avec l'europe minuscule et passoire, c'est pas fastoche !
J'ai appris qu'il avait péroré et enfumé today, à propos de cette europe mal barrée, normal, sa représentante aux élections est tellement transparente et nullarde qu'il est vital que le chef s'investisse dare-dare, en plus, il adore l'enfumage, ce tribun d'arrière-salle, il a donc du en endormir un paquet ! (ptdr)
Le prosélytisme islamiste se poursuit dans tous les territoires perdus de notre pôvre république macronisée, pas la peine de prêcher en direction des convaincus (en un seul mot-ptdr)
Evidemment
hub'

Jean-Pierre

hubert

En ce qui vous concerne, vous et vos envolées (on va dire poétiques) je suis toujours en train d'admirer les arrêts réflexe de Mr Zemmour dans les buts, qui a aussi arrêté un péno du président.

Lorsque vous direz quelque chose de tangible, sérieux, compréhensible et sans mépris, alors, on reconsidérera votre cas.
Cordialement,

hubert

Saperlotte
Bien joué, pour botter en touche, du foot au "rugueby", c'est juste la forme du ballon qui change (lol) !
Je vais juste évoquer la conception holistique de mon propos, afin de remettre les balles (et les ballons) au centre !
C'est ce qui peut expliquer votre incompréhension, je le concède, car la psychologie globaliste ou holistique s'oppose à la conception atomistique de la personnalité, je n'y peux mais !
Pour revenir au débat, désolé, dans notre contexte actuel, et avec Macron aux manettes du vieux pays, le pire est à venir, et ça craint pour les JO de Paname, en termes de menaces terroristes
Evidemment
hub'

Jean-Pierre

hubert C'est ce qui peut expliquer votre incompréhension, je le concède, car la psychologie globaliste ou holistique s'oppose à la conception atomistique de la personnalité

Vous m'avez l'air plus auto mystique que atomistique, cher Monsieur.
Sans vouloir vous offenser...

hubert

Jean-Pierre
Par mon cap
Revenons au sujet, JP, de grâce !
Voyons voir si vous êtes cap' de fournir un diagnostic digne de vous, j'attends avec impatience le résultat de vos cogitations perso, pour vous opposer ma vision réaliste de la situation, sans forfanterie, ni mysticisme aucun, cela va sans dire et s'en dire !
Evidemment
hub'

« Page précédente Page suivante »