C'est dur l'industrie: quand ça ne marche pas ça ne marche pas, on ne peut pas tricher.

On a là le résultat de decennies de dirigeants sortis de science po, des abrutis, qui n'ont jamais foutu les pieds dans une entreprise industrielle et qui croient qu'une entreprise industrielle vaut un cabinet comptable pour peut qu'elle fasse le meme chiffre d'affaire.
Sauf que la compta meme les indiens y arrivent, c'est dire, alors que quand on ne sais plus faire les soudures et qu'il n'y a plus personne pour l'apprendre aux jeunes, les anciens ayant été foutu à la retraite à 55 ans, et bien on est dans une belle merde.
Voilà ou on en est, les milliards dépensés pour éviter de devenir un pays du tiers monde industriel sont bien dépensés, pour peut qu'on retienne la leçon.
Beaucoup mieux dépensés que les 40 milliards, par ans, de l'aide au logement et qui ne servent strictement à rien, les 32 milliards, par ans, de la formation professionnelle, pour un résultat quasi nul, le maintient de la retraite à 62 ans qui ne sert à rien.
Après l'EPR il faudra passer au remplacement de notre porte avion, à la suite du Rafale, au missile hypersonique. Entre autre.

_EDF fait valoir que ce programme représente un montant d’un centime par kilowattheure (c€/kWh) sur les 15 c€/kWh que paient les clients sur leur facture d’électricité. Le coût de production du nucléaire actuel ne s’élève qu’à 3,3 centimes d’euro par kWh (c€/kWh).

Et en incluant la totalité des coûts (de la mine au stockage géologique, depuis l’origine du programme), la Cour des comptes indique en 2012 un coût de production du kWh pour le parc actuel de 5 c€/kWh en 2012.

Elle confirme en 2014 un coût de l’ordre de 6 c€(2012) /kWh en incluant le grand carénage.

Le futur coût du nouveau nucléaire dépendra beaucoup du taux d’actualisation (le coût de l’argent prêté) car l’investissement initial de la construction est le poste de dépense le plus élevé (le combustible nucléaire ne coûte « rien » (2% du prix de vente).

Et en plus le coût annuel d’importation de l’uranium (0,8 milliard d’euros) est couvert par ce que rapportent nos exportations d’électricité (un milliard d’euros).

À titre d’exemple, le coût du kWh de Hinkley Point C (Royaume-Uni) double quand le taux d’actualisation passe de 3 % à 10 %. La valeur de 9 % a été retenue par EDF pour ce projet et le niveau du prix consenti est de 9,2  pence/kWh soit environ 11 c€/kWh sur 32 ans.

Aucune entreprise à capitaux privés n’aurait pris le risque d’un tel investissement (de l’ordre de 23 milliards d’euros) si le prix de vente sur la durée d’exploitation de l’installation n’était protégé par un contrat de vente à long terme.

Lorsque l’EPR sera construit en série, ce coût s’élèvera à environ 7 c€/kWh, et même 6,4 c€/kWh selon la Société Française d’énergie nucléaire.

Cependant, quel que soit le prix final, il sera largement inférieur à 10c€/kWh dans une dizaine d’années lorsque l’EPR et ses successeurs seront construits en série._

https://www.contrepoints.org/2019/07/01/348074-edf-devient-schizophrene-mais-se-soigne

Les chinois vont mettre en route leur 2è EPR, alors que les chantiers ont démarré plusieurs années après nous.
On est certainement dans un excès du principe de précaution, puisque sont en cause quelques soudures, sur des tuyauteries, qui ne sont pas du circuit primaire. Et d'un autre coté , cela retarde d'autant la fermeture de Fessenheim, qui est une centrale amortie et en bon état. Il est fort possible qu' EDF ne pousse pas à la roue pour démarrer

  • [supprimé]

  • Modifié

lanot Seuls des spécialistes peuvent répondre à cette question.

...lol ... Ils sont surtout spécialistes de la fuite en avant et du report dans le temps ... (pour l'instant et depuis un bon momment) ... des spécialistes de la procrastination ;-)

J'ai du mal à comprendre que des soudures aient été mal faites! Il y a une quinzaine d'années, mon beau-frère fabriquait du matériel pour le nucléaire et toutes les soudures étaient radiographiées! il passait la nuit avec un radiologue spécialisé à examiner tout ce qui sortait de sa boite pour le nucléaire

    christianne J'ai du mal à comprendre que des soudures aient été mal faites! Il y a une quinzaine d'années, mon beau-frère fabriquait du matériel pour le nucléaire et toutes les soudures étaient radiographiées! il passait la nuit avec un radiologue spécialisé à examiner tout ce qui sortait de sa boite pour le nucléaire.

    Moi pareil car TOUTES les soudure de ces tubes en acier inoxydable très particulier... Sont effectivement immédiatement radiographiées, ou en usine, ou sur le site... Perso, je pense que ces soudures d'assemblage l'ont été... Y a 5 ou 8 ans... Que les rapports de qualif sont paumés sous des TONNES de paperasses accumulées en 12 années de chantier et que dans le doute... Ben ils veulent revérifier, car en fait, les petits jeunes qui prennent la relève des vieux Boucs de 52 ans refilés à la retraite crèvent de trouille faute d'expérience... Cependant je peux me tromper bien sur, En tout cas c'est totalement anormal! Grrrr. Au pire nous demanderons aux chinois de la finir cette centrale EPR!

    23 jours plus tard
    un mois plus tard

    Lorsque le fuel sera hors de prix ...Pour chauffer les dizaines de milliers de HLM sur l'hexagone nous ferons COMMENT? pasque si le béton c'est vivable l'été au 10 eme etage...L'hiver avec en plus de larges baies vitrées...Bonjour les dégâts!

    10 mois plus tard

    La Cour des comptes a rendu ce jeudi 9 juillet un rapport très critique sur la construction du réacteur EPR de Flamanville (Manche), "un échec opérationnel aux causes multiples".

    Nucléaire : le coût de l’EPR de Flamanville réévalué à 19 milliards par la Cour des comptes !

    Publié le 9 Juil 20 à 13:05

    La multiplication par 3,3 du coût de construction et par au moins 3,5 du délai de mise en service de l’EPR de Flamanville, par rapport aux prévisions initiales, constituent une dérive considérable, même pour un réacteur tête de série.

    La Cour des comptes passe en revue ces « dérives ». Le délai de construction d’abord, avec « une estimation initiale irréaliste » de 54 mois. Il en faudra a priori 187. Même chose pour les besoins d’ingénierie: de 5 millions d’heures, on arrive à 22 millions, avec 4 500 modifications dont certaines ont régulièrement entraîné l’arrêt du chantier.

    (...)

    Total de la facture: 19,1 milliards d’euros, contre 3,3 milliards annoncés en 2006. Le coût de l’électricité produite par l’EPR de Flamanville pourrait donc se situer entre 110 et 120 euros le MWh, contre 36 euros le MWh sur le parc nucléaire actuel.

    Les séries, quand ça s'éternise, ça devient souvent lassant.

    • [supprimé]

    jipi Ca me rappelle l'histoire de superphénix...

    Sauf que ce qui part en cendr€s ne renaît pas.

    La France ne sait plus faire. Trop de "savoir faire" français a été perdu, et est irrécupérable. De profundis

      Le faire construire par les chinois.
      Eux, ils ont réussi...

      danielle49 La France ne sait plus faire. Trop de "savoir faire" français a été perdu, et est irrécupérable. De profundis

      Pourquoi irrécupérable ?

      • [supprimé]

      On pourrait le végétaliser?

      4 ans plus tard

      @"dédé"#p3949888 Le démarrage de l'EPR de Flamanville sera à nouveau repoussé au 4e trimestre 2018

      Mettons un cierge à l'U235 pour que tout se passe sans panne majeure, et après avoir contribué par dizaines de milliards qu'on ne le brade pas au privé au nom de la sainte dette.

        Tous les œufs dans le même panier.
        Et toujours aucune relance du programme nucléaire.
        Quelqu'un peut-il nous rappeler quels sont les projets en cours et où ?

          danielle49
          J,espère qu on va enfin realiser tout ce que les écologistes nous on coûté en croissance, en emplois, en déficit public et en deficit du commerce extérieur.
          J'espère de tout cœur à un effondrement du vote écologiste aux prochaines élections en Allemagne .

          candidus
          Certains de nos réacteurs ont atteint l'âge de ceux de Fessenheim à leur fermeture. La logique serait donc de les fermer également......ou de reconnaître que l'arrêt de Fessenheim n'a pas été un choix technique, mais un choix uniquement politique.

            marcopolo Certes et ceci me fait conclure que l'État français n'est pas en faveur de la relance du nucléaire qu'il va laisser s'éteindre dans les années prochaines.