à Raphaëlle et Katou
personnellement j'ai signé des directives anticipées dans le sens de non réanimation dans le cas où des séquelles graves atteignant le cerveau par ex, comme le cas de Vincent et demande d'euthanasie

Lorsqu'ils arrivent sur un accident, les toubibs ne savent pas s'il y a eu plus de 3 mn d'absence d'oxygène dans le cerveau! ils font repartir le cœur par des techniques de plus en plus poussées, quelles que soient les conséquences!!
le mari de mon amie a été réanimé 2 fois en milieu hospitalier
la 1° fois après son accident de cheval où les toubibs l'ont sorti du coma sachant très bien (après examens divers) que sa moelle épinière était détruite au ras du crâne. S'il avait signé des "papiers" ils ne l'auraient pas réanimé.
Lorsqu'il a été réveillé, on l'a bourré d'anti dépresseurs et on lui a demandé s'il voulait vivre!! véridique! il ne savait plus où il était il n'a pas cru qu'il était paralysé et il a vécu 2 ans comme ça jusqu'à "l'incident" suivant.
la 2° fois après l'arrêt de son respirateur pendant plus de 15 mn (prouvé en justice par l'enregistrement des données) parce que les soignants se sont bien gardés de dire qu'ils n'avaient pas entendu l'alarme! il a vécu encore pendant 2 ans comme légume avant de mourir d'une septicémie après de nombreuses infections au niveau de la trachéotomie et du trou de nourrissage.
4 ans d'enfer

cemab je m'aperçois avec effarement que le neveu est omniprésent dans cette affaire,

Oui. C'est lui qui a lancé le fait que son oncle avait dit qu'il ne voulait pas rester ainsi, la femme a seulement repris ces dires, ce n'est pas elle l'instigatrice de cela avec les soi-disant propos de son mari avant l'accident.

christianne

je regrette, cette version ne peut pas tenir, pour une raison très simple : VL comme vous le rappelez était infirmier, du sérail donc, et savait parfaitement que pour avoir le moindre poids, son choix devait être écrit. S'il avait attaché l'importance qu'on lui prête, à ce choix, il l'aurait écrit.
C'est en toutes lettres sur les papiers, et je suis sûr que vous, vous l'avez écrit. A plus forte raison, lui qui était doublement au courant, comme citoyen et comme personnel médical.

A contrario, le fait qu'il ne l'ait pas écrit va plutôt dans l'autre sens.

ed : il semblerait en plus que cette version vienne du neveu, individu hautement louche au sujet duquel il convient de se poser des questions.

christianne

de mémoire les DA sont arrivées quelques années avant son accident ; pour quiconque le sujet serait d'importance, il les rédigerait vite fait, ça prend 30 secondes. mais il ne l'a pas fait.

DA : 2005/2006
accident : 2008

cemab Un neveu qui s'acharne à faire crever son oncle, malgré l'avis (minoritaire certes) de deux de ses enfants, j'appelle ça une belle charogne

ce ne sont pas ses enfants, ce sont ses frères et soeurs.

Sans compter, encore une fois, que les DA n'ont rien à voir ici, puisqu'elles servent à dire stop à des traitements.

or VL n'avait pas de traitement.

l'enjeu de toute cette affaire est de créer une activité volontaire dans une euthanasie ; elle est de dire, voyez, comment la loi actuelle qui empêche d'injecter un truc cool revient à faire souffrir longtemps le patient, alors que si on pouvait injecter activement, ça aurait duré 10 minutes max.
en oubliant qu'avant le protocole, il ne souffrait pas.

C'est tout, les DA ont été évoquées pour donner un cachet civilisé à tout ça, pour ne pas effrayer le grand public, mais le fond est déjà au-delà : c'est le droit de tuer.

cemab
À noter que le neveu n'est pas du tout proche de Rachel Lambert.
Ils initient des procédures différentes.
Et tu ne les trouves jamais l'un à côté de l'autre dans un tribunal ou ailleurs.
Oui le neveu est bien une ordure.
Le neveu n'en a rien à cirer de la famille Lambert et de son oncle. Il milite pour son lobby.