le mauvais sens... mauvais feeling
Affaire Vincent Lambert : la menace intégriste
Il est tout de même comique qu'une sinistre de la "santé" et celui des affaires étrangères osent remettre en question la décision d'une juridiction d'appel. Je croyais que ceux de la macronie respectaient l'indépendance de la "justice" !
Enfin, le pourvoi en cassation a toutes les chances d'aller dans le sens de ce que veut la macronie, vu celui qui a été mis à la tête de cette juridiction. Mais bon, ces gens là ont une conscience à la hauteur de retournement de vestes et sont pour laisser "crever" de faim et de soif un être humain. Cet homme n'est pas maintenu en vie grâce à des machines et dans ce cas, il est totalement ridicule de parler d'acharnement thérapeutique. Il respire de lui même, son coeur bat sans assistance, ses organes de digestion, son foie etc fonctionnent sans appareil spécifique. Mais on prépare la société à l'élimination de gens qui seront jugés "irrécupérables" et donc devenus inutiles autant économiquement que sociétalement. Au fait, Vincent Lambert est-il étranger pour qu'un mariole de gauche recyclé aux relations étrangères se mêle de l'affaire ?
[supprimé]
- Modifié
Article glaçant ... mais pour qui roule ce neveu ?
"Il sera toujours avec l'épée de Damoclès au-dessus de la tête", affirme François Lambert, neveu de Vincent Lambert, alors que la Cour de cassation se penche lundi 24 juin une nouvelle fois sur cette affaire. Elle doit notamment dire si la cour d'appel, qui a ordonné le 20 mai dernier la reprise des traitements de Vincent Lambert, ce patient tétraplégique en état végétatif depuis dix ans, était compétente.
franceinfo : Arrive-t-on à la fin de cette affaire ?
François Lambert : Tant que Vincent n'est pas parti, on ne pourra pas dire qu'il y a un épilogue. Il sera toujours avec l'épée de Damoclès au-dessus de la tête, de ses parents qui saisiront tous les juges de France qu'ils peuvent en espérant tomber sur un juge qui sera d'accord avec eux sur le fond, leurs opinions propres et pas sur le droit.
[supprimé]
Pensez-vous que les parents de Vincent Lambert prennent du plaisir à aller de tribunaux en tribunaux ?
Oui, clairement. La réaction de la mère de Vincent n'était pas très différente de celle de ses avocats. Elle exultait. C'est quand même la réaction de gens qui ne se posent jamais de questions.
Sic !
5 avocats ont été autorisés à plaider au nom de l'Etat.
ils en veulent les mecs...
Bah pas plus que les intégristes cathos qui poussent au cul !
tiens, le benêt islamiste...
[supprimé]
- Modifié
Neo-Napoleon Nous on à pas besoin de 5 bonhommes pour plaider. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement. Pour qu'il faille un tel renfort de baveux, c'est qu'il y a beaucoup à faire, en terme de manipulation, pour que " ça passe ". Tout ça pour exécuter une personne handicapée, une victime.
Je subodore un faux-compte de Cradmos
[supprimé] Nous
Nous ? tu es partie prenante de ce différent judicaire ?
[supprimé]
Neo-Napoleon Le camps de la vie, de la civilisation, principes auquel je me rattache
- Modifié
bingo.
"consacrer le droit à la vie comme valeur suprême aurait pour effet de remettre en cause les lois Leonetti ou relatives à l’IVG."
c'est donc bien une question de vie, l'IVG ; merci de le reconnaître aussi clairement, chère carpette procureur général
Neo-Napoleon Bah pas plus que les intégristes cathos qui poussent au cul !
Pourquoi parles-tu d'intégristes cathos ? C'est là que je ne comprends pas car pas besoin d'être cathos pour défendre la vie d'un handicapé qui a donc le droit de vivre comme nous tous.
Cela dit, tu penses quoi de l'intégrisme mortifère qui est l'euthanazie ?
28 juin 17h
- Modifié
Procureur @francois_molins : « consacrer le droit à la vie comme valeur suprême aurait pour effet de remettre en cause les lois ...
Donc c'est bien idéologique, cela n'a rien à voir avec l'état de Vincent Lambert. Le but est de tuer ce pauvre homme pour que l'euthanasie puisse être légalisée.
Et puis c'est clair et net, le droit à la vie n'est plus un droit avec le gôchisme macronien triomphant.
j'm'en vas faire un fil de toute beauté sur Molins et sa saillie -)))
8 jours plus tard
[supprimé]
" Le cas Vincent Lambert "n'a rien à voir" avec la loi de 2016 "
Axel Kahn
L'Etat va à nouveau passer outre très certainement, il y a une formidable volonté idéologique de buter ce type...
COMMUNIQUÉ
L’ONU réagit ce 2 juillet 2019 à la nouvelle annonce d’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation de Vincent Lambert.
Nous avons informé ce 2 juillet le CDPH de la nouvelle annonce du docteur Sanchez d’arrêter ce jour l’alimentation et l’hydratation de VIncent LAMBERT.
Le service des requêtes et des enquêtes du CDPH vient de réitérer en urgence auprès de l’Etat Français sa demande de maintien de l’alimentation et de l’hydratation de M. Vincent LAMBERT à titre conservatoire.
Il est rappelé le caractère obligatoire des mesures conservatoires afin de garantir l’effectivité du recours auprès du CDPH qui impose qu’il ne soit pas porté atteinte à la vie de Vincent Lambert.
Ce caractère obligatoire des mesures conservatoires du CDPH a été rappelé par le Défenseur des droits lui-même le 17 mai 2019.
Nous venons d’en informer le docteur SANCHEZ.
Nous continuons à agir par toutes voies de droit pour faire respecter ces mesures provisoires.
Il n’y aura pas d’autre commentaire en l’état.
Jérôme TRIOMPHE – Jean PAILLOT
Avocats des parents, frère et soeur de Vincent Lambert
cemab Faites çà proprement zut !
UNE SOCIÉTÉ QUI NE VEUT PLUS PROTÉGER LES PLUS FAIBLES D'ENTRE LES SIENS
Pour la quatrième fois en six ans, la décision de prononcer la mort de Vincent Lambert l’a emportée. En dépit des demandes de sursis lancées par l’Organisation des Nations Unies, la France s’obstine à exiger de manière précipitée l’arrêt de l’alimentation de cet homme en état pauci-relationnel du CHU de Reims. D’aucuns veulent faire de M. Lambert un étendard en faveur de l’euthanasie. C’est indigne. Indigne car Vincent Lambert est une personne, qu’il respire seul, qu’il réagit lorsque ses proches l’entourent… Le Comité des droits des personnes handicapées (CIDHP), la seule instance existante, la seule référence en la matière, avait demandé un sursis. Le médecin, que la loi Leonetti Claeys a rendu tout-puissant quant aux décisions à prendre, a fait fi de son expertise.
Le médecin de Vincent préfère en appeler « à la responsabilité de chacun ». Appelons-en d’abord à la responsabilité de ce corps professionnel auquel il appartient. Et rappelons à ce dernier qu’il doit allégeance au serment d’Hippocrate, qui appelait à son origine le médecin à ne pas mettre fin à la vie. « Je ne remettrai à personne une drogue mortelle si on me la demande, ni ne prendrai l’initiative d’une telle suggestion », promettait le jeune médecin de l’Antiquité. Que reste-t-il de ce serment, mainte et mainte fois remanié au gré des modes ? Que reste-t-il de cette défense de la vie honorable que cette promesse garantissait ?
Car n’en déplaise aux personnalités politiques et aux tribunaux médiatiques qui répètent à l’envi qu’il s’agit de mettre un terme « aux soins » reçus par M. Lambert : c’est à l’alimentation d’un père de famille qu’on met ici fin. Si la décision émise par la seule volonté de son médecin est appliquée, Vincent Lambert ne mourra pas faute de soins mais par manque d’eau et de nourriture. Une privation de son alimentation qui s’assortira d’une sédation profonde et continue. Jamais la légalité de la loi n’a été aussi éloignée de sa légitimité. Faut-il rappeler qu’au lendemain de la décision du Conseil d’État, qui permettait la reprise de l’alimentation, une saoudienne recouvrait la conscience après 27 ans passée dans un état végétatif ?
« C’est le déshonneur d’une médecine qui ne supporte pas ses échecs et ses limites, expliquait le chef du service de neurologie du CHR de Metz-Thionville, Xavier Ducrocq, dans une tribune de Valeurs Actuelles. C’est confier aux soins palliatifs une nouvelle mission, contraire à leurs principes fondateurs. C’est la démission, la régression d’une société qui ne sait plus, ne veut plus protéger les plus faibles d’entre les siens ». Face à la dernière décision prononcée contre Vincent Lambert, c’est bien à cette société que nous préparent les partisans de l’euthanasie.