cris

C'est pas pour rien que les propfan sont plus ou moins abandonnés (le projet ressort de temps en temps). Avec pourtant moins de conso (15% de moins que les double flux les plus modernes et 30% de moins que ceux de l'époque) et nettement moins polluants, leur problème était surtout le risque de casse d'une des pales des doubles hélices cimeterre dans un moteur non caréné avec les conséquences qu'on imagine.

    Il y a quelques temps sur le ferry nous amenant à Bastia, on longe le cap Corse.

    Sur cet endroit plusieurs éoliennes sont installés, une dizaine environ, je n'ai pas compté.

    Un bon vent était de mise, mais curieusement aucune de ces girouettes disgracieuses géantes ne fonctionnait.

    il faut pourtant rappeler que la Corse est alimenté en électricité par des générateurs thermiques.

    Tout ça fait partie du scandale.

      https://www.climato-realistes.fr/eoliennes-les-couts-caches/#:~:text=Le%20D%C3%A9cret%202011%2D985%20du,jusqu'au%20ras%20du%20sol.&text=Si%20le%20promoteur%20fait%20faillite,foncier%E2%80%A6%20et%20de%20ses%20enfants%20!

      Le coût complet de démantèlement d’une éolienne peut-être supérieur à 600.000 €. Le devis de la société Cardem pour le démantèlement de l’éolienne seule est déjà supérieur à 410.000 €. Les sommes provisionnées (quand elles le sont) ne sont jamais de ce niveau. Le coût d’enlèvement du socle en béton hautement ferraillé serait au minimum de 250.000 €. Si le promoteur fait faillite, comme malheureusement cela c’est déjà produit, l’intégralité du coût de démantèlement des éoliennes (jusqu’à 850 000 € par éolienne)… sera à la charge du propriétaire foncier… et de ses enfants ! En Allemagne, plusieurs tribunaux ont confirmé que les fondations en béton doivent être retirées, ce qui a un sens écologique. De nombreux exploitants d’énergie éolienne n’ont pris aucune disposition dans ce sens. Si les fondations ont provoqué une pollution de l’aquifère comme cela commence à être le cas en Allemagne, ce coût augmentera.

      cris Une pale d’éolienne s’écrase dans un champ à Plémet dans les Côtes d'Armor

      Il y avait même pas de tempête.....

      • cris a répondu à ça.

          Fagoule

          Un truc qui m'étonne effectivement. Beaucoup d'éoliennes qu'on rencontre ne tournent pas alors qu'il y a suffisamment de vent, et pour confirmer la supposition une autre éolienne plus loin peut très bien tourner même très vite en même temps..

              merl1 Il y avait même pas de tempête.....

              non ni tempête, ni vent.

                JeannotLapin Beaucoup d'éoliennes qu'on rencontre ne tournent pas alors qu'il y a suffisamment de vent, et pour confirmer la supposition une autre éolienne plus loin peut très bien tourner même très vite en même temps..

                Ces gros machins nécessitent énormément de maintenance. Si il y a pas assez de vent certaines sont incapables de tourner car en attente d'intervention. Si il y a trop de vent, l'éolienne qui tourne sera bientôt en maintenance......

                  aujourd'hui 30 juin 2020, les centrales nucléaires n'auront tourné qu'à 50% de leur capacité, en ne produisant que 26 GW, alors que le potentiel est de 55

                    agri-info-intox
                    J'habite dans une zone très dense en production hydro électrique de l'EDF (pour l'instant car apparemment les installations seraient à vendre)
                    Les postes de production sont sur canal ou barrage.
                    La production n'est pas constante, elle est commandé par les besoins de la consommation électrique et le volume d'eau disponible.
                    Je suppose que pour les centrales nucléaires, le principe doit être dans la même logique.

                      herisson2 L'énergie éolienne représente 48 % de la production d'électricité au Danemark

                      Il ya quelques années, un jour de vent plus ou moins constant, par un hasard, l'Espagne a produit plus de 50% de son énergie à base d'éoliennes.
                      Le problème c'est non seulement la production mais le stockage car cette énergie n'est pas constante.
                      Une souce beaucoup plus constante serait celle des courants marins avec des méga-turbines, mais il y a 3 soucis : ça plait pas aux écolos, qui ont l'air beaucoup plus prompts à protéger les poissons que les oiseaux et nous-mêmes, ça plait pas à la défense nationale car la moindre torpille mettrait en péril la source d'électricité, ça nécessite encore plus d'entretien et beaucoup plus difficile d'accès que les éoliennes. Néanmoins ce serait de loin plus rentable et viable économiquement que l'éolien qui frise la non rentabilité écologique (plus cher en énergie à fabriquer et à entretenir que ça ne rapporte) à l'image des cellules photovoltaïques.
                      Actuellement le système Français imaginé dans les années 70, continue à avoir 0 défaut et à être le plus écologique du monde, et meilleur système anti-dégagement CO2. Les centrales nucléaires produisent un courant à peu près constant, surcapacitaire (au cas où et sinon on exporte), l'hydroélectrique permet non seulement une production non constante mais aussi un stockage (à capacité non constante aussi), et pour corriger, on a un production d'origine thermique d'appoint. Je rappelle qu'on a testé des projets très avancés de centrale solaire (à base miroirs et sels en fusion), placée en hauteur au-dessus des nuages dans les Pyrénées et une usine marémotrices. Les deux solutions ont été jugées non rentables. Et ne pas oublier que le système imaginé dans les années 70 comprenait une chose qu'on a abandonné, faute d'argent et de bêtise, un et même deux surgénérateurs. la France des années 70/80 était plus écologique que la France d'aujourd'hui et de demain.

                        agri-info-intox
                        Très impressionnante baisse du nucléaire (moins de la moitié de la production d'il y a 10 ans) et du coup on passe d'exportateur d'énergie à importateur. On importe donc de l'électricité produite à partir du charbon allemand ?
                        Il faut voir que c'est un des seuls secteurs qui aurait pu contribuer encore aux exportations française et qu'on dégomme artificiellement.

                          19 jours plus tard
                          2 ans plus tard

                          Les éoliennes c 'est du vent.

                          Une vidéo, excellente, qui dure 3 minutes, le montre :

                          Depuis 15 jours, ciel gris et absence de vent. Ca marche ensemble en régime anticyclonique, l'hiver. Je me demande ce qui arriverait si on dépendait des éoliennes et des panneaux solaires...
                          Dans le même temps, on s'apprête à imposer le chauffage et les voitures électriques!
                          Juste pour mémoire, en Corse, ces dernières sont alimentées par des centrales à charbon.
                          Il serait temps de lancer un vrai débat au sujet de la transition énergétique, en tenant compte des faits, et non des opinions politiques partisanes.
                          La vérité est d'ailleurs que le renouvelable hexagonal est produit par les barrages hydro-électriques. On n'additionne pas les pommes et les oranges. Le terme "renouvelable" contribue à donner une idée fausse du réel