La répartition des gains est une utopie, il suffit de voir que dans les pays communistes, un ouvrier gagne d’avantage qu'un médecin ou un ingénieur !
elle est où la répartition ? elle devrait etre au profit de celui qui a fait le plus d'étude et du plus utile à la société
un balayeur ne doit pas gagner comme un patron ... sinon ça décourage tout le monde de faire des études et de travailler
l'égalitarisme communiste détruit l’idéologie en elle-meme
c'est l'idéologie qui détruit le communisme et non les Hommes victimes de cette idéologie
ne mélangeons pas
un ouvrier gagnant d'avantage je ne crois pas, mais pas beaucoup moins
je ne crois pas que les quelques années d'études en plus, mettons 5, justifie d'avoir un salaire 3 fois supérieur pendant 40 ans, ça me semble disproportionné
la question de l'utilité pour la société est plus justifiable.
Il est certain qu'un inventeur qui invente un nouveau procédé pour sa société apporte une valeur ajoutée importante
Mais un ingénieur qui fait effectivement un travail déterminant dans la conception d'un produit, son travail aurait pu être réalisé de façon équivalente par n'importe quel ingénieur
Même sans l'attrait du salaire, ça reste un travail attractif pour celui qui aime les activités intellectuelles. J'aurai quand même fait des études pour être ingénieur plutôt que d'être caissier dans un super marché, sans nier que ça peut rester intéressant pour quelqu'un qui aime le contact avec la clientèle.
L'efficacité des PDG est très discutable quand on voit les impacts parfois très négatifs ou très positifs de leurs choix
Donc non, ça ne me choquerait pas que le PDG soit payé comme le balayeur, ou au moins uniquement sur les résultats
Reste la question de la rareté.
Les entreprises sont obligées de payer leurs ingénieurs à un certain niveau car sinon ils iraient travailler ailleurs, alors qu'un employé non qualifié se remplace plus facilement.
Ce qui a tué l'économie communiste, c'est l'absence de carotte.
Ce n'est pas tant le niveau de salaire qui importe, mais les perspectives d'augmentation.
Il faut que le salarié soit augmenté s'il travaille bien, sinon il n'a aucun intérêt à se défoncé, c'est la carotte
où qu'il risque de perdre son emploi sinon, c'est le bâton.
Dans notre économie capitaliste, on se sert de la carotte pour les métiers "nobles" et du bâton pour les non qualifiés, quoi qu'il en soit les gens travaillent durs
Dans les pays communistes il n'y avait ni carotte ni bâton donc la production était très faible.
On a le même problème avec une partie des fonctionnaires auxquels on n'offre aucune perspective de progression au mérite, et aucun risque de licenciement.
