brisdeglace C'est mon opinion après une bonne dizaine d'années à converser et débattre avec les athées sur les forums. Certes, il y a des mecs biens et intelligents chez les athées, mais en ce qui me concerne, j'ai souvent eu à débattre avec beaucoup de haineux dont les insultes faisaient partie du quotidien.
L'islam dépassionné
Si vous insistez à vouloir jouer au prédicateur qui s’obsède à évangéliser des pékins qui n’en ont rien à foutre, il ne faut pas vous étonner que certains, parmi ceux-là, vous jettent carrément avec perte et fracas peut-être, surtout si vous refusez de vous dire que c’est peine perdue...En termes plus clairs, vous leur les briser menus.
Quant à la haine, vous en êtes parfois le porte-parole...Ne vous en déplaise.
chevalier-du-temple , ainsi que son absence de haine pour les croyants
On peut tout à fait s'opposer à ou dénoncer des idéologies, croyances sans s'en prendre à des personnes qui restent pacifiques dans leur idéologie ou croyance.
Le problème avec l'islam c'est le jihad ordonné par le coran qui demande de tuer les non musulmans. Le terrorisme islamique n'est pas récent, il date de mahomet.
[supprimé]
- Modifié
chevalier-du-temple Passé à droite ? C'est ce que disent ses ennemis mais je n'ai pas cette impression. Michel Onfray
Moi non plus, et il est comme beaucoup de gens de gauche qui refusent l'immigration incontrôlée, les intégristes musulmans intrusifs, la promotion de l’homosexualité et ce féministe radical qui pourrissent notre société. Ce positionnement sociétale plutôt "conservateur" ne nous empêche pas d'être socialement à gauche. En fait c'est plus ou moins la ligne chevènementiste.
Just est un brave type, mais il a trop souvent, hélas, les opinions dites "communes" sur beaucoup de sujets. Cela gâche certains de ses messages malgré ses qualités.
[supprimé]
- Modifié
James En réalité, je ne connais pas "les musulmans". Par contre, le coran, un peu plus.
Eh bien moi je connais un peu les musulmans, et je connais aussi le Coran, un peu aussi.
Mais si j'arrive à peu près à interpréter les premiers selon le comportement de certains d'entre eux, je ne sais pas interpréter le Coran.
Et toi ?
Personne ne peut interpréter le coran.
Tout au plus en donner une lecture.
Après dire que tuer les infidèles, ça veut dire les respecter, je ne suis pas certain non plus.
Je n'ai pas vraiment l'intention de reprendre tout le débat, toujours les mêmes arguments, les mêmes sofismes, ou mensonges. je me tiens à ce qui est écrit dans le coran, qui est la voix de leur dieu.
Je constate juste que ceux qui le défendent le plus sont ceux qui n'y croient pas, parce qu'ils se sentent obligés de préserver les musulmans. Musulmans qui eux même ne connaissent pas bien le coran, et ont une pratique d'habitude, voir culturelle.
[supprimé]
James je me tiens à ce qui est écrit dans le coran, qui est la voix de leur dieu.
C'est ce que l'on qualifie d'interprétation littérale, soit celle qui permet aux intégristes de nous emmerder et aux djihadistes de massacrer ceux qui ne l'interprètent pas comme eux.
Musulmans qui eux même ne connaissent pas bien le coran, et ont une pratique d'habitude, voir culturelle.
Donc par tradition. Ce ne sont pas eux le problème.
brisdeglace Je crois que vous vous méprenez en pensant que je veux jouer au prédicateur qui s'obsède à évangéliser. Ce n'est absolument pas mon intention sur ces forums, autre qu'échanger avec la plupart des forumeurs de toutes croyances religieuses ou politiques. L'échange entre humains n'est jamais peine perdue, bien au contraire, il est extrêmement enrichissant.
katou Le problème avec l'islam c'est le jihad ordonné par le coran qui demande de tuer les non musulmans. Le terrorisme islamique n'est pas récent, il date de mahomet.
Le jihad n'est rien d'autre qu'une croisade musulmane et le Coran est un livre pour terroristes. Le Coran c'est l'Evangile de la guerre. Le prophète Mahomet disait que le paradis est à l'ombre des épées << Crois ou meurt >>, telle sera la devise de ses successeurs. Le principe des conversions par la force fut déjà mis en application.
[supprimé] Donc par tradition. Ce ne sont pas eux le problème.
Je n'ai jamais dit le contraire.
Tant que leur pratique n'envahit pas trop l'espace public.
[supprimé] C'est ce que l'on qualifie d'interprétation littérale
Mais c'est la seule permise ...
Comment fais tu pour interpréter la parole du dieu ?
Il est plus simple de l'ignorer.
- Modifié
katou Certes, mais l'Islam a su développer l'art de la calligraphie, contrairement à tous les imprimeurs et graphistes occidentaux qui ne valorisaient que le texte, considéré comme le fond à transmettre.
Ce ne sont pas les décadents oulipistes qui ont su remettre à l'honneur la forme de l'écrit.
chevalier-du-temple On peut revenir aux réalisations de l'Islam ?
Ou s'abstenir et participer plutôt à un autre topic.
candidus L'un n'empêche pas l'autre, nous sommes toujours dans le topic.
C'est quand même incroyable le peu de forumeurs qui s'attachent à présenter positivement les réalisations de l'Islam.
[supprimé]
- Modifié
James Comment fais tu pour interpréter la parole du dieu ?
Je ne cherche pas à l'interpréter, je laisse cela aux exégètes ou aux intégristes.
Il est plus simple de l'ignorer.
C'est difficile d'ignorer la religion, notre société en porte l'histoire et elle occupe beaucoup d'espace. C'est la réponse que j'avais faite au chevalier qui s'étonnait de l'intérêt des athées pour la religion.
[supprimé]
- Modifié
candidus La calligraphie en lieu et place de l'iconographie qui est interdite dans l'islam, comme dans le judaïsme, d'ailleurs. Cela vaut aussi pour les animaux. La chrétienté a ses vitraux, sa statuaire, son iconographie, etc...
candidus J'ai beaucoup lu sur l'histoire de l'islam, c'est extrêmement intéressant. Bon après tu as ici quelques forumeurs desquels il ne faut pas attendre autre chose que le baratin habituel de type boîte à meuh... Mahomet chamelier pédophile et illettré, assassin et barbare... Le niveau zéro du débat,
- Modifié
Je pense que Vatican 2 a raté quelque chose concernant les relations avec l'Islam.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nostra_%C3%86tate
Ne pas citer Mahomet était une faute plaçant le Christianisme en position d'infériorité spirituelle par rapport aux Musulmans qui le tiennent pour leur prophète.
Il nous faudrait un Pape religieux visionnaire mondial et non pas un arbitre de conflits politiques comme Jean-Paul II, ni un expert canonique comme Benoît XVI, ni un chantre du progressisme sociétal comme François.
Un homme qui sache aussi se placer à une même table avec toutes les nuances de l'Islam, du judaïsme ou des polythéismes et autres tendances spirituelles.
La déclaration citée en lien contient beaucoup trop d'options directement politiques, notamment sur l'exégèse de la fraternité.