J’ai remarqué qu’il n’y avait aucun sujet sérieux sur l’islam dans ce forum. La majorité sont caricaturaux, bêtes et répétitifs (islamisation, barbarie etc). J’ouvre ce fil pour donner l’occasion aux musulmans de ce forum de discuter avec les non-musulmans sur certains questionnements actuels. On pourrait par exemple expliquer certaines notions islamiques. Je tiens à préciser quelques règles : respect dans la discussion, et toujours préciser les sources de ce que l’on cite. Je compte écrire un prochain post pour expliquer un peu aux non-initiés ce que sont les hadith dans le sunnisme et les méthodes existante pour en extraire la jurisprudence.

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les.

Voici ce que pensait Lamartine du prophète: “Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas: l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée! “Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad !` à toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand ?” Alphonse de LAMARTINE (poète, prosateur et homme politique français.) Histoire de la Turquie Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280

Normal qu'on parle d'islamisation, barbarie, etc, car ça existe et il y a des musulmans comme ça, c'est un fait. Ce n'est pas caricatural mais réaliste. Enfin bon, sans débattre là-dessus, je laisse le soin à katou, Napoleon, et autres islamophobes de lancer le topic pour ainsi débattre sur leurs propos. Car avouons le, c'est eux qui font vivre l'islam du forum. Sans eux, pas de coin pour les muslim. Remercions-les. Il y a des méfaits commis par des musulmans, je ne le nie pas. Mais il y a des millions de musulmans vivant comme tout le monde. C’est cet islam qui est méconnu. Ce qui est caricatural aussi, c’est les discussions « théologiques » qui ont eu lieu sur l’islam sur ce forum. Quant aux anti-islam primaires, je vais simplement les zapper, aucun intérêt. Enfin, on verra ce que ça va donner.

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle.

tu auras beau avoir 100 000 000 de musulmans 'gentils'.. si un seul déborde on ne retiendra que celui la... par exemple : en france tu as 200 000 policiers.. un seul déconne.. et hop.. on accuse LA Police de tout les maux... que veux tu c est comme ca... bon cela dit, il y a un tout petit peu plus que .. UN musulman qui déconne sur Terre.. un chouilla plus... un soupçon en plus.. une lichette en plus..

Si j'ai bien compris, ce fil s'adresse aux profanes en matière de théologie islamique, alors allons y. Il me semble que les premiers courants musulmans comme le soufisme avaient une lecture très contextuelle, puis que cette façon de voir l'islam a laissé place progressivement à une vision de plus en plus littérale du coran, le chiisme, suivi du sunnisme pour finir avec le salafisme. J'aurais aimé savoir si vous partagiez ce constat, pourquoi et ce que vous en pensiez. C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Soufisme vient du mot sûf qui veut dire laine en arabe. Ce sont les ascètes de l’islam. Ils sont très versés dans le mysticisme et bien qu’ils contextualisent le coran, ils ont une différence majeure avec les autres courants : ils ont des interprétations très particulières. Par exemple ils croient parfois en une sorte de panthéisme en islam. Ils sont plus versés dans les moyens de se rapprocher de Dieu. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites.

Le salafisme n'est pas ancien, bien qu'ils reprennent une terminologie ancienne.

C'est plus compliqué que cela : Le courant soufi a rejoint le sunnisme quoiqu'en disent les salafistes. Au départ, plusieurs courants se disputaient le leadership et ils représentent en gros les branches de l'islam : le kharidjisme (1 à 2 % de l'islam actuel), le chiisme (6 à 9 %), le sunnisme (90 %) et la branche du kalam (complètement disparue). La branche du kalam qui est plus connue par sa variante mu'tazilite place le contexte comme indispensable à la compréhension du texte. Logiques et rationalistes, le texte n'est pas incréé pour eux. Si l'on doit dresser un historique, je dirais que les courants kharidjite, chiite et mu'tazilite sont apparus parallèlement puisque cette religion était jeune et sans base théologique. S’ensuit alors les écoles juridiques sunnites (hanafi, chafiï, malaki et hanbali)... ces derniers ont fermé les portes de l'ijtihad (effort de compréhension, interprétation) au Xème siècle. Une question très importante qui me vient à l'esprit: j'ai souvent lu des musulmans que je qualifierais de tendance réformiste affirmer que les principaux problèmes de l'islam actuellement viennent du fait que l'ijtihad a été fermé ce qui rend difficile un véritable aggiornamento qui, à l'instar de Vatican II pour le catholicisme, permettrait d'éclairer le dogme à la lumière de la modernité. Donc ma question est double en fait...y'a t-il réellement possibilité d'ouvrir un jour à nouveau l'ijtihad (ou serait ce une apostasie inenvisageable)? et si oui, qui en a le pouvoir et la légitimité (vu l'absence de hiérarchie claire dans l'islam contrairement au catholicisme par exemple)?

C’est un excellent sujet. Chaque musulman en aura sans doute une réponse différente mais je ne partage pas tout à fait ce constat. Tous ces courants ont toujours eu une lecture très contextuelle du Coran. C’est nécessaire sinon beaucoup de parties du Coran restent obscures. Le salafisme et le soufisme sont très anciens et sont quasiment nés avec l’islam. Salaf en arabe veut dire compagnon et se réfère aux compagnons du Prophète, le salafi est celui qui va suivre le coran et ce qui a été transmis par les compagnons. En ce sens, sunnite et salafi sont très proches. Et pour cause, les salafis sont sunnites. Mais il y a une énorme différence entre le salafisme en islam qui est un sujet complexe et la définition récente et médiatique du salafii qui serait un personnage littéraliste et violent. Les salafii sont aussi des ascètes mais beaucoup plus littéraux que les soufis. Donc les salafis seraient beaucoup plus littéraux mais pas littéralistes. Le sunnite et le chiite ont toujours eu des lectures contextualisées du coran et surtout, ils se basent sur d’autres sources, les hadith pour les sunnites, et la transmission des imams pour les chiites. Donc si le coran est contextes du 7è siècle, à quoi peut-il servir au XXIè siècle ? Ce fil a été créé pour défendre le salafisme soi disant ascète et non violent.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'islam dépassionné

Zorbec-le-gras

Dire qu'on est là, dans des entreprises publiques...

Jiminy

Zorbec-le-gras J'ai cru comprendre que M. Zéribi a été employé à la SNCF pour promouvoir la diversité, donc, maintenant, faut pas être surpris du résultat!

katou

[supprimé] Où l'on apprend qu'un mahométan s'estime victime d'une inqualifiable discrimination, puisqu'il considère naturel d'apporter son tapis de prière au boulot, et de refuser de serrer la main aux femmes.

L'islam discrimine par essence, il y a dar al islam et dar al harb.
Ce musulman comme ses copains passent leur temps dans la victimisation. Tant que la charia ne fera pas loi, ils continueront à se plaindre.

themis-301

Jiminy
Hé oui, il ne faut pas être surpris du résultat ! On ne peut pas être musulman et vivre dans le refus de l’islamisme. Autant abjurer l’islam. Le musulman inoffensif d’aujourd’hui est une bombe à retardement demain si les circonstances l’obligent. "Les tueries et les divisions sont inscrites dans l’ADN musulman."
Salem Benammar

[supprimé]

Les joies d'une société multiculturelle à la mode British.

knulp

Toujours la jalousie envers le Juif qui a réussi.

Jiminy

knulp C'est normal, le seul arabe qui ait jamais "réussi" est celui qui est né avec du pétrole dans son sous sol!

katou

knulp Toujours la jalousie envers le Juif qui a réussi.

Aussi mais c'est surtout qu'Israël est une épine purulente dans le pied de l'islam qui veut s'en débarrasser.

themis-301

knulp Toujours la jalousie envers le Juif qui a réussi.

Oui les musulmans sont JALOUX des Chrétiens et des Juifs, parce qu'ils sont RIEN sans nous. La supériorité de l'islam n'est qu'un fantasme, car la réalité démontre le contraire. Cette haine qui nourrit certains musulmans à l'égard de
l'Occident et des Occidentaux, ne que la prise de conscience inavouée de leur infériorité, médiocrité intellectuelle, scientifique et technologique des pays islamiques.

Jiminy

katou L'islam est comme le communisme; afin de garder le peuple sous sa coupe et sans lui donner la possibilité d'évoluer, il faut focaliser la haine contre un ennemi.

Wolf

Jiminy

Le véritable ennemi depuis le début et pour toujours c dieu.
dieu est la crapule la plus machiavélique de l'univers.

dieu se vante de pouvoir écraser ses ennemis mais vous vous vanter souvent vous, de pouvoir écraser des fourmis?
C'est ridicule.

dieu est un monstre rusé et sans scrupule, qui dissimule son sadisme, son envie de faire du mal, derrière de soi-disant principes.

Il n'y a pas plus coupable que dieu dans cet univers.

[supprimé]

Réaction outrée du CCIF : seulement 16 ans ? Alors que cette chienne vendue à la mécréantie aurait mérité d'écoper de la prison à vie !
.

16 ans de prison pour avoir contesté le port obligatoire du voile.

Yasaman Aryani, actrice et passionnée d’escalade en montagne, a osé défier la législation iranienne sur le port obligatoire du voile. Elle est aujourd'hui condamnée à passer 16 ans derrière les barreaux.

https://www.amnesty.ch/fr/participer/ecrire-des-lettres/marathon/annees/2019/iran-yasaman-aryani/16-ans-de-prison-pour-avoir-conteste-le-port-obligatoire-du-voile

knulp

[supprimé]

Et il y a des gens de gauche en France qui s'opposent à cette jeune femme en défilant pour qu'elle soit maintenue sous contrôle.

katou

[supprimé]

https://www.amnesty.fr/liberte-d-expression/petitions/liberation-immediate-pour-yasaman-aryani

katou

knulp

Qui ?

[supprimé]

knulp

knulp Et il y a des gens de gauche en France qui s'opposent à cette jeune femme en défilant pour qu'elle soit maintenue sous contrôle.

Les gôchistes feraient bien de se pencher sur le sort qui leur fut réservé en Iran.

"On ne pensait pas que la révolution allait se transformer en cauchemar islamiste"

Les militants du Tudeh, le parti communiste iranien, étaient aux côtés des islamistes il y a 40 ans. Aujourd’hui, le nom du parti est tabou en Iran.
[...]
Créé en 1941, le Tudeh fut l’un des plus importants partis communistes du Moyen-Orient. Doté d’une grande influence dans les milieux intellectuels et ouvriers, allié de circonstance avec les islamistes au moment de la révolution, il fut à l’origine des premières manifestations qui firent tomber le chah, avant d’être progressivement évincé par la nouvelle théocratie et complètement anéanti en 1983. Quarante ans après, Mo ne comprend toujours pas comment la révolution a pu lui échapper.
" On ne prenait pas au sérieux ces groupes d’islamistes. Ils avaient un très faible niveau de compréhension socio-économique. Pour nous, le soulèvement de 1979 devait être une transition vers le socialisme. Manifestement, on s’est complètement planté … " ironise-t-il aujourd’hui.
[...]
"Le mollah-tariat"

Alors que s’est-il passé ? Dès 1980, Khomeyni se débarrasse de ses alliés les plus proches, les islamistes libéraux, jugés contre-révolutionnaires, avant de s’attaquer aux partis. Des milliers de hauts fonctionnaires et de hauts gradés sont exécutés.
"Toute la gauche a applaudi ces exécutions massives. On considérait que la révolution avait besoin d’éliminer les ennemis du peuple", se souvient encore Paivandi. Situation confondante d’un parti communiste obéissant au doigt et à l’œil de Moscou qui applaudit les exactions d’un régime islamiste obscurantiste.
[...]
Le Tudeh ne tarde pas à subir la répression islamiste à son tour. Khomeyni prend conscience de la pénétration du parti dans les institutions du pays et, surtout, dans l’état-major de l’armée... Des révélations selon lesquelles des membres du Tudeh fourniraient des informations stratégiques au KGB offrent l’occasion à Khomeyni d’écraser son ancien allié, accusé d’espionnage et de haute trahison.

Une campagne de répression et d’exécutions massives s’abat contre les communistes. En février 1983, le Tudeh est interdit et les diplomates soviétiques expulsés.
[...]
Mo tient à nous raconter une dernière anecdote : "Pendant une manifestation, on scandait le mot "prolétariat".

Je me souviens d’un mollah qui nous menaçait en agitant une épée en l’air et qui criait "Moi, je vais vous montrer à quoi ressemble le mollah-tariat !". L’histoire le fait encore rire.

https://www.lorientlejour.com/article/1156969/-on-ne-pensait-pas-que-la-revolution-allait-se-transformer-en-cauchemar-islamiste-.html

knulp

En défilant pour le voile des islamistes comme le font le dégoûtant Mélenchon et le limité Poutou, ils s'opposent au combat inverse de cette iranienne.

Poutou

knulp

[supprimé]

Excellent.
À envoyer à Mélenchon et Autain.

tiresias

L'Histoire se répète : en Iran les imbéciles cocos se sont fait massacrer par les mollahs sans rien voir venir, en France les mêmes imbéciles admirent l'islam et les islameuhs, qui sont pourtant à peine moins bêtes qu'eux.

Aujourd'hui les mollahs iraniens se sont coupés de tout appui, de tout soutien interne ou externe, et leur position internationale est particulièrement compromise. S'ils avaient fait le choix de s'allier avec les rouges et le camp communiste, il en irait tout autrement pour eux avec l'appui de la Russie ou de la Chine.

Wolf

karim

Voici plusieurs points fondamentaux de l'islam avec citations du coran (dans les vidéos) à l'appui :

1) l'islam autorise l'esclavage :

2) l'islam autorise L'ESCLAVAGE SEXUEL des prisonnières de guerre. Autrement dit c'est carrément la LÉGALISATION DU VIOL, rien que ça :

3) l'islam autorise les musulmans à mentir aux non-musulmans si c'est pour le bien de l'islam et notamment de sa conquête guerrière :

4) En islam, quand des versets sont contradictoires, les versets les plus récents annulent et remplacent les plus anciens.
C'est la loi de l'abrogation :

5) l'islam divise le monde en 2 : les musulmans et tous les autres qui leur sont inférieurs.
Les chrétiens et les juifs sont tolérés en terre islamique mais doivent payer un impôt "en état d'humiliation" dit le coran :

6) la conquête guerrière violente fait partie des devoirs du musulman :

Il n'y a pas de "musulmans sympathiques" ou de "musulmans modérés" ou encore de "musulmans depassionnés".
Il y a soit des musulmans qui ne connaissent pas l'islam et qui sont de faux musulmans. Soit il y a des musulmans qui connaissent l'islam et qui mentent aux non-musulmans sur leurs intentions de conquête.

allah ou dieu (c la même salope), manipule les humains et continue à s'amuser à faire avec eux ce qu'il fait depuis le début : les pousser à s'entretuer.

Il n'y a pas de dieu d'amour, juste un monstre pervers. L'ancien testament décrit le même dieu que le coran : un "dieu jaloux" (10 commandements) qui "prend plaisir à faire périr et à détruire" (deuteronome 28:63) celles et ceux qui n'obeissent pas à ses caprices.

Les musulmans sont un cancer. Il faut employer contre eux exactement les méthodes qu'ils vont employer contre nous.

Sur un autre forum :
http://forum.doctissimo.fr/psychologie/dieu-religions/bible-coran-sadique-sujet_26365_1.htm

J'ai parlé avec un musulman qui me disait penser que allah est méchant, sadique en citant ce qu'il ordonne de faire en son nom (meurtres, décapitations, amputations, coups de fouet, viols...) mais qu'il était musulman par peur d'allah.

Voilà le genre de type que ces saloperies de gauchistes ont ramené en France et en Europe.

Voilà ce qu'il dit :

"Je suis un musulman
Je crois sincèrement que Dieu est méchant, je ne crois pas véritablement à une question d'amour en le concernant, et d'ailleurs je n'accorde pas tellement d'importance à son amour.
Je suis d'accord quand vous pensez qu'il est sadique,il suffit de regarder la majeure partie de son commandement pour voir cela.
en islam on tue au nom d'Allah,on fouette,on lapide,on décapite,on a enfermé des gens,le destin épouvantable dans le quel le Dieu plonge les créatures.
Le paradoxe le plus important n'est pas de savoir qu'il mérite ou pas son pouvoir, mais il a ce pouvoir donc le mérite n'a aucune importance dès l'hors qu'il peut faire ce qu'il veut.
Je ne serais pas prêt en toute conscience d'être une victime de son sadisme, même s'il en est réellement, voilà ce qui explique beaucoup des choses dans mon cas."

"ce que j'ai l'habitude de dire aux frères musulmans parfois quant on discute,ces genres des choses cruelles comme tuer les gens (adultère, apostats...)ou couper la main etc je ne fairai jamais ces genres de choses même au nom du Dieu, car ça me dépasse ça dépasse ma foi."

Il ne mutilera pas mais il laissera "ses frères musulmans" le faire.
Vous êtes prévenus.

Je vous l'ai dit et vous le redis : dieu est une ordure, une salope.
dieu n'est pas heureux de vivre. Ce qui le met vraiment en joie c de torturer des âmes en enfer. Car il a besoin de plus malheureux que lui pour se sentir bien.
Si dieu avait un coeur, il aurait simplement fait mourir les pécheurs.

dieu est une pourriture machiavélique extrêmement perverse.
Perverse car elle n'est pas toute-puissante contrairement au mensonge bêtement répété par les religieux.

Si dieu était tout-puissant, il se serait lui-même accordé la plénitude et le bonheur.
dieu cherche de pauvres âmes à faire souffrir.

dieu est une pourriture ignoble car en plus de faire le mal, elle exige d'être adorée alors qu'elle sait très bien qu'elle ne le mérite pas.

dieu est une pourriture.

Le paradis se paye sur les souffrances intenses et éternelles des damnés. Le paradis ne mérite pas d'exister.
dieu ne mérite pas d'être prié ni obéi.
dieu est une salope cynique, lâche, perverse etc. qui abuse de votre naïveté.

« Page précédente Page suivante »