Je me repose sur: un Etat fort: la mise au pas des collectivités, l'administration par internet, le recrutement des hauts fonctionnaires patriotes,etc., comporte le risque de dissoudre les Français dans les institutions étatiques.
Ok, mais l'Etat fort, c'est aussi une marque de fabrique du jacobinisme, du républicanisme, donc pas seulement de l'ED. Je ne te dirais pas le contraire, mais la thématique du fil est l'ED.
un nationalisme hypertrophié (bien sur, tu pourras me dire que tout est relatif, mais son exercice reste La Marque de fabrique du FN), la diminution des frontières idéologiques entre parti (forme nouvelle d'un antiparlementarisme, à mon sens, puisque l'UMPS est maintenant une oligarchie de voleurs et ne sont donc, par la même, plus des patriotes),
Le nationalisme est une tradition d'une certaine ED oui, là dessus on peut être d'accord. Pour l'antiparlementarisme, je ne suis toujours pas convaincu pour le FN (mais pour des groupuscules du type GUD c'est tout à fait vrai).
la peine de mort: les cours de justices européenne ne sont pas des institutions à visée coercitive. Leur moyen d'action est l'arbitrage, non la force, ni la sanction. On leur donne raison en dernier recours car, leur indépendance garantie un arbitrage impartial. Nous enlever cette possibilité d'arbitrage et laisser la classe politique dirigeante (les hauts fonctionnaires patriotes) libre de tout compte rendu, nous emmène, avec toute la bienveillance possible, vers un totalitarisme. Puisque la restauration de la peine de mort nous éjectera du second protocole de la PIDCP qui comprend les droits et libertés classiques qui protègent les particuliers contre les ingérences de l’État, comme le droit à la vie, l’interdiction de la torture, de l’esclavage et du travail forcé, le droit à la liberté, etc. Amincir les frontières d'un tel protocole n'est pas sans conséquences. Les institutions internationales, cours de justice... n'ont pas toujours existé et pour autant nous n'étions pas en totalitarisme. Il ne faut pas voir du totalitarisme partout c'est franchement stupide. Le totalitarisme ne se définit pas seulement en opposition avec la démocratie, sinon la majorité des régimes un peu autoritaires seraient d'emblée considérés comme totalitaires. Et je le rappelle, avec cette logique de croire qu'un régime pratiquant la peine de mort serait totalitaire, alors les USA ou le Japon le seraient ! Je ne parle pas de la peine de mort en elle même, mais des conséquences induites par sa restauration; le tout en regard de la trame générale de son programme. Je veux bien t'accorder que tous ceci n'est pas forcément fait à dessin, mais le risque d'un glissement vers le totalitarisme reste saillant. De plus, quiirait faire campagne en assumant clairement une telle ligne politique?
Le tout et j'en passe (car il n'y a pas que des conneries) constitue le socle de son idéologie. Ensuite les partisans, sympathisants, adhérents, bin, ils sont libres de choisir en fonction de leur mentalité ;)
Le Français lambda qui s'abrutie de travail, de TV ou des deux à la fois, n'en fera beaucoup de mesure, à cause du galvaudage des termes. Affecte négatif+manque de temps/énergie nous empêchent de faire des ponts. Ce n'est pas de leur faute, l'Etat s'emploie à maintenir les gens dans cet état de fatigue, d'urgence, de dépression. Alors, imagine ce que pourra faire un Etat fort...
Donc le FN c'est du fascisme ou pas selon vous ?
Selon moi, oui. Ou neo-fasciste si tu préfères. Au cours de son deuxième congrès, les 10 et 11 juin 1972, Ordre nouveau adopta une stratégie qui donna naissance au Front national dans la perspective des élections législatives de mars 1973.
