Chacun doit, durant tout le déroulement de sa vie, interagir avec ses concitoyens, à savoir traiter, aider, subir, se confronter, vivre avec eux. Afin de s’épanouir et de se réaliser, l’on doit ainsi, quelque soit la voie prise, choisir, entreprendre, convaincre, réussir. Les hommes et les femmes diffèrent quant à leurs aptitudes, leurs facilités et leurs inclinaisons vis-à-vis de tout cela. Les façons viriles d’agir se distinguent des manières féminines. Les femmes ne parviennent que bien moins par la force physique ou par ce qui s’y apparente. Les relations sociales et les potentialités de celles-ci sont leur force à elles. Au motif d’une pudeur vouée à couvrir une nudité englobant jusqu’à la chevelure et parfois plus, le voilage s’érige en fait, concrètement, socialement, en effaceur, en négateur de la féminité et de sa puissance de séduction. Cet abandon de force lié au port du voile sous classe les femmes par rapport aux hommes dans leurs propensions respectives à interagir fructueusement pour avancer avantageusement dans la vie. En acceptant le port du voile, une femme accepte de se dévêtir des atouts propres à son sexe.

Le port du voile les concerne personnellement mais pire, dans un contexte social où la réputation est essentielle, ça renforce l’obligation de le porter pour d’autres musulmanes qui ne le voudraient pas! Regarde la voisine ! Elle, c’est une bonne musulmane ! Toi, tu n’es qu’une mauvaise fille ! Si tu veux sortir, tu dois le mettre sinon tu restes à la maison! Un bourrage de crâne qui porte ses fruits car on voit de plus en plus de femmes voilées ! Mais ce n’est pas que ça ! Le voile et le niqab ne sont pas de simples bouts de tissu que ces dames-la-pudeur utilisent pour prouver leur obéissance à Dieu (qui n’en demande pas tant) et cacher leurs charmes aux regards concupiscents des mâââles affolés par tant de féminité!. Ce sont de véritables étendards destinés à afficher l’influence de l’islam !! Ce sont aussi des messages envoyés aux musulmans « modérés »: nous sommes de plus en plus forts, vous devez nous rejoindre. Lors de la révolution iranienne, ils ont d’abord fait défiler des femmes voilées!! Quelques temps après toutes les femmes ont été obligées de porter ce voile! En Algérie, le GIA s’est aussi servi de ce genre de défilé. C’est l’expression politique d’un islam conquérant alors que certains bobos bisounours y voient un joli droit à la liberté individuelle. Actuellement, avec le niqab, par de subtiles manipulations psychologiques (mais non, on ne les oblige pas!!), une certaine frange de l’islam radical utilise les tendances psychotiques de femmes nostalgiques des harems pour conforter leur influence visible, dans la perspective de l'expansionnisme inhérent à cette religion. Accepter le port du voile, c’est accepter les prémisses d’une future dictature de l’islam !

Le voile est une concession faite aux intégristes. Un véritable modéré ne désire pas voiler sa femme et ses filles. C'est donc une très bonne raison pour l'interdire.

Brillantes analyses. Et pour nos vieilles qui se voilent encore aujourd'hui, vous en dites quoi ?

Le voile dans les religions. http://www.steinbach68.org/voile.htm

Je rappelle aussi aux neuneus "néopaïens" féministes que Perses, Grecs et Romains voilaient leurs femmes. Même les hommes en certaines circonstances !? (Auguste portant la toge et le voile pontificaux)

La mise en perpspective historique est totalement hors sujet en l'occurence. Tout le monde se contrefout du foulard en lui même ou de son utilisation à travers les siècles, c'est le message qu'un foulard bien particulier véhicule aujourd'hui en cet instant T qui suscite rejet. Un élément ostantatoire, permettant l'affirmation d'une minorité et de l'idéologie inférieure qui la régit. Inférieure étant de l'appréciation de chacun bien entendu, après tout même dans une galaxie très lointaine certains trouveront plus de charme à vivre avec les Ewoks plutot qu'à faire partie de l'Empire.

La mise en perpspective historique est totalement hors sujet en l'occurence. Tout le monde se contrefout du foulard en lui même ou de son utilisation à travers les siècles, c'est le message qu'un foulard bien particulier véhicule aujourd'hui en cet instant T qui suscite rejet. Un élément ostantatoire, permettant l'affirmation d'une minorité et de l'idéologie inférieure qui la régit. Trop péremptoire. Parle pour toi, ce qui déjà n'est pas évident.

Tout le monde se contrefout du foulard en lui même Oh que non. Les imbéciles affirmant que c'est un vice sémitique et les féministes y voyant un symbole odieux de l'oppression masculine ne manquent pas.

Tout le monde se contrefout du foulard en lui même Oh que non. Les imbéciles affirmant que c'est un vice sémitique et les féministes y voyant un symbole odieux de l'oppression masculine ne manquent pas. Son symbole n'a strictement rien à voir avec ces propriétés physiques, mais avec ceux qui le portent, pourquoi et comment. Tout cela est évidemment extrêmement circonstanciel. La symbolique d'un objet, ceux sont les hommes qui la font. Pour exemple, essaie d'aller dans une permanence socialiste pour t'inscrire au parti avec ce t-shirt : Mon petit doigt me dit que tu seras mal reçu voire refouler. Et pourtant celui d'à côté qui a quelques notions d'histoire contemporaine me suggère qu'il y a 20 ans ce t-shirt aurait posé moins de problèmes. Doit-on parler pour autant d'une quelconque mauvaise foi des socialistes ? Faut-il leur rappeler à chaque fois le sujet abordé, les flans qu'ils n'ont pas manqué de tolérer dans le frigo de certaines permanance par le passé ?

té les sujets péraves quoi.... le voile, z'avez pas fait l'tour ? :(

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

A propos du voile islamique.

Ejainiste

[supprimé] Tous, celles et ceux pour qui c'est plus bankable d'aller vivre ailleurs.

Alors quand ce sera le cas cela signifiera que la France sera devenue un désert

[supprimé]

Ejainiste Alors quand ce sera le cas cela signifiera que la France sera devenue un désert

... Un désert avec 70 millions de consommateurs n'est pas vraiment un désert ... pour que l'eau ne s'évapore plus ailleurs, il suffit de faire comme Trump, remettre des frontières, privilégier le marché intérieur, remettre des frais de douanes intelligents, (plus de dumpings et d'aubaines UE pour l'exil fiscal/patrimonial, et le salarial/social, etc) ... Un "Make France Great Again"

corsica

Ejainiste La "remigration" est un terme qui suppose le bon vouloir des potentiels remigrés ainsi que, et surtout, des gouvernements des pays exportatrices de clandestins ..... Donc UTOPIE .....
Prochaine étape=guerre civile. Sinon = NO FUTURE

Pour les clandos ont ne peut parler " rémigration ", puisqu'ils ne bénéficient d'aucun titre de séjour et sont par conséquent indésirables ET expulsables.
Les foutre dehors dépend juste d'une volonté politique.
Concernant ceux qui sont en règle, l'expulsion dépend effectivement du bon vouloir du pays d'origine, mais connaissant le niveau de corruption de ces pays, un bakchich au dirigeant réglera l'affaire.

Ejainiste

Bien .... je constate qu'il y a encore des optimistes

[supprimé]

Ejainiste Bien .... je constate qu'il y a encore des optimistes

... On ne va quand même pas péricliter sans arrêt et à petit feu, sans réagir (se contenter d'être que dans la soumission économique et sociétale) pour ne transmettre qu'un pays dangereux et dévasté pour la descendance ?

sangtriste

Ejainiste Bien .... je constate qu'il y a encore des optimistes

C'est ça ou picoler pour oublier!

pash

Ejainiste Bien .... je constate qu'il y a encore des optimistes

Bof, cela a été fait x fois dans l'histoire. Combien de français ont quitté les colonies après leur indépendance? Rien que depuis l'Algérie, de l'ordre d'un million. Plusieurs millions d'allemands ont été expulsés d'Europe de l'est durant/après la deuxième guerre mondiale. Quant au bilan des action allemandes elles-mêmes, j'évite le point Godwin.

pash

Ejainiste

Le grand argument de ceux qui souhaitent la remigration sur le principe mais y sont opposés en pratique est qu'il y aurait un risque de guerre civile. Je réponds: et alors? Il faut savoir ce que l'on veut.
Est-ce que nos aïeux qui ont combattu dans les guerres mondiales ont refusé d'y aller parce qu'ils avaient peur? Non, ils y sont allés, faire leur devoir d'homme, et c'est tout.

filochard

pash Une seule solution, la remigration.

Les empêcher de rentrer et expulser les clandos ça serait déjà un bon début.
Après, désinfester l'EN, les universités, et l'état des gauchistes/multiculturalistes/immigrationnistes/francophobes.
Puis laisser aux administrations et entreprises la possibilité d'exclure facilement les islamistes,
Combiné à une suppression des aides afin que les exclus crèvent de faim,
Laissez passer un siècle.
ça devrait suffire pour faire de tout ça des bon français.

[supprimé]

filochard ça devrait suffire pour faire de tout ça des bon français.

.... Pour ça il faut des plus grosses miettes pour tous (c'est un préalable impératif pour faire quasi indivision) ... sinon rien ne se fera par les urnes, donc ce n'est pas réaliste.

Ejainiste

Bien .... je constate qu'il y a enfin des réalistes

filochard

[supprimé]
Ben la richesse il faut aller la chercher, il ne faut pas l'attendre. Si pour aller chercher la richesse, voir même seulement survivre, il faut s’enserrer dans la société, ça sera un puissant stimulant. Pour les islamistes mais pas que.

sangtriste

[supprimé] Un graphique qui démontre une fois de plus que la démographie galopante génère avant tout des pauvres; les 9 millions de pauvres en France ne sont que le fruit de la politique familiale stupide; nous aurions pu éviter cela.

James

[supprimé]
J'ai l'impression que j'ai déjà vu ce graphique une dizaine de fois sur le forum ...

[supprimé]

filochard il faut s’enserrer dans la société, ça sera un puissant stimulant. Pour les islamistes mais pas que.

C'est vain sauf pour des miettes pour 90% de la population... Les jeux sont déjà fait (et c'est déjà quasi figé, en fin de partie), il faudrait surtout redistribuer les cartes du monopoly pour que tout le monde ait envie de jouer à nouveau, (plus possible d'acheter rue de la paix des maisons ou hotels ;-)).

PS : "s’enserrer" c'est un lapsus de "s'insérer"?

[supprimé]

sangtriste Un graphique qui démontre une fois de plus que la démographie galopante génère avant tout des pauvres; les 9 millions de pauvres en France ne sont que le fruit de la politique familiale stupide; nous aurions pu éviter cela.

Pour qu'il y ait des riches toujours plus riche, il faut toujours plus de consommateurs/contribuables(TVA) a tondre ... l'homme est devenu la principale ressource planétaire a exploiter pour enrichir d'autres humains (il faut bien écouler l'Offre produite par les robots et IA).

Olfendric

pharod
C'est bien ce qu'on reproche aux musulmans : ne pas vouloir dépasser l'antiquité pour eux-mêmes, et de surcroît, vouloir ramener tout le monde dans l'antiquité.

Je ne veux pas vivre à côté de fanatiques pareils, je demande LE DIVORCE, qui d'ailleurs est accordé pour un couple, pourquoi n'aurais-je pas le droit de DIVORCER d'avec ces gens qui méprisent mes valeurs ?

[supprimé]

James J'ai l'impression que j'ai déjà vu ce graphique une dizaine de fois sur le forum ...

... La pédagogie, c'est aussi de la redondance... surtout qu'il y a des durs de la feuille ici ;-)
(les aboutissants sont a connaitre, avant de discuter des tenants)

filochard

[supprimé]
Redistribuer les cartes ... voler les riches ?

[supprimé]

filochard Redistribuer les cartes ... voler les riches ?

... Non, seulement enrichir les pauvres et modestes (les 90%) ... ils n'ont plus assez de billets pour jouer au Monopoly tous ensemble, bref ils ne peuvent que regarder la partie des riches entre eux, alors que l'important c'est surtout de participer.

« Page précédente Page suivante »