Je trouve cette œuvre tellement plus agréable que beaucoup d'autres.
Et moins chère.

Le rien ne défigure pas.

cheshire-cat Ne parlez vous pas plutôt de l'art contemporain ?

Ce n'est pas de l'art, ou, plus exactement, ça nécessite un véritable don pour le commerce. ...Et beaucoup de malhonnêteté, car quand un mairie achète une oeuvre bidon, il n'est pas rare qu'une partie de la somme revienne dans la poche de l'élu. Je ne donnerai pas de noms, mais j'en connais quelques uns. Ce sont d'ailleurs toujours les mêmes artistes qui vendent aux mairie, aux régions, ou aux services publics.
A ma connaissance, le scandale n'a jamais éclaté. Mais ça viendra.
Ceci dit, en marge de ces combines politiques, il existe aussi un marché spéculatif alimenté par quelques milliardaires, qui, bien souvent augmentent leur fortune via ce qui peut être considéré comme des placements juteux. Ca n'est toujours pas de l'art, juste du commerce.
Le plus triste est qu'il existe de vrais artistes contemporains, très talentueux, qui crèvent de faim.

James Le rien ne défigure pas.

Heureusement, Rien de rien, non je ne regrette rien se chante avec Édith Piaf.

Il m'arrive de me demander ce qui restera de ces "œuvres"dans trois siècles, si la planète existe encore. A mon avis, rien. Ce qui caractérise une oeuvre artistique, c'est quand même la quantité de travail à fournir pour la produire. Léonard de Vinci a mis des années pour peindre La Joconde. Et sa technique était d'une incroyable sophistication. Mais quelle est la valeur réelle d'un dessin de Picasso torché en trois minutes? Zéro. C'est du fictif, du virtuel. Et c'est moche.

Poufpouf Ce qui caractérise une oeuvre artistique, c'est quand même la quantité de travail à fournir pour la produire.

Non, pas du tout, c'est la qualité de l'artiste et l'aspect original.
C'est ce qui fait la différence avec l'artisanat.

La "nouveauté" depuis la dernière guerre, nouveauté progressiste, c'est que l'œuvre devrait apporter un message, du sens, au point qu'aujourd'hui, chez ces parvenus, seul le message compte, d'où le "rien". Le "rien" est un message.

James Léonard de Vinci, Rodin, Van Gogh, n'étaient pas de simples artisans. Mais ils maîtrisaient une technique, passaient beaucoup de temps sur leurs œuvres, et savaient faire passer une émotion. Accessoirement, ce qu'ils réalisaient était beau.
Sinon,vous avez raison: Si une oeuvre communique un message, ça ne saurait être un message raisonné et intentionnel. On parle de ressenti, ou de feeling, pour reprendre l'expression utilisée en jazz. J'ai d'ailleurs toujours détesté les chansons à texte politiques, comme celles de Jean Ferrat. Et quand on en arrive au simple souhait d'étonner, c'est vrai qu'on touche le fond. Ca peut faire rire un instant, comme la cuvette de waters exposée dans un musée, mais le plaisir est peu durable.
Je note aussi le fait que bâcler et peindre n'importe quoi n'importe comment conduit inéluctablement aux tableaux réalisés par un âne, ou à l'exposition d'objets récupérés dans une décharge. L'oeuvre de César en est un bon exemple.

Les deux imposteurs iront sans doute au procès. Monde de dingues.

[supprimé]

ça me rappelle une rétrospective du vide à beaubourg... je n'avais rien vu, ni tableaux, ni sculptures

Exploration du concept du néant.

“Ce qui peut-être dit, peut être dit clairement ; et ce dont on ne peut parler, il faut le passer sous silence.”
-Ludwig Wittgenstein-

cheshire-cat Je suppose que c'est de l'art .

Tout est bon dans...l'art!
Dans un autre registre, il y a Pigasso, dont on ne sait si c'est de l'art ou du cochon!