Elles vont arriver en Belgique ... le moustique Tigre est déjà à Nice et il monte lui aussi

mais là c'est un autre problème: celui des échanges commerciaux internationaux, et si on trouve des croco dans les égouts de Paris, c'est pas à cause du réchauffement

Sauf qu'il n'y a pas si longtemps les moustiques tropicaux restaient autour des aéroports (ils ne survivaient pas très longtemps) et que aujourd'hui ils se développent

effectivement, ils résistent de mieux en mieux aux pesticides, mais ce n'est pas grace au très léger réchauffement. La France est bien loin d'avoir un climat tropical.

-

J'aimerais bien que "Spitfire" explique le réchauffement médiéval. Il n'y avait pas la consommation de carbone fossile !

Il y a effectivement des cycles de température. Dans beaucoup d'études, ce phénomène de cycle naturel est pris en compte et est loin d'expliquer les phénomènes constatés depuis quelques années;

quel phénomènes ?

Néanmoins, je suis pleinement d'accord pour réduire la consommation du carbone fossile et tous les rejets industriels. Trop d'avions, d'automobiles, etc. Pour le chauffage, le retour au bois serait hélas trop polluant (émission de microparticules).
Dit mémé dans son fauteuil ...

Mais heureusement, un jeune de 23 ans qui va voir sa copine tous les week-end à Rome alors qu'il habite Paris ne pense pas la même chose... 8)

regardez cette photo de la planette...

On ne peut quand même pas dire que l'homme brûle trop de CO2 sur cette surface là... 8)

Néanmoins, je suis pleinement d'accord pour réduire la consommation du carbone fossile et tous les rejets industriels. Trop d'avions, d'automobiles, etc. Pour le chauffage, le retour au bois serait hélas trop polluant (émission de microparticules).
Dit mémé dans son fauteuil ... Mais heureusement, un jeune de 23 ans qui va voir sa copine tous les week-end à Rome alors qu'il habite Paris ne pense pas la même chose... 8)

regardez cette photo de la planette... On ne peut quand même pas dire que l'homme brûle trop de CO2 sur cette surface là... Ils n'ont qu'à vivre ensemble ou se trouver d'autres partenaires sur place ! Les humains sont des immatures, sans projet de vie réaliste !

un jeune de 23 ans qui va voir sa copine tous les week-end à Rome alors qu'il habite Paris ne pense pas à la même chose...

à 23 ans, un jeune n'est qu'au début d'une série de relations sans lendemain, à part de (très) rares exceptions.

un jeune de 23 ans qui va voir sa copine tous les week-end à Rome alors qu'il habite Paris ne pense pas à la même chose...
à 23 ans, un jeune n'est qu'au début d'une série de relations sans lendemain, à part de (très) rares exceptions.Le verbe "penser" peut être transitif ou intransitif :

- je pense à toi,

- je pense la même chose (que toi).

Que des relations ne durent pas, est hélas, aujourd'hui, monnaie courante. La femme est devenue un objet sexuel de consommation : elle en paie les conséquences, à tout âge, et les enfants, si enfants il y a, paient aussi les pots cassés.

Quant aux voyages en avion, tout prétexte est bon (mais souvent futile) et c'est réservé aux gens qui ont de l'argent. Le gaspillage de l'énergie et la pollution sont le cadet de leurs soucis !

un fait dérangeant dont personne ne souhaite parler dans les médias: l'augmentation du bloc de glace antarctique: Antarctic Sea Ice for March 2010 Significantly Greater Than 1980.

http://www.globalwarminghoax.com/news.php?extend.133

Tu ne fais pas confiance aux rapports sur le 11/9, et tu fais confiance a ça .... des fois j'me demande.

mais si.

j'aime bien Reopen.

mais beaucoup de scientifiques constatent que l'antarctique gagne de la glace, même si par endroit, la modification de courants peut ronger ici et là.

dommage que tu ne comprennes pas l'anglais.

les images...

Forget the Melting Arctic, Sea Ice in Antarctica is Growing!

Oubliez la fonte Arctique, l'antarctique augmente de volume !

http://www.climatecentral.org/news/forg ... -say-15032

Antarctic Sea Ice Sets Another Record.

la calotte antarctique établit un nouveau record.

http://www.forbes.com/sites/jamestaylor ... er-record/

mais si.

j'aime bien Reopen.

mais beaucoup de scientifiques constatent que l'antarctique gagne de la glace, même si par endroit, la modification de courants peut ronger ici et là.

Beaucoup trop de scientifiques sont des lobbystes en puissance travestissant la vérité ... avec des cornes bien planquée dans leurs CV.

Leur technique est simple, trouver un point pour discréditer les autres points .... ils ont trouvés l'Antarctique pour faire oublier les autres parties du monde ou les glaciers reculent, maintenant, qui recule le plus, qui avance le plus, quel résultat sur le climat global.

ce global warming, dis toi bien que c'est essentiellement de l'enfumage médiatique. tu peux dormir tranquille.

la nature maîtrise depuis toujours. elle attend pas après l'homme, qui n'est que son rejeton.

un apprenti sorcier qui ne maîtrise rien du tout.

ce global warming, dis toi bien que c'est essentiellement de l'enfumage médiatique. tu peux dormir tranquille.

la nature maîtrise depuis toujours. elle attend pas après l'homme, qui n'est que son rejeton.

un apprenti sorcier qui ne maîtrise rien du tout.

La nature maitrise ... voui, les berceaux des sociétés de l'humanité sont dans des déserts ... tu parle d'une maitrise.

Dormir tranquille, toujours.

Je remarque juste des dérèglements climatiques, avec des périodes plus chaudes, plus froides, des oscillations de plus en plus importantes entre les masses chaudes et les masses froides de l'atmosphère, donnant des écarts de températures plus rapides qu'avants, en deux jours 10 degrés, par exemple, des saisons en mutations avec un été qui recule vers les mois de septembre octobre, des flux thermiques ascendants plus rapides, idem pour les descendants, favorisant les vortex qui forment les typhons, les ouragans, les tornades.

ben ça n'empêche pas que la nature maîtrise.

rien n'est figé.

les déserts du nord de l'Afrique ont été verdoyants, et puis secs. la Terre vit. à nous de nous adapter.

Sinon, y a pas plus de typhons, ou d'ouragans qu'avant disent météorologues et assureurs.

juste plus de dégâts car plus de concentrations humaines.

un peu d'infos en Français: http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... tique.html

au fait, un dérèglement climatique, ça ne peut pas exister.

si réchauffement il y a réellement, il y a alors juste adaptation, ou mutation, mais ce n'est rien d'autre que du naturel.

On aimerait que tout soit comme notre vie éphémère. pépère. école boulot retraite. neige pour les vacances de noêl, soleil au mois de juillet aout, de la pluie sur les vignes juste quand il faut. Mais c'est pas comme ça que ça se passe. En 1788 ça a été une année calamiteuse. Un élément déclenchant de la révolution pour cause de disette en 1789.

ben ça n'empêche pas que la nature maîtrise.

rien n'est figé.

les déserts du nord de l'Afrique ont été verdoyants, et puis secs. la Terre vit. à nous de nous adapter.

Sinon, y a pas plus de typhons, ou d'ouragans qu'avant disent météorologues et assureurs.

juste plus de dégâts car plus de concentrations humaines.

un peu d'infos en Français: http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... tique.html

au fait, un dérèglement climatique, ça ne peut pas exister.

si réchauffement il y a réellement, il y a alors juste adaptation, ou mutation, mais ce n'est rien d'autre que du naturel.

On aimerait que tout soit comme notre vie éphémère. pépère. école boulot retraite. neige pour les vacances de noêl, soleil au mois de juillet aout, de la pluie sur les vignes juste quand il faut. Mais c'est pas comme ça que ça se passe. En 1788 ça a été une année calamiteuse. Un élément déclenchant de la révolution pour cause de disette en 1789.

Non, l'homme, ce stupide animal aux idées courtes, à déboisé une énorme superficie de forêt sur toute la planète, modifiant beaucoup trop les flux verticaux, et par réflexion, par effet, les flux descendants, je m'explique, le sol, avant les déboisements massifs, ne recevait pas le rayonnement direct du soleil, sa température était différente, sa radiance aussi, l'air des basses couches depuis les déboisements est plus chaud, il est obligé de monter pour refroidir, et de monter de plus en plus vite au fur et a mesure des déboisements, donc de descendre plus vite, favorisant les ouragans, les typhons etc etc, tout ce qui tourne dans l'atmosphère, a force de tourner, les masses chaudes, et les masses froides bougent elles aussi de plus en plus vite, elles oscillent avec plus de vigueur, plus rapidement ...

Pour faire une parabole basique, rase toi les cheveux à 70%, en été, tu prendra un coup de soleil, en hivers, tu aura froid le crane, uniquement sur les parties rasées, c'est idem pour le sol de la planète, qui jadis était protégé des arbres, des plantes, des petites mousses, il maintenant a nu au soleil en train de sécher, favorisant l'évaporation de son eau, et les échanges thermiques entres air froid et air chaud avec une augmentation des températures de l'air, du a l'effet de radiance des sols, qui comme un radiateur dégagent de la chaleur sous l'effet du rayonnement direct du soleil, là ou jadis, il n'était pas ou peu touché par le rayonnement direct du soleil, la canopée des arbres servant d'ombrelle au sol.

Encore plus court ... le soleil chauffe le sol, les basses couches de l'atmosphère, là ou jadis c'était impossible sur environ 70% des terres maintenant déboisées, l'air chaud monte, le froid descend, de plus en plus vite au fur et a mesure de l'avancé des déboisements, l'accélération des flux ascendant et descendant entraine une accélération des flux de masses chauds et froids des hémisphères nord et sud, qui oscille de plus en plus vite, mais ils ont des masses importantes, qui entrainent des percés soient dans les masses chaudes, soient dans les masses froides ... je t'explique mécanisme des flux de l'air, des masses d'air, plus thermodynamique de l'air, de l'atmosphère, avec comme cause de départ, entre autre, les déboisement massif sur des milliards d'hectares de part le monde, le réchauffement des sols, leurs radiances, le réchauffement ou refroidissement des basses couches de l'air à cause des arbres qui manquent.

... je m'explique, le sol, avant les déboisements massifs, ne recevait pas le rayonnement direct du soleil, sa température était différente (...) c'est idem pour le sol de la planète, qui jadis était protégé des arbres, des plantes, des petites mousses, il maintenant a nu au soleil en train de sécher, favorisant l'évaporation de son eau, et les échanges thermiques entres air froid et air chaud avec une augmentation des températures de l'air, du a l'effet de radiance des sols, qui comme un radiateur dégagent de la chaleur sous l'effet du rayonnement direct du soleil, là ou jadis, il n'était pas ou peu touché par le rayonnement direct du soleil, la canopée des arbres servant d'ombrelle au sol.... je t'explique mécanisme des flux de l'air, des masses d'air, plus thermodynamique de l'air, de l'atmosphère, avec comme cause de départ, entre autre, les déboisement massif sur des milliards d'hectares de part le monde, le réchauffement des sols, leurs radiances, le réchauffement ou refroidissement des basses couches de l'air à cause des arbres qui manquent.
Et c'est reparti !

Je répète : Si un sol est nu, le soleil le chauffe et l'eau du sol s'évapore. Si un sol est boisé, c'est l'arbre qui se réchauffe et pour se refroidir, il transpire des 200-300 litres d'eau par jour venant du sol. S'il ne pleut pas, l'arbre meurt de dessèchement. Si vous avez une sensation de fraîcheur à l'ombre d'un arbre, c'est parce que votre peau est à l'ombre au lieu de prendre des coups de soleil ! Vous ne raisonnez qu'en termes de chaleur sensible et vous négligez totalement la chaleur latente. Et "radiance" n'a pas le sens que vous lui prêtez (cf. "irradiance", http://fr.wikipedia.org/wiki/Irradiance).

... je m'explique, le sol, avant les déboisements massifs, ne recevait pas le rayonnement direct du soleil, sa température était différente (...) c'est idem pour le sol de la planète, qui jadis était protégé des arbres, des plantes, des petites mousses, il maintenant a nu au soleil en train de sécher, favorisant l'évaporation de son eau, et les échanges thermiques entres air froid et air chaud avec une augmentation des températures de l'air, du a l'effet de radiance des sols, qui comme un radiateur dégagent de la chaleur sous l'effet du rayonnement direct du soleil, là ou jadis, il n'était pas ou peu touché par le rayonnement direct du soleil, la canopée des arbres servant d'ombrelle au sol.... je t'explique mécanisme des flux de l'air, des masses d'air, plus thermodynamique de l'air, de l'atmosphère, avec comme cause de départ, entre autre, les déboisement massif sur des milliards d'hectares de part le monde, le réchauffement des sols, leurs radiances, le réchauffement ou refroidissement des basses couches de l'air à cause des arbres qui manquent.
Et c'est reparti !

Je répète : Si un sol est nu, le soleil le chauffe et l'eau du sol s'évapore. Si un sol est boisé, c'est l'arbre qui se réchauffe et pour se refroidir, il transpire des 200-300 litres d'eau par jour venant du sol. S'il ne pleut pas, l'arbre meurt de dessèchement. Si vous avez une sensation de fraîcheur à l'ombre d'un arbre, c'est parce que votre peau est à l'ombre au lieu de prendre des coups de soleil ! Vous ne raisonnez qu'en termes de chaleur sensible et vous négligez totalement la chaleur latente. Et "radiance" n'a pas le sens que vous lui prêtez (cf. "irradiance", http://fr.wikipedia.org/wiki/Irradiance).

Met un bout de tôle au soleil, le même bout de tôle a l'ombre de grands arbres, ensuite, à 12 heures essaye de prendre les deux bouts de tôles, l'un te brulera, l'autre, il sera frais.

Le sol, logiquement, sauf en milieu désertique, reste des incompétences humaines, berceaux des civilisations, erreurs primitives, est toujours frais, la température de la canopée ne sera jamais la température du sol au soleil, dans l'atmosphère, la troposphère a des couches, les basses couches son obligés a cause du sol chaud a une élévation plus rapide, vers les couches supérieurs, l'été, les vitesses d'élévations sont plus importante, surtout quand les masses d'air ne bénéficie pas d'un vent assez fort pour brasser le tout ....

Pour la transpiration des arbres, en cas de déboisement, le phénomène disparait, radicalement, l'air s'allège car évaporation c'est arrêter, du moins pour celle des arbres, ce sont les sols qui "transpirent" leur eau, le matin, alourdissant l'air, freinant les flux verticaux qui servent au refroidissement, par contre, en début d'après midi, l'air est sans eau ou presque, sec, léger, montant rapidement ... les principes changent entre un lieu boisé et un lieu a nue, ou avec une culture sèche comme le blé, la transpiration des arbres disparait, les sols s'assèchent, modifiant les teneurs en eau de l'air, modifiant les flux ascendants, descendants, les oscillations des masses d'airs, la pression atmosphérique ...

Pour exemple, sans commune mesure avec une réalité mesurée, le volume en eau d'une foret européenne, théorique, sol compris, est forcément radicalement différent du même volume d'un lieu déboisé ou se trouve un champ, plus d'arbres, un volume d'eau en moins, plus de biodiversité, un volume d'eau en moins, une culture sèche un volume d'eau en plus, un sol plus sec, un volume d'eau en moins ... conclusion, trois volume important d'eau en moins pour un volume d'eau en plus plus petit ... transpiration inférieures = air plus léger = air plus chaud à cause du sol qui chauffe = flux ascendant plus rapide = déplacement des masses d'airs plus rapides = intempéries et dérèglements climatiques (en fonction de la surface modifiée).

La causalité des événements liés les uns aux autres, et leurs effets sur les mécanismes naturels, principalement de l'eau et de l'air.

-

Vi, vi !

Et la ceinture naturelle des déserts ? L'effet du relief sur le régime des pluies sur les versants au vent et sous le vent ? L'origine des steppes ?

logique
oui
Qu'est-ce qui est logique ? et en quoi ?

Si la Terre était totalement déboisée, le climat serait plus froid, surtout dans les régions enneigées.

La déforestation pour lutter contre le réchauffement ?

On a souvent considéré que planter des forêts aidait à freiner le réchauffement global. Pourtant, l'impact de ces puits de carbone n'est pas le même partout. Dans les hautes latitudes, un reboisement pourrait même avoir l'effet inverse...

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ent_10670/