Par contre, certains glaciers de l'Himalaya continuent de grossir.
localement ça arrive oui comme dans la cordillère des andes pour certains glaciers.
Vais t'en donner du rechauffement climatique!
et l'antarctique également
personne ne conteste ce que vous soulignez.pollution, déforestation.
simplement, une partie de la classe scientifique met en doute entre l'activité humaine, et une éventuelle hausse de la température moyenne de la planète.
Pour ces scientifiques, la Nao liée à l'extrème diversité des phénomènes liés à l'activité solaire suffit à expliquer cette variation de 0.7°C.
Pour le carbone, l'activité humaine est plus importante à elle seule que l'ensemble des flux naturel du carbone dans le reste de la biosphère... C'est un changement hautement significatif dans le cycle du carbone.
En 2009-2010, l'activité solaire ben elle est au contraire pas très élevée...
http://iopscience.iop.org/1748-9326/5/2/024001/
Sinon, comment expliquer les épisodes de réchauffement antiques et moyen-âgeux ?
PAS LA MEME VITESSE! On pourrait le chanter dans 36 langues que ça changerait rien...
Oui, le soleil est en panne, en ce moment.
Le cas du carbone manquant :
http://environment.nationalgeographic.c ... ing-carbon
on dit que rien ne se crée et que tout se transforme.
la Terre est un élément fini de l'univers infini.
On part du principe, donc, que toute la masse de carbone sur Terre est intangible et qu'elle est stockée sous une forme ou une autre.
On part du principe qu'elle est tantôt combinée, tantôt libérée.
Et que finalement, il y a un principe de vase communicants qui fait partie de la vie terrestre.
On peut donc facilement imaginer des mouvements alternatifs et se baser sur cette simple constatation pour rester totalement zen.
pas vrai ?
5 jours plus tard
vague de froid...
un rapport quelconque avec les récentes grosses éruptions solaire ?
index Nao négatif ?
vague de froid...un rapport quelconque avec les récentes grosses éruptions solaire ?
index Nao négatif ?
vague de froid où quand ? sur qu'elle période ?
l'ouragan Franken est il directement lié au froid précoce sur l'Europe.
Confrontation d'énormes quantités d'énergie puisées dans les mers chaudes, avec cette descente froide ?
18 jours plus tard
la hausse des températures précèderait de plus de 800 ans la hausse de CO2 et est, de ce fait, une conséquence de la hausse de température. Bref, selon de plus en plus de scientifiques, la cause du réchauffement du climat de la Terre est complexe, et semble résulter d’une cascade Evénements qui se passent sur notre soleil
«on a pris la conséquence pour la cause». la théorie de l’effet de serre ne tient pas compte de la transmission efficace de la chaleur à travers les couches supérieures de l’atmosphère: «Des volumes de gaz carbonique réchauffé, qui deviennent légers à la suite de leur expansion, s’élèvent vers les couches supérieures de l’atmosphère et restituent la chaleur absorbée»
«Les hommes ne sont pas en mesure d’influer d’une manière tant soit peu substantielle sur le réchauffement climatique global, et un refroidissement profond de la Terre suivra inévitablement son réchauffement»
8 jours plus tard
oubliez le réchauffement climatique, et faites vous du soucis avec le cycle 25
Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... z2DAxUhC78
parlez nous plutôt de ce que vous savez sur le sujet, au lieu de vous dissiper vainement.sinon, vous avez raison de faire remarquer que j'ai un intérêt certain pour ce qu'on appelle "l'archéologie interdite."
à ce sujet je citerai A.Einstein:
« Ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu’ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement. »
Pour en revenir à ce joli sujet, un rapport Japonais remet en cause l'activité humaine, en tant que vecteur du RC, et pointe du doigt la NAO ainsi qu'un phénomène mis en évidence par d'autres scientifiques, à savoir que le RC précède l'élévation de la teneur en CO² et non pas l'inverse.
Ceci démontre de la part des scientifiques japonais, une vision beaucoup plus vaste de la mécanique climatique par rapport à ceux qui se sont enferrés dans une vision étriquée, axée autour des gaz à effet de serre.
http://www.dailytech.com/Japanese+Repor ... e13934.htm
ce que disent les japonais n'est pas incompatible avec ce que disent une grande partie des autres laboratoires de climatologie. Les deux phénomènes peuvent coexister.
de toute manière, les mesures prises contre le réchauffement climatique ont bien d'autres vertus, comme celle de diminuer la pollution, de limiter la production de manières premières et de diminuer les coûts énergétiques. Elles ont aussi la vertu de mieux nous préparer aux catastrophes naturelles et à des problèmes de pénurie d'eau.
Même si les principales conclusions des travaux du GIEC restent à l'état d'hypothèses (quand même très plausibles), ses recommandations tiennent du bon sens et sont bénéfiques pour l'avenir. Je n'ai vu personne attaquer ces conclusions à l'exception de quelques lobbies liés à certaines entreprises énergétiques ou aux entreprises chinoises qui n'ont pas envie d'être freinées dans leur croissance folle par des considérations environnementales.
ce que disent les japonais n'est pas incompatible avec ce que disent une grande partie des autres laboratoires de climatologie. Les deux phénomènes peuvent coexister.
de toute manière, les mesures prises contre le réchauffement climatique ont bien d'autres vertus, comme celle de diminuer la pollution, de limiter la production de manières premières et de diminuer les coûts énergétiques. Elles ont aussi la vertu de mieux nous préparer aux catastrophes naturelles et à des problèmes de pénurie d'eau.
Même si les principales conclusions des travaux du GIEC restent à l'état d'hypothèses (quand même très plausibles), ses recommandations tiennent du bon sens et sont bénéfiques pour l'avenir. Je n'ai vu personne attaquer ces conclusions à l'exception de quelques lobbies liés à certaines entreprises énergétiques ou aux entreprises chinoises qui n'ont pas envie d'être freinées dans leur croissance folle par des considérations environnementales.
Elles ont surtout pour vocation d'étrangler les populations si des décisions sur les limitations des naissances ne sont pas prises conjointement aux limitations de production de matières premières.
ce que disent les japonais n'est pas incompatible avec ce que disent une grande partie des autres laboratoires de climatologie. Les deux phénomènes peuvent coexister.
de toute manière, les mesures prises contre le réchauffement climatique ont bien d'autres vertus, comme celle de diminuer la pollution, de limiter la production de manières premières et de diminuer les coûts énergétiques. Elles ont aussi la vertu de mieux nous préparer aux catastrophes naturelles et à des problèmes de pénurie d'eau.
Même si les principales conclusions des travaux du GIEC restent à l'état d'hypothèses (quand même très plausibles), ses recommandations tiennent du bon sens et sont bénéfiques pour l'avenir. Je n'ai vu personne attaquer ces conclusions à l'exception de quelques lobbies liés à certaines entreprises énergétiques ou aux entreprises chinoises qui n'ont pas envie d'être freinées dans leur croissance folle par des considérations environnementales.
Elles ont surtout pour vocation d'étrangler les populations si des décisions sur les limitations des naissances ne sont pas prises conjointement aux limitations de production de matières premières.
La limitation des naissances a fait de grands progrès en 30 ans. Beaucoup de pays ont connu une transition démographique (heureusement!)
Le problème... c'est que ce sont les bons qui limitent leurs démographies... pas les ignares et les incultes... :?La limitation des naissances a fait de grands progrès en 30 ans. Beaucoup de pays ont connu une transition démographique (heureusement!)
A moins d'utiliser "le mariage pour tous" pour inonder le marché d'enfants sélectionnés génétiquement ...pour compenser 8)
Le problème... c'est que ce sont les bons qui limitent leurs démographies... pas les ignares et les incultes... :?La limitation des naissances a fait de grands progrès en 30 ans. Beaucoup de pays ont connu une transition démographique (heureusement!)
ce n'est pas exact: la transition démographique est très avancée en Asie, au Maghreb et en Amérique du sud et commence à pointer en Afrique.
ce qui compte, c'est que depuis 1996, on est entré dans une phase de refroidissement, si on en croit les scientifiques de la Nasa.
voir article ci dessus.
6 jours plus tard
ce qui compte, c'est que depuis 1996, on est entré dans une phase de refroidissement, si on en croit les scientifiques de la Nasa.voir article ci dessus.
beaucoup d'autres scientifiques apportent des indices dans l'autre sens.
http://www.actualites-news-environnement.com/29656-rechauffement-climatique.html
http://www.20minutes.fr/article/1051594/degel-permafrost-pourrait-accentuer-rechauffement-climatique
http://www.citycle.com/9352-ecologie-une-rechauffement-climatique-revut-a-la-hausse
Le rapport 2013 du GIEC méritera d'être regardé de près.
En attendant, essayons de convaincre les états de monde à diminuer leurs émissions de gaz à effets de serre;
ce qui compte, c'est que depuis 1996, on est entré dans une phase de refroidissement, si on en croit les scientifiques de la Nasa.voir article ci dessus.
beaucoup d'autres scientifiques apportent des indices dans l'autre sens.
http://www.actualites-news-environnement.com/29656-rechauffement-climatique.html
http://www.20minutes.fr/article/1051594/degel-permafrost-pourrait-accentuer-rechauffement-climatique
http://www.citycle.com/9352-ecologie-une-rechauffement-climatique-revut-a-la-hausse
Le rapport 2013 du GIEC méritera d'être regardé de près.
En attendant, essayons de convaincre les états de monde à diminuer leurs émissions de gaz à effets de serre;
Mais ils ne peuvent pas, car ils ne veulent pas, cela ferait perdre des millions aux pétrolier et aux gaziers de la planète finance ... les beaux discours ne sont là que pour calmer le partisan écologiste, pour gagner du temps, pour laisser entrevoir un espoir qui ne viendra jamais.
beaucoup d'autres scientifiques apportent des indices dans l'autre sens.
http://www.actualites-news-environnement.com/29656-rechauffement-climatique.html
http://www.20minutes.fr/article/1051594/degel-permafrost-pourrait-accentuer-rechauffement-climatique
http://www.citycle.com/9352-ecologie-une-rechauffement-climatique-revut-a-la-hausse
Le rapport 2013 du GIEC méritera d'être regardé de près.
En attendant, essayons de convaincre les états de monde à diminuer leurs émissions de gaz à effets de serre;
Mais ils ne peuvent pas, car ils ne veulent pas, cela ferait perdre des millions aux pétrolier et aux gaziers de la planète finance ... les beaux discours ne sont là que pour calmer le partisan écologiste, pour gagner du temps, pour laisser entrevoir un espoir qui ne viendra jamais.
Il faudra qu'à un moment ou à un autre, ils plient, quitte à taxer les carburants encore plus sévèrement, comme ils le sont en France, en Norvège ou en UK!
beaucoup d'autres scientifiques apportent des indices dans l'autre sens.
http://www.actualites-news-environnement.com/29656-rechauffement-climatique.html
http://www.20minutes.fr/article/1051594/degel-permafrost-pourrait-accentuer-rechauffement-climatique
http://www.citycle.com/9352-ecologie-une-rechauffement-climatique-revut-a-la-hausse
Le rapport 2013 du GIEC méritera d'être regardé de près.
En attendant, essayons de convaincre les états de monde à diminuer leurs émissions de gaz à effets de serre;
Mais ils ne peuvent pas, car ils ne veulent pas, cela ferait perdre des millions aux pétrolier et aux gaziers de la planète finance ... les beaux discours ne sont là que pour calmer le partisan écologiste, pour gagner du temps, pour laisser entrevoir un espoir qui ne viendra jamais.
Il faudra qu'à un moment ou à un autre, ils plient, quitte à taxer les carburants encore plus sévèrement, comme ils le sont en France, en Norvège ou en UK
Pour qui ? les utilisateurs lambdas, c'est a dire le peuple, ou juste une taxe pour les plus gros pollueurs, c'est a dire les industriels, ceux qui devraient payer encore un peu plus sont ceux qui fournissent la drogue collective, les pétroliers, mais ils sont déjà lourdement taxés, et surtout, une taxe ne réduirait pas les aller retour collectif entre la maison et le poste de travail, ni les transports de marchandises, ni les industriels qui ont recours a des énergies polluantes.
Une taxe n'arrangera rien, la pollution sera toujours présente, un changement plus important devrait être envisagé, passer du pétrole a une autre source plus fiable, plus moderne, plus technologique, plus avant-gardiste, mais les pétroliers et leurs actionnaires vont-ils lâcher leurs gains, pour perdre tout leurs revenus, non, les lobbyistes payés par les pétroliers ont de sales jours devant eux, ils vont continuer de nous pourrir les poumons, pour raison financière. rien d'autres, la raisons d'une poignée d'hommes avides de pouvoir et d'argent au détriment de la totalité du genre humain, de la nature, de l'avenir collectif, misère.