Mais ils ne peuvent pas, car ils ne veulent pas, cela ferait perdre des millions aux pétrolier et aux gaziers de la planète finance ... les beaux discours ne sont là que pour calmer le partisan écologiste, pour gagner du temps, pour laisser entrevoir un espoir qui ne viendra jamais.

Il faudra qu'à un moment ou à un autre, ils plient, quitte à taxer les carburants encore plus sévèrement, comme ils le sont en France, en Norvège ou en UK

Pour qui ? les utilisateurs lambdas, c'est a dire le peuple, ou juste une taxe pour les plus gros pollueurs, c'est a dire les industriels, ceux qui devraient payer encore un peu plus sont ceux qui fournissent la drogue collective, les pétroliers,

De toute manière, ils reporteront leurs taxes, mais les consommateurs seront encouragés à rduire leur consommation

mais ils sont déjà lourdement taxés,

En France, UK et Norvège oui, mais ailleurs, ils ne le sont pas assez!

et surtout, une taxe ne réduirait pas les aller retour collectif entre la maison et le poste de travail, ni les transports de marchandises, ni les industriels qui ont recours a des énergies polluantes.

Bien sur que si! C'est ce que l'on a observé en France lorsque l'on a instauré la TIPP!

Une taxe n'arrangera rien,

C'est pourtant ce que l'expérience française a prouvé!

La TIPP a fait réduire fortement la consommation et la polution!

la pollution sera toujours présente,

Oui mais moins

un changement plus important devrait être envisagé, passer du pétrole a une autre source plus fiable, plus moderne, plus technologique, plus avant-gardiste,

Justement une taxe rendront les alternatives plus rentables!

mais les pétroliers et leurs actionnaires vont-ils lâcher leurs gains, pour perdre tout leurs revenus,

Ils diversifieront leurs investissements vers autre chose que le pétrole (ils ont d'ailleurs commencé)

non, les lobbyistes payés par les pétroliers ont de sales jours devant eux, ils vont continuer de nous pourrir les poumons, pour raison financière. rien d'autres, la raisons d'une poignée d'hommes avides de pouvoir et d'argent au détriment de la totalité du genre humain, de la nature, de l'avenir collectif, misère.

Raison de plus de les taxer!

De toute manière, ils reporteront leurs taxes, mais les consommateurs seront encouragés à rduire leur consommation

Sur quels points ? comment vont-ils réduire leurs consommations, en allant moins au travail, en allant moins dans les centres commerciaux, en allant moins dans la famille, en allant moins se promener ... faut qu'ils restent chez eux c'est ça, pour moins polluer !?

En France, UK et Norvège oui, mais ailleurs, ils ne le sont pas assez!

C'est de l'ingérence.

C'est pourtant ce que l'expérience française a prouvé!

La TIPP a fait réduire fortement la consommation et la polution!

Fortement, c'est a dire au delà de 60% ... tu dois employer le mot fortement à a tord et a travers.

Justement une taxe rendront les alternatives plus rentables!

Non, une taxe de plus alourdira le budget des ménages, et réduira encore un peu plus leurs possibilités de consommer, difficile ensuite de relancer l'économie du pays, n'oublie jamais, la France c'est 50% de foyer non imposable, c'est trop, beaucoup trop, une taxe de plus gênera 50% des foyers, qui consommeront moins, faisant baisser l'économie toute entière, la solution de la taxe est un leurre de plus, un placebo de plus.

Raison de plus de les taxer!

Une taxe contre la pollution n'aura qu'un effet minuscule sur la consommation en pétrole, ou les gens vont devoir rester chez eux, c'est inadmissible d'obliger la population ainsi, une population otage d'un système pour moins polluer, otage d'une industrie polluante ne voulant pas disparaitre.

De toute manière, ils reporteront leurs taxes, mais les consommateurs seront encouragés à rduire leur consommation

Sur quels points ? comment vont-ils réduire leurs consommations, en allant moins au travail, en allant moins dans les centres commerciaux, en allant moins dans la famille, en allant moins se promener ... faut qu'ils restent chez eux c'est ça, pour moins polluer !?

Covoiturage, transports en communs, balade à pied ou à vélo plutôt qu'en voiture, optimisation des déplacements, commande par internet, commerces de proximité, vitesse plus raisonnable, achat d'une voiture moins gourmande...

Franchement, ce ne sont pas les moyens qui manquent pour la quasi totalité des gens! Je n'ai JAMAIS rencontré quelqu'un qui n'était pas capable de réduire sa consommation facilement sans s'imposer d'autre sacrifice qu'un peu de raison!

En France, UK et Norvège oui, mais ailleurs, ils ne le sont pas assez!

C'est de l'ingérence.

c'est un conseil!

C'est pourtant ce que l'expérience française a prouvé!

La TIPP a fait réduire fortement la consommation et la polution!

Fortement, c'est a dire au delà de 60% ... tu dois employer le mot fortement à a tord et a travers.

Si on ramène à la personne, on n'en est pas si loin! 127 MT pour 52 millions d'habitants en 1973, 83 MT pour 63 Millions d'habitants en 2010. 45% de réduction n'a rien de ridicule!

Justement une taxe rendront les alternatives plus rentables!

Non, une taxe de plus alourdira le budget des ménages, et réduira encore un peu plus leurs possibilités de consommer, difficile ensuite de relancer l'économie du pays, n'oublie jamais, la France c'est 50% de foyer non imposable, c'est trop, beaucoup trop, une taxe de plus gênera 50% des foyers, qui consommeront moins, faisant baisser l'économie toute entière, la solution de la taxe est un leurre de plus, un placebo de plus.

Je vous signale que la, TIPP a fait augmenter le pouvoir d'achat des ménages puisque la consommation a diminué (la part du pétrole dans la consommation a diminué.

Raison de plus de les taxer!

Une taxe contre la pollution n'aura qu'un effet minuscule sur la consommation en pétrole, ou les gens vont devoir rester chez eux, c'est inadmissible d'obliger la population ainsi, une population otage d'un système pour moins polluer, otage d'une industrie polluante ne voulant pas disparaitre.

L'expérience française démontre le contraire!!!!

Les français ont plus voyagé et ils ont beaucoup moins pollué!

il semblerait que l'hiver démarre sur les chapeaux de roues, et que ceux qui relient climat et activité solaire pour nous annoncer une "hiver dantesque" puissent être satisfaits.

voici de la bonne info qui sonne clair comme une bonne cloche. autre chose que les rapports du GIEC

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... -2013.html

La Terre du Futur s'aligne sur cette conclusion. En d'autres termes, nous aurions, en début d'hiver, en décembre, des températures en dessous des normes saisonnières et des perturbations neigeuses. Les probabilités de vagues de froid seraient propices. L'indice IR5 serait à la hausse sur les mois de janvier et février apportant plus de stabilité et une météo nettement plus anti cyclonique au fur et à mesure du temps pendant l'hiver 2012-2013. L'ensemble de l'hiver se situerait en dessous des normes saisonnières. Nous aurions donc un 5eme hiver consécutif en dessous des normes.

les modélisations informatiques ne sont rien d'autre que la traduction mathématique de la pensée de celui qui pose l'équation. de ce fait, il n'y a rien de plus subjectif et de plus faillible.

parlant de l'activité solaire:

‘We’re now well into the second decade of the pause,’ said Benny Peiser, director of the Global Warming Policy Foundation. ‘If we don’t see convincing evidence of global warming by 2015, it will start to become clear whether the models are bunk. And, if they are, the implications for some scientists could be very serious.’

Covoiturage, transports en communs, balade à pied ou à vélo plutôt qu'en voiture, optimisation des déplacements, commande par internet, commerces de proximité, vitesse plus raisonnable, achat d'une voiture moins gourmande...

Franchement, ce ne sont pas les moyens qui manquent pour la quasi totalité des gens! Je n'ai JAMAIS rencontré quelqu'un qui n'était pas capable de réduire sa consommation facilement sans s'imposer d'autre sacrifice qu'un peu de raison!

Covoiturage ... sur Angers il existe des parkings spécifiques, mais dans d'autres villes non, avec obligation de payer une journée de parking, plus cher que de prendre sa voiture, la raison économique l'emportera sur la raison écologique.

Balade a pied ou a vélo, pour un citadin, un parisien par exemple, ou un marseillais, c'est hyper dangereux, tu vois des familles entières en vélo dans les grandes villes voulant aller faire a tour a la campagne, des KM de danger pour les enfants, un stress permanent pour les parents, une augmentation des risques d'accidents, de respirer les gaz d'échappement des automobilistes ... soyons sérieux, le velo c'est bien pour les campagnards, pas pour les citadins qui ont des enfants, trop dangereux.

Optimisation des déplacements, oui, il y a des possibilités, là je suis d'accord.

Commande par internet, danger pour les commerces non virtuels de voir leur chiffre d'affaire baisser, risque pour les employés de finir à pôle emplois, Internet ne dois pas supplanter les commerces classiques, ou le chômage va bondir, Internet emploie peu de gens, il y a aussi les livreurs, équipés de véhicules plus polluent que les voitures, mais ils seraient quand même moins nombreux sur les routes que les gens allant faire des achats.

Commerce de proximité, trop onéreux pour les non imposables, trop loin pour les financièrement viable, qui ont fuit les centres villes.

Vitesse plus raisonnable, oui, c'est une idée a creuser, tout comme la conduite économique, dans les alpes maritimes l'autoroute est passée de 130 à 110, mais il reste des Frelons qui grognent ...

Voiture moins gourmande, oui, une bonne idée, mais encore faut-il en avoir les finances, difficile pour une famille avec deux enfants de choisir un véhicule neuf capable de consommer moins tout en continuant a déplacer la famille sans une restriction de place a l'intérieur, toujours une question de pouvoir d'achat.

Si on ramène à la personne, on n'en est pas si loin! 127 MT pour 52 millions d'habitants en 1973, 83 MT pour 63 Millions d'habitants en 2010. 45% de réduction n'a rien de ridicule!

Données fantaisistes ... avec le développement de la Chine, de l'Inde, de l'Afrique, les chiffres devraient logiquement être a la hausses ... mais bon, toujours pareil, paraitre beau et raisonnable pour nos dirigeants intransigeants, qui camouflent la vérité pour paraitre performants, je connais ça par cœur.

Rien que la Chine fait démentir les données que tu pose, ils sont passés du vélo a la voiture la ou tu voudrais que les Français passent de la voiture au vélo, étrange non de réagir localement sans regarder mondialement, globalement ...

Je vous signale que la, TIPP a fait augmenter le pouvoir d'achat des ménages puisque la consommation a diminué (la part du pétrole dans la consommation a diminué.

Tu veux que je te parle des augmentations des prix du gaz, de l'électricité, des loyer, des produits de grandes consommations ? du pétrole ... franchement.

L'expérience française démontre le contraire!!!!

Les français ont plus voyagé et ils ont beaucoup moins pollué!

Voui, range ta propagande généraliste pour le peuple, je ne suis pas un Français de base, parler des Français sans les connaitre c'est aussi de l'ingérence, c'est un conseil.

Covoiturage, transports en communs, balade à pied ou à vélo plutôt qu'en voiture, optimisation des déplacements, commande par internet, commerces de proximité, vitesse plus raisonnable, achat d'une voiture moins gourmande...

Franchement, ce ne sont pas les moyens qui manquent pour la quasi totalité des gens! Je n'ai JAMAIS rencontré quelqu'un qui n'était pas capable de réduire sa consommation facilement sans s'imposer d'autre sacrifice qu'un peu de raison!

Covoiturage ... sur Angers il existe des parkings spécifiques, mais dans d'autres villes non, avec obligation de payer une journée de parking, plus cher que de prendre sa voiture, la raison économique l'emportera sur la raison écologique.

Balade a pied ou a vélo, pour un citadin, un parisien par exemple, ou un marseillais, c'est hyper dangereux, tu vois des familles entières en vélo dans les grandes villes voulant aller faire a tour a la campagne, des KM de danger pour les enfants, un stress permanent pour les parents, une augmentation des risques d'accidents, de respirer les gaz d'échappement des automobilistes ... soyons sérieux, le velo c'est bien pour les campagnards, pas pour les citadins qui ont des enfants, trop dangereux.

Optimisation des déplacements, oui, il y a des possibilités, là je suis d'accord.

Commande par internet, danger pour les commerces non virtuels de voir leur chiffre d'affaire baisser, risque pour les employés de finir à pôle emplois, Internet ne dois pas supplanter les commerces classiques, ou le chômage va bondir, Internet emploie peu de gens, il y a aussi les livreurs, équipés de véhicules plus polluent que les voitures, mais ils seraient quand même moins nombreux sur les routes que les gens allant faire des achats.

Commerce de proximité, trop onéreux pour les non imposables, trop loin pour les financièrement viable, qui ont fuit les centres villes.

Vitesse plus raisonnable, oui, c'est une idée a creuser, tout comme la conduite économique, dans les alpes maritimes l'autoroute est passée de 130 à 110, mais il reste des Frelons qui grognent ...

Voiture moins gourmande, oui, une bonne idée, mais encore faut-il en avoir les finances, difficile pour une famille avec deux enfants de choisir un véhicule neuf capable de consommer moins tout en continuant a déplacer la famille sans une restriction de place a l'intérieur, toujours une question de pouvoir d'achat.

Je n'ai pas dit que vous pouvez utiliser tous ces moyens, mais ne me faites pas croire que vous ne pouvez pas en utiliser au moins 2 ou 3!

Et encore, j'en ai surement oublié

Je ne suis pas d'accord avec les commerces de proximité: beaucoup de chaines économiques apparaissent aujourd'hui et si on prend en compte les carburants, elles sont nettement moins chères que les grandes surfaces.

Pourquoi ne voulez vous pas d'internet? Il faut vivre avec son temps!

Si on ramène à la personne, on n'en est pas si loin! 127 MT pour 52 millions d'habitants en 1973, 83 MT pour 63 Millions d'habitants en 2010. 45% de réduction n'a rien de ridicule!

Données fantaisistes ...

Non! Vous les retrouvez dans l'INSEE et dans l'observatoire de l'énergie!

avec le développement de la Chine, de l'Inde, de l'Afrique, les chiffres devraient logiquement être a la hausses ...

J'ai parlé de la France!

Pas des pays qui n'ont pas augmenté encore leurs taxes!

mais bon, toujours pareil, paraitre beau et raisonnable pour nos dirigeants intransigeants, qui camouflent la vérité pour paraitre performants, je connais ça par cœur.

Sur quoi basez vous cette affirmation

Rien que la Chine fait démentir les données que tu pose, ils sont passés du vélo a la voiture la ou tu voudrais que les Français passent de la voiture au vélo, étrange non de réagir localement sans regarder mondialement, globalement ...

Vous verrez que je parle de la France puisque je parlais de la taxation énergétique

Je vous signale que la, TIPP a fait augmenter le pouvoir d'achat des ménages puisque la consommation a diminué (la part du pétrole dans la consommation a diminué.

Tu veux que je te parle des augmentations des prix du gaz, de l'électricité, des loyer, des produits de grandes consommations ? du pétrole ... franchement.

Sur une longue période l'électricité et les produits de grande consommation ont baissé en monnaie constante, vous pouvez vérifier. Et les carburants n'ont pas vraiment augmenté. Seuls les loyers ont véritablement augmenté.

L'expérience française démontre le contraire!!!!

Les français ont plus voyagé et ils ont beaucoup moins pollué

Voui, range ta propagande généraliste pour le peuple, je ne suis pas un Français de base, parler des Français sans les connaitre c'est aussi de l'ingérence, c'est un conseil.

Prouvez que mon affirmation est fausse! BON COURAGE!

C'est toujours pareil avec les politiciens, toujours hors réalité de la vie des Français, qui ont des obligations, des besoins, des envies, qui ne correspondent pas a la dictature des biens pensants, pire, la Chine prouve que tu te trompe lourdement, voulant faire des Français, qui o,t perdus leurs usines, parties en Chine, maintenant, ils devraient rouler moins pour que les Chinois puissent rouler plus, polluer plus ... c'est du grand n'importe quoi, de l'incompétence généralisée.

Déplacer une problématique ne résout en rien un problème, il le déplace, et l'amplifie, la Chine étant plus grande, plus peuplés, avec des millions, de véhicules en plus tous les dix ans, et des distances immenses entre les villes.

La politique de l'autruche ... désolé, mais je ne marche pas dans ce misérabilisme politicien, c'est a dire beaucoup de belles paroles mais les actes ne suivent pas, normal avec les menteurs, personnes ne les écoutent puisqu'ils mentent ... tu pourra faire tous les discours que tu veux, montrer des jolies chiffres fait dans un bureau parisien, les Français ont d'autres préoccupations, leur pouvoir d'achat, et le bonheur de leur petite famille.

C'est toujours pareil avec les politiciens, toujours hors réalité de la vie des Français, qui ont des obligations, des besoins, des envies, qui ne correspondent pas a la dictature des biens pensants, pire, la Chine prouve que tu te trompe lourdement, voulant faire des Français, qui o,t perdus leurs usines, parties en Chine, maintenant, ils devraient rouler moins pour que les Chinois puissent rouler plus, polluer plus ... c'est du grand n'importe quoi, de l'incompétence généralisée.

Votre comparaison entre la France et la Chine est assez ahurissante. Les chinois avaient un revenu très faible. ils ont su provoquer un développement rapide chez eux qui nous gênent certes, masi qui les amènent dans le mur si jamais ils veulent trop nous imiter.

Je ne vois pas en quoi je suis en dehors des besoins des français

Je ne vois pas en quoi je me trompe!

Déplacer une problématique ne résout en rien un problème, il le déplace, et l'amplifie, la Chine étant plus grande, plus peuplés, avec des millions, de véhicules en plus tous les dix ans, et des distances immenses entre les villes.

Je ne déplace pas la problématique! Je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire! les chinois connaissent un peu la situation que nous avons connu dans les années 60 qui nous menait à la catastrophe. Heureusement, on a redressé à partir des années 70.

La Chine va bientôt être obligée de taxer le carburant. le plus tôt sera le mieux!

Le rythme actuel des émissions de CO2 en ligne avec un réchauffement de 5°C

Au rythme où croissent les émissions de dioxyde de carbone (CO2), à plus de 3% par an en moyenne entre 2000 et 2011, la hausse du thermomètre mondial pourrait excéder 5°C en 2100, estime une évaluation publiée dimanche dans la revue Nature Climate Change.

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/s ... e-5-c.html

  • [supprimé]

Bonjour,

Normalement dans le système solaire on ne peut évoluer que vers un refroidissement général si les planètes restent à distance constante du soleil.

Cordialement.

Le rythme actuel des émissions de CO2 en ligne avec un réchauffement de 5°C

Au rythme où croissent les émissions de dioxyde de carbone (CO2), à plus de 3% par an en moyenne entre 2000 et 2011, la hausse du thermomètre mondial pourrait excéder 5°C en 2100, estime une évaluation publiée dimanche dans la revue Nature Climate Change.

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/s ... e-5-c.html

n'importe quoi !

Le rythme actuel des émissions de CO2 en ligne avec un réchauffement de 5°C

Au rythme où croissent les émissions de dioxyde de carbone (CO2), à plus de 3% par an en moyenne entre 2000 et 2011, la hausse du thermomètre mondial pourrait excéder 5°C en 2100, estime une évaluation publiée dimanche dans la revue Nature Climate Change.

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/s ... e-5-c.html

n'importe quoi

Un peu court comme argument!

Rien ne se déroule jamais selon les prédictions des hommes.

c'est pas aujourd'hui que cela va changer.

annoncer une hausse de 5°c est simplement délirant.

Le réchauffement climatique arrive à sa fin : Dans les années à venir, la température sur toute la planète va tomber et le refroidissement va aboutir à un caractère de soulagement face au réchauffement. C'est la conclusion tirée par les scientifiques russes de l'Université de Physique de l'Académie russe des sciences.

mai 2012

Votre comparaison entre la France et la Chine est assez ahurissante. Les chinois avaient un revenu très faible. ils ont su provoquer un développement rapide chez eux qui nous gênent certes, masi qui les amènent dans le mur si jamais ils veulent trop nous imiter.

Je ne vois pas en quoi je suis en dehors des besoins des français

Je ne vois pas en quoi je me trompe!

Il est bien là le premier problème des politiques, c'est qu'ils ne voient pas, trop en décalage avec la vie des Français.

La Chine a son parc automobile en constante évolution vers le plus de véhicules, la pollution monte d'un coté, là ou en France nous voudrions la baisser ....

Je ne déplace pas la problématique! Je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire! les chinois connaissent un peu la situation que nous avons connu dans les années 60 qui nous menait à la catastrophe. Heureusement, on a redressé à partir des années 70.

La Chine va bientôt être obligée de taxer le carburant. le plus tôt sera le mieux!

Diminuer la pollution en France là ou elle augmente en Chine 100 fois plus ... déplacer la problématique.

Les Français touchés par le problème de la pollution sont souvent écologistes, 2% aux dernières élections, 2% de gens ayant déjà pris des résolutions, les autres, cela ne les intéressent pas, plus tu voudra les taxer, plus ils voteront pour celui ou celle qui enlèvera la taxe ...

Il est bien là le premier problème des politiques, c'est qu'ils ne voient pas, trop en décalage avec la vie des Français.

Sur quel point sont ils en décalage?

La Chine a son parc automobile en constante évolution vers le plus de véhicules, la pollution monte d'un coté, là ou en France nous voudrions la baisser ....

On le le sait et c'est bien sur la dessus qu'il faut essayer de faire des efforts.

Diminuer la pollution en France là ou elle augmente en Chine 100 fois plus ... déplacer la problématique.

La diminution de la pollution chez les est d'autant plu intelligente qu'elle conduit à diminuer la consommation d'un pétrole de plus en plus cher.

Les Français touchés par le problème de la pollution sont souvent écologistes, 2% aux dernières élections, 2% de gens ayant déjà pris des résolutions, les autres, cela ne les intéressent pas, plus tu voudra les taxer, plus ils voteront pour celui ou celle qui enlèvera la taxe ...

Pas sur, car celui qui enlève la taxe ne fait que la transférer en pire! La récente baisse de la TIPP a profité surtout aux pétroliers.

Sur quel point sont ils en décalage?

Envie, besoin, finance, mode de vie, taxe, raison de vie, salaire ... les élyséens et leur destiné forcé, tu veux un dessin ?!

On le le sait et c'est bien sur la dessus qu'il faut essayer de faire des efforts.

Le réchauffement climatique est global, gagner en France pour perdre 10 fois plus en Chine, c'est déjà un début certes, mais qui semble totalement minuscule par rapport au monde, donc au réchauffement global du monde.

mais y a pas réellement de réchauffement, et en outre, la préoccupation essentielle est la croissance.

foutue croissance ! et qui dit croissance dit intensification de la consommation énergétique. et ça changera pas grand chose.

mais y a pas réellement de réchauffement.

Affirmation bien hardie et largement bousculée par les faits! Vous faites l'autruche?

Et même s'il n'y avait pas de réchauffement, ce qui est un hypothèse de moins en moins crédible, moins consommer et moins polluer ne peuvent être que bénéfiques à quasiment tous points de vue.

hypothèse de plus en plus vérifiable. sources recoupées et solides. sans le battage médiatique personne ne verrait rien. c'est de la manipulation psychologique guerrière autour de l'énergie.

on prétend qu'il y a de plus en plus de phénomènes climatiques meurtriers, mais les statistiques des sociétés d'assurance montrent le contraire. pas plus, pas moins. Plus de dégâts sans doute, car de plus en plus de monde dans les zones à risques. mais rien d'anormal. On pourra s'estimer heureux si la planète arrive à nourrir l'humanité, ce qui est loin d'être acquis, si comme certains le pensent, on entre dans une période de refroidissement.

source