• [supprimé]

  • Message #924
  • Modifié

candidus J'aime beaucoup l'argument que le nucléaire ne fonctionne pas puisqu'on n'en a pas assez.

Vous déformez mes propos, j'hésite à vous accuser de stupidité ou de malhonnêteté à moins que cela ne soit les deux.

Le nucléaire fonctionne, mais la construction de 6 EPR ( soit 6x1,8 GW au max = 10,8 GW) pour une capacité de 133,5 GW en 2020 et un besoin à terme de 160-170 ne suffira pas et de loin. De plus, vous êtes sympas vous les pronucléaires mais personne n'en veut de vos centrales et encore moins des sites de traitement et de stockage de déchets radioactifs ultimes. Donc la construction des productions de renouvelables est largement nécessaire.

      [supprimé] Je préfère être qualifié de stupide plutôt que de malhonnête.
      C'est pas 6 EPR qu'il faut construire, c'est le nombre nécessaire et renvoyez votre renouvelable et son gaz chez les Grecs.

        [supprimé] État d'urgence, déclaration d'utilité publique, expropriation et les soulèvements au trou. Dans cinq ans c'est terminé.

            • [supprimé]

            • Message #927

            candidus Donne moi ton adresse, j'arrive avec les CRS devant et les bulldozers et les engins pour commencer le chantier.

              [supprimé]

              Les fuites d'hydrogène sont un faux problèmes relativement au réchauffement car personne ne va fabriquer de l'Hydrogène à 10 €/kg pour alimenter des fuites premièrement, et deuxièmement l'Hydrogène est un gaz explosif dans l'air, l'étanchéité des installations est certaine et très surveillée.

              Les fuites sont inévitables. Vous pouvez les limiter, pas les empêcher. Or il est extrêmement difficile d'empêcher la fuite du dihydrogène de par sa taille, sa pression, et sa tendance à corroder les métaux.

              De plus nous parlons d'un usage à grande échelle, ce qui implique des véhicules anciens, mal révisés, restant au garage parfois cinq ans, soumis à des cambriolages, dépecés dans des décharges africaines, ...

                [supprimé]
                Personne ne veut du nucléaire, personne ne veut du réchauffement, personne ne veut voir des milliers de kilomètres de côtes françaises tapissées d'éoliennes, personne ne veut qu'on rase de forêts pour y placer des infrastructures de stockage, personne ne veut de méthaniseurs, personne ne veut de pannes de courant.

                Il va bien falloir mécontenter quelqu'un.

                    Il y a pas que les EPR, il y a les SMR basés sur les réacteurs de nos sous marin nucléaire qu'on pourrait produire rapidement à la chaine par centaine.

                    france2100

                    C'est en tapant toujours sur les mêmes que tu crées le moins de mécontents.

                      Mon-gros-doigt Il a dû attraper un coup de chaud ce week-end, ce qui fait qu'il se mélange les pinceaux.

                        [supprimé] Avec la mise en production de l'EPR de Flamanville (en 2024...) et la baisse de consommation d'électricité (mouarf), ça devrait suffire.

                          filochard Il faudra recalculer les coûts réels basé sur les prochains EPR en tenant compte des nouvelles normes de sécurité pour avoir une idée précise des moyens de production les plus efficients, en espérant que Flamanville ne soit qu'un accident de parcours.

                              filochard des clims et un mur à construire

                              Des clims qui consomment plus que le chauffage...quand au mur...j'ai l'impression d'entendre Trump.

                                Just Je fais toute confiance à l'Organisme Non-Gouvernemental et irresponsable qu'est l'ASN pour renforcer suffisamment les normes de façon à démanteler définitivement les centrales nucléaires françaises.

                                  Suède, vous savez les zozos qui n'ont jamais confinés au moment du covid, et bien ils continuent à avoir raison avant tout le monde.
                                  "La Suède se retire du Green Deal et abandonne les objectifs d'énergie verte"
                                  "la ministre des Finances Elisabeth Svantesson a averti que la nation scandinave avait besoin "d'un système énergétique stable". Svantesson a expliqué que "les énergies éolienne et solaire sont trop instables" pour répondre aux besoins énergétiques du pays."
                                  https://tkp.at/2023/06/25/schweden-schert-aus-green-deal-aus-und-streicht-ziele-fuer-gruene-energie/

                                  stm
                                  Les golems réponse-à-tout avec leur boussole qui indique le sud, vont te répondre "emballement climatique".

                                    Après tout il suffit de savoir lire et traduire wokipédia

                                    Le grand réchauffement est une théorie complotiste d'extrême centre introduite durant l'été 2003 par Jacques Chirac, et qui — fondée sur des données démographiques réelles, biaisée par les médias officiels comme une défiance de nature angéliste et de déni de réalité — affirme qu'il existerait en France un processus de réchauffement organisé par substitution de la population française et européenne par une population non européenne, originaire en premier lieu d'Afrique subsaharienne et du Maghreb. Ce processus conduirait à un changement de climat soutenu, voire organisé, par une élite politique, intellectuelle et médiatique qualifiée de « réchauffiste », qui maintiendrait à ce sujet une conspiration du silence et serait motivée pour ce faire par l'idéologie ou par l'intérêt économique.

                                    Cette Lagarde aurait mieux fait de s'en tenir à la natation synchronisée.

                                    Depuis 1946 l'on peut légalement manipuler le climat à titre civil. Cela bien sur, peut-être utilisé à bon escient mais aussi pour obtenir pour des motifs financiers comme il a été pour la pandémie, l'asservissement mental des peuples et aujourd'hui le réchauffement climatique.

                                    https://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemencement_des_nuages