- Modifié
On voit effectivement que la courbe tend vers le bas.
Vais t'en donner du rechauffement climatique!
[supprimé]
Bonjour,
Les chiens de garde se déchaînent. Je ne lis pas les croquis c'est comme la publicité.
Cordialement.
[supprimé]
grishka Bonjour,
Quand je vous dis que le froid aller se déplacer vers le sud je n'ai fait que reprendre les conclusions d'un climatologue qui s'exprimait publiquement.
Cordialement.
Voilà, il réanalyse les données, mais il ne sait pas lire un graphique.
Le pire étant son dernier commentaire qui montre qu'il confond climat et météo, en évoquant vraisemblablement le déplacement du vortex polaire...
Mamma mia.
Le but de Dieu dans tout ça ?
[supprimé]
- Modifié
///Occupez-vous de vos oignons. La gestion du forum nous incombe. Dernier avis.
[supprimé]
grishka Bonjour,
Des broutilles tout cela. Le changement climatique n'est pas global mais local. On ne peut pas dire que les villes de Paris ou Berlin par exemple aient connu un bouleversement climatique depuis 50 ans. La subtilité entre climat et météo permet d'affirmer sournoisement que ça chauffe partout même s'il ne se passe rien d'important.
Cordialement.
[supprimé] Vous avez raison, la grenouille n'a toujours pas sauté en dehors de la casserole malgré la hausse de température...d'ailleurs, elle ne sautera plus puisqu'elle n'en a plus la force mais elle est sereine, car elle n'en est pas consciente; elle peut donc continuer de jalouser le bœuf!
[supprimé] On ne peut pas dire que les villes de Paris ou Berlin par exemple aient connu un bouleversement climatique depuis 50 ans.
Quand des espèces migratrices deviennent sédentaires, c'est forcément dû au climat qui devient plus clément! ;-)
- Modifié
[supprimé]
Bonjour,
On passe de la quantophrénie relative à quantophrénie généralisée.
Cordialement.
[supprimé]
Pene Paris.
Tu peux expliquer l'échelle des ordonnées, s'il te plait ?
Plus parlant ici.
[supprimé]
- Modifié
Merci, c'est plus parlant comme ça. +2° en un siècle, c'est pas mal.
[supprimé]
Bonjour,
Ce sont des données centrées réduites par rapport à une période de référence où les écarts observés ne sont pas les plus importants ( 1951-1980 ). Si on tient compte d'une période où les écarts sont plus importants les variations récentes diminuent en signification.
Cordialement.
[supprimé]
- Modifié
Bonjour,
C'était la belle époque.
Cordialement.
- Modifié
En fait, c'est un coup plus que classique: une ignorance absolument abyssale pour justifier une opinion contredisant des faits.
On récapitule.
Cela a commencé par "le climat a toujours changé" en ignorant totalement les échelles de temps des changements naturels.
Invocation d'un argument faux sur l'activité solaire débité par un anthropologue.
Incrédulité devant la capacité de la science à faire des liens entre différentes choses, alors que c'est quand même un de ses principes.
C'est un complot pour augmenter les prix, monté par une cabale de climatologues communistes.
Trump.
Reconstruire le climat avec des carottes de glaces, c'est mal, il faut des mesures.
Réclamation de mesures prouvant que la température monte globalement. Rejet des mesures qui le montre et qui était réclamé sur la base de bafouillis au sujet de l'intelligence artificielle...
Réclamation de mesures prouvant que la température monte localement. Rejet des mesures qui le montre et qui était réclamé sur la base de... rien.
Sort un article vieux de 12 ans où Courtillot défend le climato-scepticisme. Courtillot qui a reçu le surnom de chevalier de la Terre noire et plate par des scientifiques américains.
Cela donne quand même furieusement l'impression de donner de la confiture à des cochons... et de voir les cochons snobber cette confiture.
[supprimé] Juste pour le fun.
[supprimé] les écarts observés ne sont pas les plus importants ( 1951-1980 )
Les "écarts observés"... par rapport à quoi?
[supprimé] Si on tient compte d'une période où les écarts sont plus importants les variations récentes diminuent en signification.
En fait, vous ne comprenez pas ce qu'est une moyenne, tout simplement.