Ils serrent les fesses du côté de l'Opep avec leur lettre anti Cop28. Quel culot de la part de ces états qui se sont gavés durant des décennies et qui voyant une baisse de profit à venir osent encore demander de lever le pied.

    [inconnu] Et nous on va aller loin avec nos bagnoles électriques, ils en tremblent d'avance.

    [inconnu] osent encore demander de lever le pied.

    Ce qui fait lever le pied, c'est beaucoup plus le cout ( taxes intérieures comprises), que la volonté politique écologiste .
    Personnellement, je suis en faveur du renouvelable et du nucléaire, beaucoup plus pour une question de souveraineté nationale, que pour une question environnementale .

    Ces fameuses COP sur le climat auraient beaucoup plus d'intérêts, si elle mettaient en avant les nouvelles technologies soit d'économie d'energie, soit de production d'energie non fossile, que ces stupides marchandages entre les différents pays ou entre multinationales et groupe de pression appelés ONG

      marcopolo Quant aux progrès technologiques, j'aimerais mieux qu'ils portent en priorité sur des domaines utiles, plutôt que sur des économies d'énergie.
      On en manque toujours, d'énergie, faudrait voir à pas l'économiser jusqu'à la morgue.

        Just Au contraire, tout ce qui a vocation à être écologique trouvera preneur, c'est un marché en pleine expansion au niveau mondial donc il serait idiot de passer à côté.

        Ne confondez pas "ce qui a vocation à être écologique" de "ce qui peut être présenté aux idiot comme avoir vocation à être écologique"

        Concrètement, le greenwashing trouve preneur car c'est du profit facile sur le dos des peuples pour les ploutocrates.
        L'écologie, c'est la réduction de la consommation. Ni les ploutocrates ni les peuples ne la souhaitent.

            Neodadais Là-dessus je ne suis pas d'accord. L'écologie ce n'est pas Sandrine et les popotins qui gigotent, d'accord. Mais ce n'est sûrement pas la réduction de la consommation non plus. Il faudrait trouver ce que c'est.

              "un meilleur équilibre entre l'homme et son environnement naturel ainsi qu'à la protection de ce dernier."

              Je critique le mot "meilleur" qui est un jugement politique mais sinon pourquoi pas. ("Bon" serait largement suffisant.)

              Cela étant, l'environnement naturel est mouvant et est-ce à l'homme de l'adapter ou est-ce à lui de le dompter. Cette question n'est pas résolue.

              • [supprimé]

              • Message #1425
              • Modifié

              bianchi51 Ils serrent les fesses du côté de l'Opep avec leur lettre anti Cop28. Quel culot de la part de ces états qui se sont gavés durant des décennies et qui voyant une baisse de profit à venir osent encore demander de lever le pied.

              Il n'y a pas à avoir d'états d'âmes avec eux. Dans 25 ans, ils vont crever de faim et ce sera une bonne chose.

              • stm a répondu à ça.

                  [supprimé]
                  Mon fils vous me semblez être plein de haine, pas idéal pour des analyses un temps soit peu pertinentes !

                      [inconnu] En attendant, il parait qu'on manque de médicaments ici en France.
                      Dans 25 ans, on manquera de rien ?

                      [inconnu] Jamais le niveau de CO2 n'a été aussi élevé depuis 14 millions d'années:

                      Donc, à quoi pouvaient bien être dû les milliers de changements climatiques qui ont eu lieu pendant ces 14 millions d'années ?

                      • [supprimé]

                      • Message #1430
                      • Modifié

                      stm Mon fils vous me semblez être plein de haine, pas idéal pour des analyses un temps soit peu pertinentes !

                      C'est très pertinent et à la hauteur de l'amour que je porte à ces pays et à leurs dirigeants. Amen.

                        [inconnu] bientôt voir apparaître des insectes géants

                        Miam!!! :-))

                        [inconnu] Parce que si quelque chose atteint un maximum aujourd'hui, il n'a pas pu varier par le passé?
                        Tout simplement sous ce maximum?

                        Un gosse de sixième qui n'est pas trop une buse le devinerait.

                        Nonobstant qu'il y a d'autres facteurs influençant le climat comme les cycles de Milanković... autres facteurs dont l'effet a été exclu pour expliquer que le changement climatique actuel.

                          grishka Nonobstant qu'il y a d'autres facteurs influençant le climat comme les cycles de Milanković... autres facteurs dont l'effet a été exclu pour expliquer que le changement climatique actuel.

                          Ca nous dispense d'agir contre le réchauffement climatique largement du aux activités humaines ?

                          Avant la révolution industrielle, la concentration en CO2 de l'atmosphère était d'environ 280 ppm. Celle-ci a augmenté de moitié avec les activités humaines, provoquant une hausse des températures d'environ 1,2 °C.

                          Et si nos émissions se poursuivent, la concentration pourrait monter à 600 ou 800 ppm, des taux atteints durant l'Eocène (-30 à -40 millions d'années), avant que l'Antarctique ne soit couverte de glace .
                          https://www.geo.fr/environnement/vraiment-inhabituel-dans-histoire-de-la-terre-jamais-niveau-de-co2-aussi-eleve-depuis-14-millions-annees-217865