N'oublions pas qu'un réseau du mossad a été capturé depuis un mois, et il n'est pas étonnant qu'ils préparent quelques choses ces jours prochains!
Pour le bouc-émissaire, c'est fait.
Hier soir, un professeur de géopolitique (prénom et nom arabe, très porté sur le Moyen Orient) disait sur i>Télé qu'un réseau du Hezbollah avait été récemment capturé dans le Sinaï par les forces égyptiennes.
Evidemment, si vous attribuez ce que font et veulent al-Qaeda ou l'internationale chiite à la CIA ou au Mossad respectivement, votre boussole est inversée et vous interprétez à contre sens.
Comment voulez-vous que vous, qui symbolisez ici la rue arabe, puissiez aider le monde arabe en vous méprenant autant. Le succès politique à court terme, c'est peut-être du rêve et du sens, mais à long terme, c'est l'adaptation aux réalités.
J'aimerais bien voir une révolution dans un pays "européen".Je pense que ça sera plus excitant et plus intéressant.
Vous êtes contemporains de quelques-unes d'entre elles : RDA (1989), URSS (1991), Ukraine, Géorgie... La prochaine devrait survenir en Biélorussie.
Ah bon ? Il y avait des guerres
Les révolutions ne sont pas forcément sanguinaires.
Et puis la Géorgie ,ce n'était pas une guerre.c'était juste les Mafieux russes contre les mafieux Géorgiens, de quelles journées !
Pfff....déçu !
Vous confondez la révolution des Roses géorgienne (2003) avec la guerre russo-géorgienne de 2008.
La Belgique peut très bien faire la guerre civile .Les hongrois aussi avec les Roumains, ils se détestent.
La France peut reprendre sa revanche sur l'Allemagne
Et pleins et pleins et pleins d'autres.......
Pas dans la prochaine décennie, en tout cas.
Si des pays d'Europe occidentale doivent prochainement verser le sang chez eux, ce sera dans une chasse aux sorcières contre les musulmans exhibant leur anti-occidentalisme.
je crains que les pro démocrates soient, à l'heure actuelle, moins puissant que ne le sont les freres musulmans; par conséquent il serait preferable que Moubarak lache du lest et décide de réformes sans que le regime ne s'effrondre totalement.
Le professeur de géopolitique sus-mentionné a dit que les Frères musulmans étaient depuis longtemps châtrés et impuissants en Egypte. Les groupes wahhabisants sont plus inquiétants.
Pour la sécurité israélienne, il a précisé que les bédouins du Sinaï sont aussi peu égyptiens que les Palestiniens et qu'une anarchie pourrait favoriser leur émancipation et le chaos frontalier.
tu touches le fond finalement, je ne vois pas "la tribu" dans ton discours.
On sait que la Famille Jonbolatt domine et hérite la montagne du Chouf depuis 3 siècles, ce n'est pas nouveau!
dans la même Wiki on lit: "Tribu" et ethnie.
Dans Wikipedia, on lit qu'une tribu est "une formation sociale existant après la formation de l'État", "sous-groupe d'un peuple ou d'une nation" et constitué de plusieurs clans (voir également l'article de Wikipedia consacré au clan.
Il ne faut pas forcément s'arrêter sur l'aspect de sauvages en jupes exotiques véhiculé par le terme.
Comme les chiites libanais composent plusieurs clans, l'union de ces clans, de leur passé permet de les considérer comme une ou plusieurs tribus.
Par ailleurs, les tribus arabes sont couramment évoquées dans les conflits et relations inter-arabes en Irak, Arabie saoudite, Yémen, etc.
Aucune communauté du Moyen Orient n'échappe au tribalisme, pas même les Israéliens qui s'y moulent.
Avant son départ "anticipé"; Mobarak désigne O. Suleiman comme vice président...cet homme dangereux est le type fétiche des USraeliens depuis un an déjà.
Les US commence à planter le premier clou!
Le premier clou ? Ca fait 35 ans ou presque que les Egyptiens ont viré les Soviétiques pour quérir l'aide américaine. Les USA se sont jetés sur la proposition, tant pour consolider leurs positions locales dans le contexte prioritaire de la guerre froide que pour apaiser les angoisses israéliennes.
Ca fait 35 ans que les USA nourrissent, arment et protègent l'Egypte et vous parlez d'un premier clou ?
Le monde n'est pas né en 2000, quand vous avez lu vos premières proses djihadistes accusant les USA de tout. Vous devriez sérieusement étudier l'Histoire des Arabes. Quant à la propagande djihadiste sunnite, considérez qu'elle ment pathologiquement si vous voulez rester lucide sur le Moyen Orient.
Sur les USA et les Arabes ou l'islam, sachez que les Américains en sont les premiers protecteurs et financiers depuis la fin de la guerre froide, que les tensions qui résident entre eux et certains pays arabes sont des vestiges de l'alignement desdits pays sur l'Union soviétique avec toute la propagande tiers-mondiste, misérabiliste et victimiste attenante, que la propagande djihadiste qui nourrit vos ressentiments provient du wahhabisme, que le wahhabisme empoisonne la pensée et l'économie du Pakistan depuis 1947, d'Algérie depuis les années 1980, qu'il ne triomphe et paraît au grand jour qu'en 1991 avec al-Qaeda, un mouvement créé pour virer les Américains d'Arabie saoudite alors qu'ils y venaient pour la protéger contre Saddam Hussein.
Ca, c'est la généalogie de vos pensées. Vous pensez de travers parce que vous vous nourrissez de courants de pensée mensongers et trompeurs, mais encore malveillants et malfaisants, ce qui ne profite ni à votre développement personnel, ni à l'évolution heureuse de la rue arabe.
Si la rue arabe est aussi vile en 2010, c'est parce qu'elle se nourrit prioritairement sur ces idées délétères et fausses.
Je ne le connais pas mais si il est pro israélien c'est déjà un bon point pour lui.
Au moins, il a un avantage sur Pacific et la rue arabe : il sait d'où il vient.
ll vient d'un parti nationaliste (dans le sens d'indépendantiste) et socialiste (parce que tiers-mondiste, initialement marxisant et parce que ça rapportait l'aide soviétique dans un contexte où deux pays occidentaux, de surcroît anciens colonisateurs, la France et le Royaume-Uni, agressaient son pays (l'Egypte) aux côtés d'Israël (1956).
Il a fait ses classes dans l'armée de l'air égyptienne, et probablement pas mal d'heures de vol dans une école soviétique, en URSS.
Quand son parti se rend compte que l'aide soviétique a ruiné l'agriculture de son pays (barrage d'Assouan) et que les armes soviétiques valent tripette contre les armes occidentales qui arment l'adversaire israélien, il vire les Soviétiques et se rend aux Américains (fin des années 1970), pacifiant au passage avec Israël qui tient désormais l'Egypte sous la menace de ses armes nucléaires.
Si Nasser avait existé à ce moment, il aurait suivi la même politique. Nasser, Sadate, Moubarak, leurs ministres et successeurs sont des clones, membres et représentants d'un parti qui fait de son mieux pour sortir l'Egypte de l'état de fragilité et de sommeil qui l'empesait depuis la conquête ottomane et dont elle émerge depuis la conquête napoléonienne.
L'Egypte a utilisé une dynastie albanaise (1805-1879), puis la tutelle britannique (1882-1952), puis l'assistance soviétique (1956-vers 1976) et depuis l'aide américaine pour redevenir une puissance régionale d'importance qu'elle fut parfois.
C'est minable de la part de l'agit-prop djihadiste et de la rue arabe qui gobe tout d'accuser les USA ou le rapprochement égypto-israélien des maux engendrés, précisément, par l'imbécillité et les superstitions autochtones sans tenir compte des bénéfices mutuels engrangés par le passé.
L'Egypte est restée comateuse et soumise aux Ottomans durant trois siècles. Elle n'a pu se redresser qu'assistée. Moubarak et consorts font le pari qu'elle a encore besoin d'aide étrangère pour se développer et leur analyse est partagée par tous les dirigeants raisonnables de la planète. L'Egypte ne peut progresser seule.
Et, Pacific, ni les djihadistes sunnites, ni l'Iran et son internationale chiite, c'est-à-dire tous les gens qui vous inspirent et inspirent par leurs déclarations la rue arabe, ne sont en mesure de lui apporter quelque bénéfice que ce soit, bien au contraire.
