La déclaration des droits de l'homme et du citoyen ne traite pas à un seul moment du caractère marchand ou non du système de santé, ni même de l'équité. A moins que je ne me trompe sur le sens de "DUDH".
La DUDH détermine des droits à l'accès aux soins.
Ces droits ne peuvent être garantis à tous que par l'intervention de l'Etat.
Une société libérale ne peut donc respecter la DUDH dans son intégralité.
Les libéraux ne sont pas si minoritaires que tu le penses, c'est juste qu'en France leurs idées (nos idées) sont réprimées comme la peste alors peu de gens se vantent véritablement d'être libéraux. Une grande partie du non au référendum, ne t'y trompe pas, était due à la frange libérale de la société.
L'immense majorité du "non" au référendum provient d'un rejet du libéralisme. Tous les anti-libéraux ont voté contre alors que les libéraux jusqu'à Madelin ont voté pour.
Les libéraux ne représentent qu'environ 5% de l'électorat Français (résultat obtenu par le seul représentant libéral aux dernières élections présidentielles).
Le libéralisme est un extrémisme (économique), il subit donc logiquement une critique sévère au même titre que n'importe quel extrémisme.
"Comme pour instaurer n'importe quel service public, y compris l'armée, la police et le justice."
Oui, mais la différence est que la police, la justice ou l'armée ne peuvent pas raisonnablement être privées, même pour des libéraux convaincus. Alors que la santé peut très bien l'être, preuves à l'appui (si ça t'intéresse...).
La santé ne peut l'être si on se fixe pour objectif d'assurer des soins appropriés pour tous, sans condition de ressources.
Dans le cas contraire, elle peut l'être, au même titre que la police, la justice ou l'armée, je te rappelle que les anarcho-capitalistes qui prônent justement leur privatisation sont des membres à part entière de la famille libérale.
"Voilà pourquoi la démocratie va à l'encontre du libéralisme."
La démocratie ne va pas à l'encontre du libéralisme ! C'est d'ailleurs le principe le plus précieux de l'individualisme libéral que je défends corps et âme. Et même si la démocratie à des défauts, elle n'a pas ceux du totalitarisme socialiste que tu défends.
Dans une démocratie, la solidarité publique que tu qualifies de "totalitarisme socialiste" est instaurée démocratiquement (par simple application de la volonté populaire), si tu y es opposé, cela signifie que tu es opposé aux applications de la démocratie mais je peux te rassurer, c'est le cas de la plupart des libéraux...
"ou serait générateur d'une énorme inflation qui n'est pas constatée."
Pourquoi donc ? Il suffit de considérer (et à juste titre) que les banques sont es intermédiaires financiers entre les offreurs et les demandeurs de fonds prétables, et qu'elles ont droit à prêter plus qu'elles n'ont en caisse, tout en gardant une certaine proportion imposée. C'est un système très simple à comprendre, et je ne vois vraiment pas en quoi il crée de l'inflation, étant donné que les sommes prêtées sont ensuite rendues par les débiteurs.
La seule façon de prêter ce qu'on a pas, c'est de faire tourner la planche à billets...
