La meilleure chose pour la france que les extremes pourraient faire, c'est de s'associer pour faire tomber le système et refuser le vote au second tour.

Quand un régime s'appuie sur peu de gens, on appelle cela dictature.

La meilleure chose pour la france que les extremes pourraient faire, c'est de s'associer pour faire tomber le système et refuser le vote au second tour.

Quand un régime s'appuie sur peu de gens, on appelle cela dictature.

Une dictature est un pays qui s'appuie sur peu de gens au mépris de la majorité.

Si les gens ne vont pas voter, l'état n'y est pour rien, il ne devien donc pas une dictature...

La meilleure chose pour la france que les extremes pourraient faire, c'est de s'associer pour faire tomber le système et refuser le vote au second tour.

Quand un régime s'appuie sur peu de gens, on appelle cela dictature.

Une dictature est un pays qui s'appuie sur peu de gens au mépris de la majorité.

Si les gens ne vont pas voter, l'état n'y est pour rien, il ne devien donc pas une dictature...

Ce n'est pas une dictature mais comme démocratie on fait mieux!

Il faut dire que les politiciens ne font rien pour faire aimer la politique aux français......

D'un côté ça les arrange bien!

PCMLM

http://etoilerouge.chez-alice.fr/index2.html

Quelle daube !

Faux aussi, Mo2. Il y avait une loi interdisant la présence de noirs dans le royaume de France.

Elle date de 1776.

Les partis politiques ont été créer dans les cadres des élections.

Par définition les organisations anarchistes ne sont donc pas des partis politiques!

Il existe dans le monde plusieurs centaines de groupes distincts et ce n'est pas non plus le signe d'une désunion mais plutot le symbole d'une autonomie de chacunes de ces organisations !

Rien qu'en France il existent plusieurs dizaines de groupes anarchistes.

"_benjamin_"Je propose de rassembler ici tous les partis politiques français.

Nous mettrons une courte description, le nom complet du parti, le logo, et bien sûr, le dirigeant.

Je rajouterai, au fur et à mesure que vous trouverez un parti, vos trouvailles sur le premier poste et modifierai s'il le faut.

Je les placerai de l'extrême-gauche à l'extrême-droite. Je commence par l'extrême-gauche et finirai par l'extrême-droite.

Si vous pensez apercevoir une erreur, dites-le. Si vous voulez rajouter quelque chose (à la description du parti par exemple), dites-le. Si vous avez des logos d'une meilleur qualité, dites-le.

Si un modérateur ou administrateurs pourraient mettre ce topic en post-it, ce serait bien. Merci.

Solidarité et Progrès (SP)

Petit parti nationaliste extrémiste créé par Jacques Cheminade, souvent considéré comme une secte.

http://solidariteetprogres.online.fr/

Ce parti dont je fais parti activement, n'est ni extrémiste, ni nationaliste, ni sectaire...Nous défendons l'idée d'un Nouveau Bretton Woods (une nouvelle architecture fiancière mondial) où le controle de l'argent est entre les mains d'états nations souverains...

Voilà jusqu'où la république dite française est capable d'aller :

http://www.parti-du-plaisir.com/

A quand un parti pour les vaches et les cochons?

désolé si ca ne s'inscrit pas vraiment dans ce topic mais je pense que c'est le plus approprié !

Je me suis toujours demandé quelle était la différence entre marxiste et communiste et tant qu'on y est avec léniniste aussi ?

:?:

désolé si ca ne s'inscrit pas vraiment dans ce topic mais je pense que c'est le plus approprié !

Je me suis toujours demandé quelle était la différence entre marxiste et communiste et tant qu'on y est avec léniniste aussi ?

:?:

Wikipedia est ton ami (la fleime d'expliquer, j'suis claqué, AU SECOURS gfrey :) !

Je me suis toujours demandé quelle était la différence entre marxiste et communiste et tant qu'on y est avec léniniste aussi ?

Marxisme: idéologie se réclamant des idées et de l'analyse de Marx et visant, au long terme l'établissement d'une société débarassée d'Etat, de hiérarchie sociale, de relations marchandes, du concept de salariat et de rentier,...Cette idéologie suit le "schéma politique" suivant: acquisition des moyens de production par les travailleurs + conquête des institutions + centralisation du pouvoir + relancement et réorganisation de la production --> socialisme --> décentralisation du pouvoir + abolition des relations sociales marchandes (argent, travail, rente,...) + destruction progressive de l'Etat + autogestion + démocratie directe --> communisme.

Il existe de nombreux courants de pensée divergents et opposés au sein de l'idéologie marxiste: Luxembourgisme, marxisme-léninisme, marxisme liberetaire,...Chacun d'entre eux comportant des points de vue radicalement différents sur l'organisation sociale de la société, sur la vitesse des changements à effectuer, sur les méthodes pour obtenir le pouvoir,...Ainsi on peut être marxiste mais se réclamer des idées politiques libérales.

Le communisme est donc la phase terminale, l'aboutissement du marxisme; sont dis alors communistes ceux qui croient pouvoir installer une société communiste dans le court ou moyen terme; Pol Pot peut être considéré comme en faisant partie.

Le léninisme, quant à lui, est l'interprétation des thèses marxistes par Lénine avec un nombre conséquent de modifications: le léninisme est donc l'idée politique régissant la Russie de 1917 à 1924, postulant l'organisation du prolétariat et ouvrier industriels et sa politisation par une avant-garde militarisée, la confiscation des pouvoirs politiques, la militarisation des masses,...le léninisme est avant tout une politisation ety une organisation des masses dans le but de créer une conscience révolutionnaire. Mais le léninisme c'était aussi une organisation "sur la tas" de la politique économique: un tâtonnement qui donna la NEP.

Le marxisme-léninisme est une théorie politique inventée de toute pièce après la mort de Lénine par Staline dans le but de légitimer le pouvoir totalitaire mit en place: la mystification et la vénération de l'image de Lénine permettait au pouvoir en place de se légitimiser et de foritifer son emprise sur le peuple. Dans la théorie le marxisme-léninisme est une organisation militaire de la société en suivant les théories marxistes et ne confisquant l'ensemble des pouvoirs.

Voilà un petit résumé des cesdites théories.

Merci pour l'explication ca m'a servit aussi ^^.

Et tant qu'on y est j'ai lu Marx, certains textes de Lénine et le livre rouge de Mao mais j'ai encore du mal à différencier le tout.

Concraitement, la différence entre le marxisme-leninisme et le maoisme elle se trouve à quel niveau ?

Merci.

Je me suis toujours demandé quelle était la différence entre marxiste et communiste et tant qu'on y est avec léniniste aussi ?

Marxisme: idéologie se réclamant des idées et de l'analyse de Marx et visant, au long terme l'établissement d'une société débarassée d'Etat, de hiérarchie sociale, de relations marchandes, du concept de salariat et de rentier,...Cette idéologie suit le "schéma politique" suivant: acquisition des moyens de production par les travailleurs + conquête des institutions + centralisation du pouvoir + relancement et réorganisation de la production --> socialisme --> décentralisation du pouvoir + abolition des relations sociales marchandes (argent, travail, rente,...) + destruction progressive de l'Etat + autogestion + démocratie directe --> communisme.

Pourtant une société débarassée d'Etat est un principe anarchiste, pareil pour l'autogestion. Je ne comprends pas alors pourqoi Marx étant tant opposé à Bakoumine lors de la première international, puisqu'au final ils se battaient pour des principes similaires ?

Enfin c'est étonnant quand même de ce que j'ai lu, à l'époque les anarchistes n'aimaient pas les communistes parce qu'ils estimaient que l'Etat devait être détruit contrairement aux communistes qui pensaient que l'Etat devait être placé au centre de l'activité économique.

Concraitement, la différence entre le marxisme-leninisme et le maoisme elle se trouve à quel niveau ?

Il n'y a pas grand chose qui différencie les deux...Historiquement le marxisme-léninisme pose comme postulat l'organisation des masses ouvrières et urbaines dans le but d'établir une base révolutionnaire qui permettra l'avancée industrielle; c'est ce qui se passa en Russie. Mao tenta de suivre l'exemple marxiste-léniniste soviétique en politisant les masses ouvrières de Schangaï, Hong-kong,...et lança plusieurs soulèvements mais qui, dut au fait qu'ils ne soient pas suivit et qu'ils étaient de faible intensité, ils furent matés répidement. Il prit conscinece que le communisme en Chine ne pourrait s'établir que grâce à une participation paysanne active dans le processus révolutionnaire: il organisa donc sa base révolutionnaire en incorporant des paysans pauvres et en militarisant les campagnes; la seule différence avec la Russie marxiste-léniniste est que Mao accordait une plus grande importance aux paysans majoritaires en Chine, en promettant notamment une redistribution des terres. Cette vue alternative engendra les bases des tensions qui allaient mener à la rupture sino-soviétique en 1969.

Ca c'est le maoïsme qui se déroulait en Chine; à l'Ouest les courants dis "maoïstes" n'étaient que des mouvements staliniens extrêmement radicaux. Se dire Maoïste aujourd'hui ne veut plus dire grand chose et, à mes yeux, n'a jamais voulut dure grand chose: la maoïsme était une façon d'organiser une conquête des institutions et pouvoirs par la force et non une idéologie...La guerilla n'est pas une doctrine politique.

Pourtant une société débarassée d'Etat est un principe anarchiste, pareil pour l'autogestion.

Non pas exclusivement; les anarchistes furent les premiers à se positioner en faveur d'une dissolution rapide de l'Etat, sa mort par la violence; bien qu'il ne faille pas oublier les courant communiste-révolutionnaire proche de l'anarchisme incarné par Gracchus Babeuf en 1789. L'anarchisme n'est devenu un courant de pensée majeur qu'à partir de 1848 et des insurrections ouvrières à travers l'Europe. En 1848 le socialisme émergait et deux branches se scindaient: les anarchistes maximalistes et les socialistes; bien que ces deux courants combattaient pour un même but (société sans classes, sans rapports sociaux marchands, sans autorité,...) ils ne pouvaient s'entendre sur la manière d'y arriver: les anarchistes demandant la destruction immédiate de l'Etat, les socialistes sa conquête et sa disparition progressive. Les socialistes, comme je l'ai dis précédement, ont toujours voulut l'établissement du principe d'autogestion et l'ont porté aux faits à maintes reprises dans l'histoire: même aujourd'hui, dans nos sociétés, on l'applique encore.

à l'époque les anarchistes n'aimaient pas les communistes parce qu'ils estimaient que l'Etat devait être détruit contrairement aux communistes qui pensaient que l'Etat devait être placé au centre de l'activité économique.

Marx pensait que l'Etat devait servir à la réalisation du socialisme, mais qu'il devait se désagréger au fil de l'établissement du pouvoir ouvrier et de la réalisation du socialisme: au long terme. Les anarchistes exigaient sa disparition immédiate et totale.

Merci pour avoir pris le temps de m'expliquer :)

Il n'y a pas grand chose qui différencie les deux

les trotskystes apprécieront j'en doute pas l'argument que tu utilises parce que pour eux comme pour le stalinisme, ce n'est pas du marxisme-léninisme.

Il n'y a pas grand chose qui différencie les deux

les trotskystes apprécieront j'en doute pas l'argument que tu utilises parce que pour eux comme pour le stalinisme, ce n'est pas du marxisme-léninisme.

Les trotskystes pensent comme bon leur semble, je ne tiens pas véritablement compte des discussions de comptoirs, mésententes séculaires qui se déroulent dans la famille de la gauche depuis 1789.

J'ai beau relire je ne comprends pas bien ta phrase, mais si tu dis que, pour toi, il existe une différence de première importance entre maoïsme et marxisme-léninisme j'attends qu'elle soit exposée. Pour moi c'est du pareil au même: des méthodes de conquête, d'organisation et de consolidation du pouvoir que l'on a érigé au rang d'idéologie pour les légitimer et les propager.

Les trotskystes pensent comme bon leur semble, je ne tiens pas véritablement compte des discussions de comptoirs, mésentes séculaires qui se déroulent dans la famille de la gauche depuis 1789.

Tu me fais rire...

Les trotskystes en général sont suffisament bien formés idéologiquement (on peut leur laisser ça au moins) pour ne pas leur faire insulte d'une inculture au plan de l'idéologie marxiste-léniniste et si tu veux des détails va faire un tour sur le FALO ils t'expliqueront largement que tu racontes des contres-vérités quand tu expliques que le marxisme-léninisme c'est du maoisme et inversement. Pour un non marxiste oui c'est la même chose, pour eux qui ont combattus les dérives du stalinisme et du maoisme je crains qu'ils prennent ça pour une insulte et ça dépasse je te prie de le croire le cadre d'une discussion de comptoire.

J'ai beau relire je ne comprends pas bien ta phrase, mais si tu dis que, pour toi, il existe une différence de première importance entre maoïsme et marxisme-léninisme j'attends qu'elle soit exposée. Pour moi c'est du pareil au même: des méthodes de conquête, d'organisation et de consolidation du pouvoir que l'on a érigé au rang d'idéologie pour les légitimer et les propager.

Oula tu fais référence à un lointain passé cher ami, du temps ou je maniais l'exégèse marxiste...

Pour commencer un petit texte qui date de 1918 : http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical23.html ca met en perspective la suite...

Et pendant qu'on en ait aux lectures, je recommande :

André Malraux, La Condition Humaine, FOLIO

Wang Fanxi, La Marche de Wang, PEC-La Breche

Pierre Broue, Histoire de l' Internationale Communiste, FAYARD

Pierre Franck, Histoire de l' Internationale Communiste, La Breche

Pierre Broue, La question chinoise dans l' Internationale Communiste, EDI

Ca explique bien mieux comment comprendre le moisme du point de vue trotskyste (je n'ai pas tout lu j'avoue...)

Mao c'est d'abord et avant tout un dirigeant nationaliste qui s'est appuyé sur la paysannerie pour accéder au pouvoir. Ensuite il y a l'utilisation des mêmes méthodes comme les collectivisations délirantes identiques à celle de staline et qui ont donné les mêmes effets, c'est à dire des millions de morts durant "le grand bond en avant".

Ensuite mon cher le sieur lénine n'a jamais défendu la théorie du socialisme dans un seul pays il me semble ? Lénine n'a pas connu et promulgé le culte de la personnalité. Lénine n'était pas à la tete d'une clique militaro-bureaucratique mettant au pas la population. Lénine à quels points en communs avec les staline et mao ?

Ensuite si tu veux entrer dans les différenciations subtiles idéologiques, lénine n'a jamais dit que la classe ouvrière devait être spectatrice alors qu'en chine elle l'a été fortement. Mao n'a eu qu'a utiliser toute une clique paysanne archi bureaucratique que le régime d'avant lui avait laissé. D'ailleurs si tu regardes bien l'histoire, il n'y a eu aucune secousse révolutionnaire au niveau mondial suite à 1949. C'est ce qui fait à mon avis la différence entre une révolution paysanne-bureaucratique et une révolution prolétarienne. Lénine n'a jamais été pour cette forme de révolution la il me semble ou alors il faudrait vraiment que je relise mes classique.

Pour finir, staline et mao ont plus que des points communs : ils sont à la tête d'une société sans bourgeoisie mais dans laquelle les travailleurs n'ont aucun pouvoir alors que le rêve de la révolution prolétarienne de type marxiste-léniniste c'est justement de donner le pouvoir au travailleurs. (mon dieu j'ai l'impression de faire de la propagande trotskyste)

Voilà quelques éléments de réflexions afin de différencier les choses.