Où ça ? Dans les Goulags ? Ou sûrement en Roumanie sous Ceauþescu ? Ou peut-être dans la misère cubaine ? Non, désolé, je ne vois pas...
Nos glorieux ainés communistes ont toujours pris le pouvoir dans des pays arriérés (Russie, Chine, Cuba,......) et leurs ont permis de réaliser des progrés phénoménaux tant au niveau technologique qu'humain.
Prennons l'exemple de la Russie-URSS pour illustrer mes affirmations. Quelles étaient les grandes caractéristiques de la Russie tsariste post-soviétique ? Un pays où il y avait en effet du luxe pour la famille du tsar et les quelques parasites qui gravitaient autour qui se goinfraient en volant le pain du peuple soviétique. Mais en revanche, le peuple faute de pain se nourrissait de cailloux. Que s'est-il passé suite à la prise de pouvoir communiste ? Le peuple, en plus de sortir de l'obscurantisme le plus complet, a enfin vu sa qualité de vie s'améliorer. Ainsi, l'espérance de vie était d'environ 30 ans sous le tsar Nicolas II (surnommé le sanguinaire par les ouvriers et les paysans) c'est à dire environ 25 ans de moins qu'en France à la même époque et elle est passée à 63 ans en 1953 à la mort de Staline, c'est à dire presque autant qu'en France à la même époque (ces chiffres sur l'évolution de l'espérance de vie pourront vous être confirmés par n'importe quel livre de démographie). Progrès grandiose, surtout si on garde à l'esprit que durant cette période, l'URSS a essuyé deux famines et deux guerres (guerre civile avec agression de 14 puissances impérialistes au début des années 20, second conflit mondial) dont une qui fut sans aucun doute la plus dure que n'a jamais eu à affronter un peuple au cours de l'histoire de l'humanité.
Il est évident que les différents dirigeants communistes ont chacun fait des erreurs, largement contrebalançées par des grandes réussites notamment pour Staline qui est celui qui a réalisé le plus d'actes grandioses et héroiques. Mais la nouvelle génération de bolcheviks aura bien entendu appris de celles-ci et saura comment les éviter dans le futur.
N'oubliez pas que l'application du communisme n'existe que depuis un siècle alors que l'exploitation capitaliste existe depuis plusieurs siècles au moins. Ce système a donc pu s'améliorer (très légèrement) avec le temps mais le début de l'existence du capitalisme a été marqué par d'innombrables massacres, par exemple l'extermination des indiens ou la traite des noirs. Car la conquête hyperviolente des Amériques et la traite des noirs, les deux premiers massacres capitalistes d'une malheureusement longue série en cours, sont justement directement liés au système capitaliste. Ces crimes sont la conséquence nécessaire de la transition de la féodalité vers le capitalisme. En effet, pour entrer dans l'économie marchande à partir du 16ème siècle, il fallait que l'économie européenne, très peu productive, amasse des marchandises sur lesquelles baser son commerce par l'exploitation des peuples des autres continents. Payer les amérindiens pour leur or, leur argent, le coton, la canne........afin de les inciter librement (comme dans le beau monde libéral) à travailler d'arrache-pied et passer de l'autosubsistance au commerce était impossible. Pour l'Europe, il était beaucoup plus facile de payer grassement quelques planteurs que des millions de travailleurs.
Mais sans remonter à des époques aussi lointaines, force est de constater que malgré son imperfection du fait de son manque de pratique, le communisme reste le moins mauvais des systèmes. Sans parler des crimes capitalistes bien connus qui dépassent de loin en nombre ceux du communisme (crimes coloniaux, massacres de camarades en Grèce, Indonésie, Congo-Zaire, Pakistan, Chili, Vietnam du Sud pour les empêcher d'accéder au pouvoir,.........), notons que plusieurs millions de décés par an pourraient être évités si l'ensemble des pays du "sud" sous domination capitaliste adoptaient un système de type socialiste.
Les pays sous domination capitaliste laissent en effet crever plus de gens avec plus de thunes que leurs rivaux rouges. Par exemple Cuba, qui a pourtant l'un des PIB les plus faibles d'Amérique latine, a l'une des espérances de vie la plus importante du continent, de 8 ans supérieure à celle du Brésil. Autre cas qu'on peut évoquer, celui du Kerala. Il se trouve que cet Etat indien n'est pas plus riche que les autres. Pourtant, il a une espérance de vie de 10 ans supérieure à l'espérance de vie moyenne dans l'ensemble du pays. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il est administré par des communistes. Le capitalisme se révèle incapable de satisfaire les besoins élémentaires des peuples. Ce système qui est qualifié par certains menteurs professionnels de miraculeux laisse en réalité des millions de gens dans le fossé (dans la fosse commune devrai-je dire).
Dans tous les cas, cette rapide démonstration permet de réfuter le plus grand mensonge capitaliste connu qui consiste à dire : pas de progrès social sans progrès économique. Réfutation car avec un revenu par habitant 2.5 fois moins élevé que celui des brésiliens, les cubains ont 8 ans d'espérance de vie en plus et sont plus alphabétisés. Les brésiliens et leur président trotskiste-altermondialiste Lula, qui aime à faire tirer sur les paysans sans terres pour protéger les gros propriétaires terriens, peuvent donc tout à fait accroitre leurs progrès humains avec une croissance économique nulle par rapport au niveau actuel.
"Si vous voulez du progrès social, il faut d'abord de la croissance économique", "Pour avoir du social, attendez la croissance" : ce mensonge coute la vie de plusieurs millions de personnes par an dans le monde.
Je ne m'attarderai pas plus longtemps sur cette question de la surmortalité capitaliste mondiale mais sachez qu'un camarade a réalisé une étude détaillée fort interessante la concernant. La voici :
http://marxisme.alloforum.com/sujet-3911-0-83087-0-0-11-325938-1.html
L'URSS et les communistes soviétiques, sans qui il n'y aurait eu personne pour s'opposer à la première guerre mondiale inter-impérialiste et pour vaincre la vermine fasciste allemande 30 ans plus tard, nous manquent à tous même aux capitalistes. Le capitalisme n'avait en effet jamais aussi bien fonctionné que sous la presion concurrentielle du communisme.
A plus forte raison, la destruction de la grande URSS a été une gigantesque catastrophe pour les prolétaires de tous les pays. Dans un moment d'inattention, même les experts de l'ONU (Organisation Non Utile) reconnaissent l'effet bienfaiteur du socialisme : "A l'époque de la guerre froide, la menace du communisme représentait pour les régimes non communistes un incitant important à améliorer la situation des pauvres. Les gouvernements de l'Indonésie, de la Corée du Sud, de la Malaisie et de la Thailande améliorèrent le sort des démunis afin de prévenir les troubles sociaux et les révoltes."
