marcopolo seul le FN (encore aujourd'hui) veut des listes nationales. Tu pointes un élément important. Il ne suffit pas de se positionner entre majoritaire et proportionnel. La taille des circonscriptions peut amplifier ou anéantir le mode de scrutin.
Le mode de scrutin de 86, dit "proportionnelle intégrale" était en fait majoritaire à seul tour dans plusieurs départements.
La bonne taille, je pense, pour un scrutin mixte avec 20% prime majoritaire, c'est des circonscriptions d'environ 20 députés. Plus on réduit la part de scrutin majoritaire, plus il semble nécessaire de réduire la taille des circonscriptions.
Après dans celui auquel j'ai réfléchi, la moitié des sièges seulement serait pourvue à l'issue du premier tour, ce qui pourrait offrir ici ou là des sièges au parti animaliste, à lutte ouvrière, à reconquête ou au parti pirate, mais sans leur donner les moyens de former un groupe. Ils n'auraient donc pas un pouvoir de nuisance fort, ni une position pivot de faiseur de majorités.
On peut aussi s'inspirer du modèle allemand où la moitié est élue au scrutin majoritaire à un tour et l'autre à la proportionnelle compensatoire et on pourrait écarter les partis incapables de gagner localement ne serait ce que dans une seule circonscription.
Ces règles seraient ensuite compensées par celle des 5% de l'effectif de l'Assemblée (29 / 577) pour former un groupe et par la motion de censure constructive qui empêche les uns et les autres de ne s'unir que sur des votes négatifs.
