Ce nouveau sujet vise à montrer que le Christianisme est une religion raisonnable, en fournissant des arguments en faveur de sa crédibilité et de sa vérité. Il est ouvert à tous ceux qui sont intéressés par l'existence de Dieu. Il devrait permettre aux croyants comme aux non-croyants d'échanger dans le respect mutuel et la compréhension, et de recevoir des réponses à leurs questions. Toutes les critiques sont bienvenues et je ferai de mon mieux pour répondre à toutes les questions, dans la mesure du possible

Donne nous des pistes ou un plan, ou ce que n'est pas l'apologetique . Par exemple j'aime bien comparer les croyances et les religions , ou tu t'en doutes, je m'intéresse à l'évolution des croyances et des superstitions à travers le temps. Pour l'instant, je ne vois pas par quoi commencer.

marcopolo Donne nous des pistes ou un plan, ou ce que n'est pas l'apologetique La méthode d'apologétique chrétienne, consiste à apporter les preuves du message chrétien et combattre les présuppositions (préjugés, suppositions) cachées derrière les positions anti-chrétiennes. Le débat apologétique peut être concerné avec la raison, la science, l'histoire ou la révélation. Les sujets sont nombreux : l'existence de Dieu, la validité et la crédibilité de la Bible, la connaissance de la vérité, la nature du Bien et du Mal, l'origine des choses, l'âme immortelle, enfin, tout ce qui est lié à la foi chrétienne peut être exploré. Ce qui n'est pas l'apologétique, c'est l'attaque contre d'autres croyances ou la tentative de convertir par la manipulation. On peu réfuter et examiner des croyances opposées, sans toutefois attaquer violemment d'autres croyances. On peut utiliser la critique intelligente et raisonnable lors des débats mais on ne doit jamais se départir de son sang-froid et utiliser une apologétique de la foi empreinte de grossièreté ou d'agressivité non plus que d'irrespect. marcopolo Par exemple j'aime bien comparer les croyances et les religions L'étude comparative des religions est une méthode alors que l'apologétique est une démarche de défense et de justification d'une croyance. Cependant, dans les débats, un chrétien peut comparer le christianisme à d'autres religions afin d'offrir une réponse satisfaisante à des questions fondamentales et réfuter des accusations contre le christianisme.

L'âme use de sa raison pour explorer toutes les vérités qui lui sont accessibles afin d'y trouver les motifs de crédibilité qui la mènent à accepter celles qui ne lui sont pas directement accessibles. L'apologétique a pour objet de guider l'âme dans cette recherche. Elle est la science qui démontre par la raison la crédibilité et la crédentité des articles de la foi catholique en exposant les motifs pour lesquels on peut et on doit les croire. Elle se situe en amont de la foi. Je ne crois pas trop m'avancer en disant qu'actuellement, qu'elle s'adresse en priorité aux âmes qui n'ont pas la foi ou qui n'en possèdent qu'une bien faible. A noter que l'apologétique a tenu dès le début du christianisme, une place importante dans le discours et dans les écrits.

marcopolo Par exemple j'aime bien comparer les croyances et les religions , ou tu t'en doutes, je m'intéresse à l'évolution des croyances et des superstitions à travers le temps. Tous les dimanches matin, il y a des émissions religieuses sur France Culture On y entend des musulmans, des orthodoxes et chrétiens d'orient en alternance des protestants les juifs, divers laïcs et les catholiques.

cheshire-cat Je vois que vous vous intéressez aux religions cheshire-cat, c'est très bien, peut-être croyez-vous inconsciemment à l'existence de Dieu ?

chevalier-du-temple L'existence des religions est un fait, qu'on peut étudier d'un point de vue historique, anthropologique, philosophique etc. Par exemple si on ignore la musique religieuse, on passe à côté d'une grande partie de l'histoire de la musique ...

cheshire-cat si on ignore la musique religieuse, on passe à côté d'une grande partie de l'histoire de la musique En principe je suis d'accord avec vous mais là, je ne suis pas sûr que nous soyons toujours dans un registre apologétique. D'un autre côté, on pourrait aussi dire que la musique religieuse est un témoignage de la spiritualité et des croyances d'une époque, et qu'elle offre un aperçu de la culture et de la société chrétienne.

Il me semble que nous devrions tenter d'adapter la démarche apologétique à la mentalité contemporaine. Il ne s'agit pas de découvrir une nouvelle théologie, mais de tenir compte de l'état d'une civilisation où l'on réfléchit peu, où l'intelligence se nourrit surtout d'aliments prédigérés et où la base de la culture est fournie par les médias et la publicité. Sans sacrifier l'exactitude du raisonnement à la mode de la simplification excessive, issue de la culture médiatico-publicitaire, il convient d'aller rapidement à l'essentiel. La grande difficulté que rencontre l'apologétique de nos jours, c'est que la plupart des hommes n'appuient plus guère leurs conceptions ni leurs convictions sur le travail de leur intelligence. Ils se bornent bien souvent à se former des opinions selon leur sensibilité et à vivre selon leurs passions.

chevalier-du-temple la mode de la simplification excessive Tiens voilà qui décrit bien votre Foi.

Je pense que le christianisme est une religion raisonnable, donc basée sur la raison, parce qu'elle a 2000 ans d'Histoire derrière elle,.....mais surtout depuis l'empereur Constantin , elle a 1700 ans de cogestion du pouvoir politique en partage avec le pouvoir temporel. Le laïcisme républicain restant typiquement français, n'a rien retiré au réalisme du christianisme, puisque le monde chrétien français s'est parfaitement adapté à la laïcité et n'a pas fait l'erreur de s'enfermer dans ses dogmes religieux . Bien que de moins en moins majoritaires. les chrétiens occidentaux restent dans la vraie vie et refusent de s'enfermer dans le sectarisme ( sauf quelques sectes issues du protestantisme)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'apologétique ou la défense de la foi chrétienne.

chevalier-du-temple

Un exemple de preuve scientifique de la Création est l'apparition soudaine d'une vie fossilisée complexe dans les archives fossiles, et les lacunes systématiques entre les espèces fossilisées dans ces archives. La conclusion la plus rationnelle de ces preuves semble être que la vie a été créée et n'a pas évolué.

cheshire-cat

chevalier-du-temple

Et comment expliquez-vous la diversité des hominina qui ont été découverts ?

chevalier-du-temple

cheshire-cat D'un point de vue créationniste, toutes formes de vie, y compris les hominidés, ont été créées individuellement par Dieu tout puissant. Le créationnisme considère les fossiles d'hominidés comme des preuves d'une création distincte et non pas d'une filiation évolutive.

cheshire-cat

chevalier-du-temple

Neandertal à-t-il été créé séparément de Sapiens ?

chevalier-du-temple

cheshire-cat Certains scientifiques le pensent et les considèrent comme espèces distinctes, en raison de différences anatomiques significatives. Il existe d'ailleurs un débat scientifique pour déterminer s'il s'agit d'une espèce distincte ou sous espèce.

joanni1

cheshire-cat Neandertal à-t-il été créé séparément de Sapiens ?

Les scientifiques ne soutiennent pas l'idée que Néandertal et Sapiens ont été créés séparément, au sens d'une création indépendante et sans lien. Les deux espèces partagent un ancêtre commun.

Deus-ex-libris

Mis à part les noirs-africains, seul "purs" Sapiens, tout le monde partage quelques % de gènes néandertaliens.

candidus

Deus-ex-libris Mis à part les noirs-africains, seul "purs" Sapiens, tout le monde partage quelques % de gènes néandertaliens.

Il ne saurait y avoir de gènes néandertaliens dans les sapiens qui ne soient pas aussi des gènes sapiens, ils ne peuvent venir que d'un ancêtre commun.

cheshire-cat

candidus

Sophisme : vous employez sapiens dans la même phrase dans deux sens différents

Il y a les sapiens d'aujourd'hui, particulièrement ceux d'Europe qui ont une petite proportion de leur génome héritée d'ancêtres neandertal qui ont rencontré les sapiens du paléolithique supérieur qui provenaient d' Afrique.

On dispose maintenant de séquençages génétiques de populations humaines en des lieux variés et jusqu'à des époques de plus en plus reculées qui apportent régulièrement de nouvelles connaissances.

chevalier-du-temple

L'Evolution est-elle un mythe ou une réalité, pourquoi ?

cheshire-cat

chevalier-du-temple L'Evolution est-elle un mythe ou une réalité, pourquoi ?

L'évolution est un fait scientifique, qui s'étudie notamment dans le cadre de la paléontologie et de la théorie synthétique de l'évolution, qui est issue la théorie de Darwin et de la génétique de Mendel

Son caractère scientifique est brièvement illustré ici :

Espèce et spéciation 1 : problématique générale

candidus Vous avez une définition sociologique de l'espèce. Ce n'est pas la mienne.

La notion d'espèce peut être beaucoup plus complexe que ce qu'on a du vous apprendre à l'école.
Illustration ici :

Espèce et spéciation 3 : Avons-nous besoin d'un « concept unifié d'espèce » ? Présentation de quelques « drôles d'espèces » d'Amphibiens

J'aimerais bien savoir comment vous vous débrouillez avec votre notion d'espèce pour démêler ça !

Davantage de vidéos ici :
Cent cinquante ans après « l'Origine des espèces » : du darwinisme de Darwin à l'évolutionnisme contemporain
Collège de France

candidus

cheshire-cat C'est vous le sophiste.

Un gène commun au sapiens et au néandertal n'a pas à être attribué au sapiens plutôt qu'au néandertal, il s'agit de la même espèce s'ils sont interféconds, et sinon c'est celui d'un ancêtre commun.

cheshire-cat

candidus Un gène commun au sapiens et au néandertal

Ce n'est pas ce qui nous intéresse ici.
Ce qui est intéressant, ce sont les gènes présents chez les sapiens contemporains et chez les néandertaliens et pas chez les sapiens anciens, ce qui montre qu'il y a eu une introgression.

'ils sont interféconds, et sinon (...)

Il faut aller au delà de la simple logique binaire.
Il y a plusieurs définitions possibles de l'espèce.
si on considère l'époque présente, il y a clairement une seule espèce d'homme et il est facile de savoir si un animal donné est ou non un homo sapiens quelle que soit la définition utilisée.
quand cohabitent des espèces espèces proches, la situation est plus complexes, ainsi par exemple, le loup et le coyote constituent clairement des espèces distinctes et sont néanmoins interféconds.

candidus

cheshire-cat le loup et le coyote constituent clairement des espèces distinctes et sont néanmoins interféconds.

Vous avez une définition sociologique de l'espèce. Ce n'est pas la mienne.
Et vous n'avez pas montré que néandertal et sapiens étaient deux espèces distictes, ni que c'était la même espèce.

En fait, vous butez sur la question énoncée dans le topic : non seulement vous ne savez pas définir une espèce à l'instant t, mais vous ne savez pas non plus définir une espèce au regard de l'évolution dans le temps.

Autrement dit, la science ne traite pas la question. Elle choisit de l'évacuer tout simplement.

Deus-ex-libris

À en lire certains finis au Calva, nous en sommes réduits à déduire que des amours dissolues avec un poney ou un doberman peuvent s'avérer fécondes.

candidus

Deus-ex-libris Ça c'était du temps de Jupiter, voire Zeus.

chevalier-du-temple

Selon l'hypothèse évolutionniste ou transformisme, toutes les espèces vivantes, y compris l'humaine, descendent, par transformations successives, d'espèces antérieures de plus en plus simples à mesure que l'on remonte vers leur origine jusqu'à des êtres unicellulaires issus de la matière inanimée. Comme rien de cela ne repose sur des faits observables, contrôlables et reproductibles, il s'agit, non d'une hypothèse scientifique, mais d'une théorie philosophique que l'on essaie d'étayer au moyen de motifs de crédibilité tirés de la science. Cette théorie conçue par des penseurs antiques et souvent athées, comme par exemple Démocrite, Empédocle ou Lucrèce, est réapparue depuis le 18ème siècle sous l'impulsion de divers personnages comme Buffon, Lamarck et Darwin.

Deus-ex-libris

Fopo, cette machine à remonter dans le temps.

candidus

cheshire-cat La notion d'espèce peut être beaucoup plus complexe que ce qu'on a du vous apprendre à l'école

Gardez vos vidéos et exprimez vos idées vous-même. Même si elles vous semblent complexes.
En vous attachant à rester dans ce topic qui est celui de la foi chrétienne.

L'homme pourrait-il diriger l'Évolution, s'il la comprend ? Je pose la question.

chevalier-du-temple

cheshire-cat L'évolution est un fait scientifique, qui s'étudie notamment dans le cadre de la paléontologie et de la théorie synthétique de l'évolution, qui est issue la théorie de Darwin

L'évolutionnisme n'est pas ne artificiellement et sa conception repose sur certaines constatations.

Les ressemblances anatomiques et physiologiques entre espèces animals. L'anatomie comparée montre des convergences de formes et des organes homologues qui suggèrent des parentés, donc des filiations par évolution.

La paléontologie montre l'apparition au cours des âges de nouveaux groupes d'animaux avec encore des formes convergentes. Il y a globalement développement progressif et complexité croissante, non pas à l'intérieur des groupes, mais d'un groupe plus ancien à un groupe plus récent.

Le parasitisme pose un problème moins important mais réel. Chaque espèce vivante nourrit malgré elle une ou plusieurs espèces de parasites. A la création de chaque espèce libre a-t-il correspondu la création de parasites ? Ou bien des espèces libres ont-elles évolué en espèces parasites ?

cheshire-cat

Mais c'est qu'il mordrait l'animal !

« Page précédente Page suivante »