Il y a un lobby anti aide à mourir qui fait parler de lui dans les médias.il est issu du monde religieux, plutôt conservateur, voir intégriste.
J'ai beau être catholique, je suis pour l'aide à mourir, pour une raison fondamentale, le respect des personnes âgées. Si nous avons trop de personnes âgées, survivant comme des légumes, elles seront considérées comme des boulets par la société et détestées. Les personnes qui s'occuperont d'elles le feront uniquement pour la paye, sans aucune empathie .

    La préoccupation majeure et urgente: la mort.

    Cela dit un peu tout de l'état du pays.

      grishka
      Non, la préoccupation est de mourir dans la dignité et dans le respect des personnes âgées par les générations plus jeunes. Et les perspectives ne sont pas réjouissantes si on se projette à 20 ans.

          marcopolo Vous pensez qu'on peut les tuer à partir de quel âge ?
          18 ans, ça va, ou vous pensez que ça peut aussi s'appliquer à des mineurs déficients, à la demande d'un ou deux parents ?

              marcopolo la préoccupation est de mourir

              C'est ce que je disais.
              Préoccupons-nous de la mort, nous n'avons aucun problème plus urgent à gérer pour les vivants.

                marcopolo

                Seriez vous entrain de dire que les gens meurent dans l' indignité et que le personnel soignant est irresponsable ?

                  candidus
                  La réponse facile est de dire qu'il est totalement autorisé à tuer les enfants sous forme de fœtus, en cas de malformations et d'ailleurs même au seul libre choix de la mère .

                  Avoir inscrit l'avortement dans la constitution et refuser le droit de mourir à des personnes qui l'ont exprimé délibérément , sous prétexte qu'on a les moyens médicaux modernes pour les maintenir en vie est pour moi, une énorme contradiction. C'est pour moi donner satisfaction au lobby influent du moment, un coup les pro avortement et un coup les pro vie biologique.

                      candidus La suite étant de pousser au suicide ceux qui "ne trouvent pas leur place"!
                      On ne peut nier que c'est plutôt une bonne chose pour la planète...

                        candidus
                        C'est la réponse des politiques qui me semble incohérente, un coup d'un sens, un coup de l'autre.

                        Personnellement je suis pour diminuer le nombre d'avortements et diminuer l'acharnement à maintenir les personnes en demie vie, sous pretexte qu'on sait faire médicalement ......et tout cela plus par une évolution des mentalités, que par la loi.

                            marcopolo Bon, nous pourrions nous rejoindre si l'on parle de mentalités et non pas de lois.

                            La loi Léonetti est parfaite en ce qu'elle s'en remet à la discrétion du médecin, dans un dialogue avec la famille. La dignité est là.
                            Il manque le volet d'ouverture au traitement de la douleur. Mais ça vient, la problématique est technique et les progrès existent, le législateur n'y est pour rien.
                            Les cas de coma profond supposé réversible par les parents, ou irréversible par les héritiers, sont suffisamment rares pour ne pas justifier une loi. Ils ne sont pas corrélés avec la vieillesse.

                                L'hypocrisie c'est d'admettre que les plus fortunés puissent choisir de mourir en Suisse et en Belgique et d'en faire un commerce , ce qui est également ignoble.
                                C'est d'ailleurs pour cela que je reste favorable à la possibilité légale d'avorter. C'est d'en faire un acte banal, sans evoquer d'autres possibilités, qui me choque.

                                  Avorter ne sera jamais banal. Le contenu sémantique du terme comportera toujours une condamnation morale.

                                  Le législateur s'était gratté la cervelle pour trouver un terme non connoté et a pondu l'abominable acronyme IVG.
                                  Or, j'observe que ce sigle n'a pas eu de succès. Il n'a même pas été décliné par un ensemble complet d'adjectifs, de verbe, et de mots désignant l'acte, l'acteur, le lieu, le sujet.
                                  Et avec le temps, tout le monde se résout à avortement, avorter, avorteur etc...
                                  Avec la coloration toujours négative et réprobative associée.

                                  candidus
                                  Le droit à laisser mourir. les personnes qui en ont exprimé le vœu , ne doit pas vouloir dire le refus de soins aux personnes d'un certain âge ou d'un certain niveau de handicap irréversible.

                                      marcopolo L'hypocrisie c'est d'admettre que les plus fortunés puissent choisir de mourir en Suisse et en Belgique

                                      A y est: il commence à inventer des trucs sortant de nulle part pour justifier ses lubies.
                                      Les chiffres existent: il s'agit d'une dizaine de personnes à tout casser par an.
                                      Faut se dépêcher de faire une loi à cause de ça, ça tombe sous le sens.

                                        Encore quelques décennies de socialisme et on aura à la fois des impôts sur la taxe sur la vieillerie ou les retraites dégressives.
                                        Ne restera plus qu'aux descendants à vendre la maison vider les comptes et envoyer les parents avant l'âge de 100 ans puis 99 puis 98 etc.... dans un centre NVMO de "nouvelle vie merveilleuse offerte par l'Etat" (ou autre sigle novlanguesque) pour éviter de cumuler des dettes.
                                        Avec tout ça ils pourront en faire du soleil vert certifié halal qui sera offert gratuitement à tous les défavorisés de la planète à grand renfort de publicité vantant les bienfaits de l'Etat bienveillant.