Just
Je ne prétends pas répondre au défit ("comprenne qui pourra"), mais je peux donner quelques éléments.
En gros Poutine en effet comme Staline. On peut lui imputer ce que Lénine reprochait à Staline (mais Lénine n'a pas bougé son petit doigt pour le virer, hein, je ne l'exonère de rien du tout), ce qu'il appelait son côté "grand russien", c'est-à-dire l'impérialisme dans la gestion intérieure, avec toutes ces Républiques faites de peuples extrêmement divers, etc. , mais qui sont supposées être soumises par nature. Ce qui était d'autant plus piquant, cela a été maintes fois mentionné, en considérant le fait que Staline venait lui-même d'une de ces banlieues (la Géorgie) de l'Empire, qu'il traitera ensuite aussi mal que tout ce qu'il a pu toucher.
C'est ça qui est bien, dans le communisme : c'est la merde, mais c'est la même pour tout le monde.
Mais soyons justes : Xi Jinping n'est pas un manchot de la matraque, et quand on l'embête, il extermine. Il est par ailleurs le chef du Parti Communiste chinois. (Tout comme notre pote Yossip Vissarianovitch, toujours à la pointe de l'Action prolétarienne). Question : est-ce que parce que Xi se comporte comme ça, et idem pour Staline, puis le fait qu'ils soient tous les deux communistes, cela autorise les amalgames ?
Je m'en suis déjà ouvert auprès de vous, je n'aime pas me montrer bêtement zemmourien et céder aux attirances que suscite la provocation. Mais les Russes et les Chinois, 3000 ans avant le communisme, ils étaient déjà complètement habitués à une domination de fer, brutale et inique.
