Je fais suite aux commentaires que j'ai pu lire ça et là concernant la baisse des dépenses publiques.

Beaucoup de gens, semble-t-il, croient qu'on pourrait réduire facilement les dépenses, sans douleur pour les Français, juste en supprimant quelques gaspillages, quelques doublons administratifs, en baissant les salaires de nos élus, en supprimant le Conseil économique et social, voire (pour les gens qui sont plutôt de droite) en supprimant les aides aux immigrés.

Malheureusement, ce n'est pas aussi simple. Oui, on pourra faire quelques économies en supprimant quelques gaspillages, il est même nécessaire de simplifier notre organisation administrative pour réduire les gaspillages, mais ils faut avoir conscience que les économies ainsi réalisées seront assez dérisoires.

Il faut avoir conscience que l'argent des dépenses publiques ne disparaît pas dans la nature... L'essentiel des dépenses publiques garantit le niveau de vie des Français, en leur étant redistribué sous forme de prestations sociales ou de services publics gratuits. Donc on ne pourra pas réduire vraiment les dépenses sans impacter le niveau de vie des Français (moins de prestations sociales, moins de subventions, moins de services publics). Les gens n'en sont malheureusement pas conscients.

Donc ça crée des malentendus.

Pour moi, il risque d'être compliqué de vraiment baisser les dépenses publiques sans toucher aux retraites, ni aux remboursements de santé, ni aux aides diverses aux entreprises, ni aux prestations sociales diverses et variées, ni aux écoles, ni à la police, ni à la Justice,

Peut-être certains d'entre vous ont-ils de bonnes idées à proposer ?

    Simon Donc on ne pourra pas réduire vraiment les dépenses sans impacter le niveau de vie des Français

    Simple imposture. Moins de prélèvements, plus de pouvoir d'achat pour des services utiles.

        candidus

        Merci pour cette contribution utile, détaillée, pertinente.

            Simon
            1- Privatiser la télévision publique dédiée au divertissement (fr2-4-5) puis recentrer fr3 et lcp :
            Economie de plusieurs milliards annuels, pour partie réaffectés vers la mission de préservation du patrimoine.
            2- cesser le subventionnement aux enri (soit disant rentables selon les moins malins) : economie de plusieurs milliards annuels, pour partie réaffectés à la relance de l'industrie nucléaire (particulièrement la génération à partir de déchets)

                Supprimer le crédit d'impôt sur les dons, l'adhésion à un parti politique ou à une association.
                Un choix personnel, aussi charitable soit-il , n'a pas à être financé par la collectivité.

                Simon Pardi. Avec 60 % de prélèvements, c'est sûr que le niveau de vie des gens baisse d'autant.

                  Supprimer les nombreux comités qui ne servent à rien comme la Commission Nationale du Débat Public , dont la directrice à l'époque Chantal Jouanno, n'a pas voulu animé le grand débat de Macron ou encore comme le Conseil Economique et Social,

                    Un peu de VRAIE justice sociale, fiscalisation de toutes les aides sociales (le regroupement en allocation unique sur un autre sujet est à creuser) et tout le monde paye des impôts (par exemple un minimum de 50€ ou 100€)
                    A creuser aussi du coté des exonérations, décotes ou niches fiscales de tripatouillages purement financier sans investissement réel et les machins foireux (genre pseudo oeuvres d'art 100% bidon avec ou sans bouchon ou tuyau d'arrosage "artistique")

                    James Supprimer tout financement public à des associations, quelles qu'elles soient.

                    Oui et fiscaliser tout ça aussi.

                    Enorme ménage à faire parmi les 250 titres de propagande subventionnés et les 35000 dits journalistes on peut en virer 90% minimum, pravdatélé pravdaradio et pravdajournal suffiraient amplement, le reste privatisation totale.
                    On ne va pas parler des usines à gaz idéologico-judiciaires et autres conseils de ///Non, pas ces propos injurieux douteux , là n'est pas le sujet...

                    Sinon bien content de savoir que rien que les intérets de la dette de plus de 50 milliards d'euros par an, et du remboursement du plan de relance européen qui nous coute 30 milliards (et + des milliards que l'europe nous coûte chaque année) représente environ 3000 € par foyer fiscal.
                    Voilà de quoi nous rassurer qu'engraisser les pontes de la BCE et la mafia à Van Der Leyen ne leur permet pas de tout donner à ///Non, ne soyez pas inutilement raciste pour qu'il prolifère de manière exponentielle, on se console comme on peut.

                        James Supprimer tout financement public à des associations, quelles qu'elles soient.

                        Je ne suis pas d'accord :

                        si certaines relèvent du doublon avec des dispositifs d'aides legales et d'autres relèvent purement du loisir,

                        il convient par exemple de considérer les associations sportives qui pour un coût faible (majorable si vous le souhaitez) offrent un gain sanitaire important, et relèvent donc d'une politique sanitaire efficace ?

                            lugrin Supprimer les nombreux comités qui ne servent à rien comme la Commission Nationale du Débat Public , dont la directrice à l'époque Chantal Jouanno, n'a pas voulu animé le grand débat de Macron ou encore comme le Conseil Economique et Social,

                            J'ai dit plus haut que beaucoup de gens croient qu'on pourrait réduire facilement les dépenses, sans douleur pour les Français, juste en supprimant quelques gaspillages, quelques doublons administratifs, en baissant les salaires de nos élus, en supprimant le Conseil économique et social, voire (pour les gens qui sont plutôt de droite) en supprimant les aides aux immigrés. Manifestement, vous en faites partie...

                            unechansondouce Un peu de VRAIE justice sociale, fiscalisation de toutes les aides sociales (le regroupement en allocation unique sur un autre sujet est à creuser) et tout le monde paye des impôts (par exemple un minimum de 50€ ou 100€)

                            Contrairement à ce que vous croyez, tous les ménages français payent des impôts...

                            James Supprimer tout financement public à des associations, quelles qu'elles soient.

                            Il y a sans doute un tri à faire parmi les associations. Mais beaucoup d'entre elles assument une mission de service public, que l'Etat devrait assumer si elles n'étaient pas là.

                                    Simon Mais beaucoup d'entre elles assument une mission de service public, que l'Etat devrait assumer si elles n'étaient pas là.

                                    Justement, c'est à l'Etat d'assumer.
                                    On supprime.

                                      [supprimé] Voilà le lamentable rapport de l'Institut Montaigne: Retraites, santé, niches fiscales... Le rapport choc qui identifie 150 milliards d'économies pour la France. Que du paramétrique sur les prestations sociales, et des suggestions de hausses d'impôts.
                                      Encore du travail d'énarques et autres Sciences Po, rien de structurel.

                                      Qu'est-ce qui te dérange dans ce rapport ? Il formule des propositions très courageuses.

                                          • [supprimé]

                                          • Message #17

                                          Simon ce qui me dérange et qui ne te dérange pas: le rapport propose des solutions que tu juges courageuses et que je juge agressives pour certaines, toutes de type paramétrique. C'est tout à fait dans ta logique habituelle, pour ma part je peux soutenir l'âge légal de départ à la retraite à 66 ans, mais certainement pas le gel des pensions pendant 4 ans.
                                          Et ce rapport n'aborde en aucun cas les vrais problèmes français, structurels: 35 heures, 5 semaines de CP, la surcharge en fonctionnaires de l'état, de l'hôpital, des collectivités, le meille-feuille des collectivités, l'interventionnisme systématique de l'Etat avec des plans d'exemption de taxes et charges ou de subventionnement insensés, le surcoût de l'insécurité et de l'immigration illégale.

                                              Simon Taxer, toujours taxer et si ça suffit pas de taxer, confisquer les réserves d'assurance et pratiquer le défaut de paiement au détriment des épargnants.

                                              Belles mentalités socialistes. Des sachants dont on peut faire l'économie avantageusement.

                                                [supprimé] ce qui me dérange et qui ne te dérange pas: le rapport propose des solutions que tu juges courageuses et que je juge agressives pour certaines, toutes de type paramétrique. C'est tout à fait dans ta logique habituelle, pour ma part je peux soutenir l'âge légal de départ à la retraite à 66 ans, mais certainement pas le gel des pensions pendant 4 ans.
                                                Et ce rapport n'aborde en aucun cas les vrais problèmes français, structurels: 35 heures, 5 semaines de CP, la surcharge en fonctionnaires de l'état, de l'hôpital, des collectivités, le meille-feuille des collectivités, l'interventionnisme systématique de l'Etat avec des plans d'exemption de taxes et charges ou de subventionnement insensés, le surcoût de l'insécurité et de l'immigration illégale.

                                                Donc vous acceptez les mesures "paramétriques" quand elles mettent les actifs à contribution (ce qui est le cas de l'augmentation de l'âge de départ en retraite, qui ne pénalise jamais ceux qui sont déjà en retraite), mais par contre, pas touche aux pensions ! Vous vous inscrivez donc dans la tendance dominante consistant à faire du maintien du niveau des pensions un dogme impossible à remettre en cause. Le problème, c'est que le financement des retraites, en ce qu'il doit garantir un haut niveau de pensions aux retraités, coûte cher aux actifs, pénalise notre économie. Vous devriez en être conscient, vous qui vous dites libéral et pro-business.

                                                    Simon

                                                    • "Nous entrerons dans la carrière quand nos aînés n'y seront plus".

                                                    Faudrait voir à vous secouer les fesses avant de commencer à plumer ceux qui vous ont permis d'exister.
                                                    Alors foncez ! Vous avez votre avenir à construire, pas de temps à perdre à démolir ceux qui vous ont précédés.
                                                    Les retraites c'est pas vous qui les avez édifiées.