L'investissement supérieur dans la vie associative n'est pas prouvé. Il y a des études contradictoires à ce sujet.
Concernant l'engagement politique, je n'ai pas trouvé d'étude précise. Mais par chez moi, il y a peu de retraités dans les conseils municipaux.
Les retraités servent à garder les gosses, des fois. Et ils contribuent à faire vivre le tourisme. C'est déjà ça. Mais ça ne suffit pas justifier qu'ils aient, en moyenne, un niveau de vie supérieur à celui des actifs.
L'économie, la politique, sont une affaire de priorités. On privilégie telle catégorie de population par rapport à une autre. Faire des choix, des arbitrages : c'est le principe même de la politique.
Et force est de constater que chez nous, le choix a été fait, depuis plusieurs décennies maintenant, de privilégier le niveau de vie des retraités, au détriment des actifs. Toutes les réformes des retraites que nous avons connues ont consisté à demander des sacrifices aux actifs pour préserver le niveau des pensions.
C'est ainsi qu'on aboutit à une situation où les retraités ont aujourd'hui un niveau de vie moyen supérieur à celui des actifs.
C'est ce choix que je conteste.
Il faut aligner le calcul du montant de la retraite sur les 25 meilleures années pour tout le monde.
Il est temps de régler cette injustice, afin de résoudre en grande partie le problème de financement des retraites.
Il n’est pas utile pour un fonctionnaire de travailler au delà de l’âge légal, puisqu’il ne subit pas une décote de l’ordre de 40%. Au contraire, il suffit d’une petite promotion sur les 6 derniers mois, des heures sup…
L’état n’a pas à piocher dans les caisses de retraite du privé qui ne lui appartiennent pas et qui sont excédentaires.
… Et les retraités du privé dont la retraite est en moyenne inférieure à celle du public, n’ont pas à être sans cesse sacrifiés, par des (hauts) fonctionnaires, qui avantagent et engraissent en permanence leur camp.
Aujourd’hui si un fonctionnaire travaille une partie de sa vie à mi temps (par exemple pour le cas d’une mère qui élève ses enfants), puis décide de travailler à plein temps les 6 derniers mois, et bien sa retraite sera calculée sur ces 6 derniers mois…
Par contre, si cette personne travaille dans le privé, elle aura une retraite de misère, calculée sur 25 ans..
En résumé une personne du privé doit travailler au delà de l’âge légal de la retraite et même du taux plein pour ne pas subir une décote trop importante, contrairement aux fonctionnaires.
Autant d’injustices et de grand écarts entre le public et le privé.
Kruiss38 c'est faux. Vous confondez durée d'assurance et taux de liquidation. Par exemple,une personne qui travaille 5ans à 80% valide 5 années d'assurance mais le montant de sa retraite est calculé sur 4 ans. En revanche,il est vrai qu'on tient compte de l'échelon détenu pendant les six derniers mois.
Simon
Vous avez oublié ce que vos grands parents faisaient pour vous .
Tout le monde ou presque à des souvenirs merveilleux d'avec ses grands parents .
Et si vous n'avez as eu cela , je comprends votre état d'esprit .
C'est bien connu ; par exemple que les enfants qui ont eu des parents violents sont eux même violents avec leur enfants .
Disserter sur le régime de retraite des fonctionnaires, c'est prendre le problème par le petit bout de la lorgnette.
Rappelons que, pour les fonctionnaires, les primes ne sont pas prises en compte pour le calcul de la retraite.
Une étude du cabinet FIPECO (qui fait autorité en matière de finances publiques) montre que les avantages des fonctionnaires ne sont pas évidents :
Kruiss38
Pourquoi jalouser ce que les autres ; alors que chacun avait l'occasion de faire la même chose .
J'ai travaillé un temps à la fermeture des mines comme assimilé à la fonction publique dans les ministères et je touche pour cela une pension de l'IRCANTEC .
Mais l'ambiance ne m'a convenu et je suis allé dans le privé (aller au boulot sans s'en faire à attendre que l'heure de la retraite sonne)
Ceux qui y sont restés ont une pension supérieure à la mienne bien qu'elle soit au plafond de la tranche A .
Je ne les envies pas ; car je penses que moi j'ai eu une vie bien plus positive que la leur et ce que malgré moins de pension.
Eux ont fait leur choix et moi le miens lorsque l'on a eu tous l'opportunité de choisir .
Il n'y a pas à jalouser ce que les autres ont alors que l'opportunité nous a été aussi donné .
C'est des les bancs du CP en primaire que l'on fait le choix de ce que sera notre vie .
Kruiss38
Même hors la fonction publique , tout le monde a la possibilité de s'élever dans l'échelle sociale .
Encore faut il le vouloir .
Vous êtes de ceux qui voudraient planifier les choses par le bas alors qu'elles devraient être par le haut .
Fut un temps avec la gauche , on voulait planifier le niveau scolaire sur le dernier de la classe .
Et même si je ne suis pas socialement en symbiose avec Macron ; sur ce point je suis d'accord avec lui ; le porte étendard doivent être les premiers de la classe .
On l' a vu avec la guerre en Ukraine , lorsque des enfants déracinés par la guerre ont été accueillis dans nos écoles
Leur niveau est bien plus supérieur à ceux de nos élèves
Jalouser les autres ,n'apporte rien de plus à ceux qui le font et le système en profite en employant la division selon le principe des Horaces et des Curiaces
Budget 2025 : la revalorisation des retraites reportée au 1er juillet
Alors finalement, les retraités seront (un peu) mis à contribution. Il faut saluer ce courage dont Michel Barnier a fait preuve. :
Ainsi que je l'ai indiqué plus haut, le financement des retraites coûte cher, très cher à notre économie. Et ceci alors même que les retraités affichent un niveau de vie moyen supérieur à celui des actifs. D'une certaine façon, aujourd'hui, on demande aux actifs de se saigner pour financer le train de vie de gens qui vivent mieux qu'eux. On doit pouvoir en discuter. Les retraits français, clairement, sont des privilégiés : par rapport aux actifs, par rapport aux retraités étrangers.
Donc la logique économique impose une baisse des pensions de retraite. Problème : les retraités sont nombreux, ils votent beaucoup. Une baisse des pensions est économiquement nécessaire, mais politiquement suicidaire. C'est pour ça qu'il faut du courage.
Impostures ? Pourquoi ?
Et en l'occurrence, il s'agit d'une baisse des dépenses publiques, pas d'une nouvelle taxe.
.....
Oui, le financement des retraites nécessite des taxes, beaucoup de taxes, à la charge des actifs.
Baisser, ne serait-ce qu'un peu, les pensions, évite donc d'augmenter les taxes à la charge des actifs.
que la vie des gens ne soit pas un appauvrissement continu à partir de leur naissance où ils n'auraient rien.
