france2100 vous affirmiez que le vote RN était maximal là où il n'y a pas d'immigration.
Maintenant vous affirmez qu'il existe aussi dans des territoires peu colonisés.
C'est moi où je ne perçois pas la différence entre ces deux assertions ?
D'autant + que vous n'avez rien démontré et démonté. C'est factuel, le vote FN est très fort dans les territoires où l'immigration n'est pas réellement constatable. Tandis qu'il est + faible dans les territoires où elle est maximale. Sachant par-ailleurs que les populations récemment immigrées, ainsi que les immigrés étrangers, ne votent pas. Ce sont donc bien des Souchiens confrontés aux taux d'immigration les + élevés qui votent le moins pour le FN.
Cela s'explique assez facilement et l'on comprend ainsi pour quelles raisons les artistes, les grands sportifs appellent, eux-aussi, à un rejet du FN. En réalité, le FN est un parti qui propage la haine de l'autre, le rejet de l'altérité, le renfermement sur-soi et propage des visions dépréciatives des peuples étrangers.
Les artistes, les grands sportifs, les habitants les + confrontés à l'immigration récente, sont des gens qui voyagent beaucoup (soit physiquement soit à travers leur confrontation à l'altérité incarnée par ces immigrés récents). De ce fait, ceux-ci sont + ouverts sur l'extérieur, se situent moins dans une posture de rejet et se montrent + tolérants car, notamment, constatent au quotidien tous les bienfaits que peut leur apporter cette altérité.
De même, ils constatent également qu'il n'y a rien de particulièrement mauvais chez ces populations qui sont comme toutes les autres, avec chacune ses particularités dont certaines sont plutôt attrayantes en fait. Raison pour laquelle ceux qui n'ont pas la chance d'avoir cette ouverture au monde extérieur, sont + sensibles aux discours haineux et racistes du FN, qui ne séduisent pas ceux qui, du fait de leurs expériences personnelles, peuvent se rendre compte qu'ils sont ineptes.
