Récemment, la chambre des lords britanniques a voté une loi assez controversée (déjà retoquée par la Cour Suprême en première mouture du temps de Boris Johnson). Le Royaume Uni a décidé d'envoyer tous les demandeurs d'asile arrivant sur leur sol au Rwanda. Dans l'accord posé avec le Rwanda, le Royaume Uni paye assez lourdement le pays receveur, pour chaque demandeur d'asile. La seule condition pour que l'accord soit validé, était que le Rwanda s'engage à ne renvoyer aucun demandeur d'asile dans son pays d'origine. Il semble que l'Italie a également un projet de ce type, un accord signé avec l'Albanie comme pays d'accueil. Qu'en pensez vous? Est ce une solution acceptable? inacceptable? cette solution est elle transposable pour nos propres sujets d'immigrations, sachant que les demandes d'asile en France continuent de croitre à grande vitesse.

La solution est que les déboutés du droit d'asile soient ramenés chez eux, ou emprisonné si ils refusent

L’UE pratique déjà...Avec la Turquie. Et ça coute à l’Europe. Le prix d’une tranquillité relative ?...

brisdeglace L’UE pratique déjà...Avec la Turquie. Et ça coute à l’Europe. Le prix d’une tranquillité relative ?... Ca n'est pas le même système. Avec la Turquie, on paye pour que les migrants n'atteignent pas l'Europe (pas sûr que la Turquie fasse le job mais bon) Là, c'est tout autre chose. Des migrants arrivent en Angleterre, et on les expédie au Rwanda (demandeurs d'asile, pardon)

[supprimé] La solution est que les déboutés du droit d'asile soient ramenés chez eux, ou emprisonné si ils refusent Jusqu'ici, ça ne fonctionne pas. Tunisie, Maroc, Algérie, et les autres trainent plus que les pieds pour recueillir leurs ressortissants illégaux. Quant à les mettre en prison, on a vu ce que ça donnait il y a peu. Gros lâcher de migrants, évadés du centre de rétention. Le yaka fokon ça ne marche pas très bien jusqu'ici .

Ce qui est curieux c'est que le RU paye le Rwanda pour l'enrichissement qui lui est offert !

La sous traitance du "stockage" des migrants en attente de leur refus, pour la plus part, de demande d'asile dans un pays africain est une bonne idée. On doit aussi y réfléchir pour les prisonniers afin de faire de la place sans avoir à construire de nouvelles prisons. Pour le financement, il doit bien y avoir quelques pays africains qui nous doivent de belles sommes, et donc, plutôt qu'effacer leur dette...

Jean-Pierre Qu'en pensez vous? Est ce une solution acceptable? inacceptable? Ce genre d'accord est une partie indispensable de tout dispositif efficace contre l'immigration : la moitié des immigrés ne sont pas expulsables car on ne parvient pas à déterminer leur identité ni à prouver le pays dont ils sont issus, sans même parler des pays qui refusent de les reprendre ou qui sont en guerre.

france2100 Le plus surprenant, finalement, c'est que les cris d'orfraie ont assez vite cessé, et le Royaume Uni a réussi à faire voter sa loi. N'oublions pas que ce pays nous paye, nous aussi, pour bloquer les candidats à l'asile britannique.

Jean-Pierre Traiter les demandes d'asile peut se faire en 1heure par personne dès la première arrivée. Les déboutés ne sont pas renvoyé dans leur pays d'origine mais dans le pays de passage clandestin où ce type de délit est commis En cas de refus par exemple de la Tunisie, incident diplomatique, saisie de la cour de justice internationale, et confiscation, gel des avoirs tunisiens en France, jusqu'à acceptation définitive

Très bonne idée mais ils payent cela très cher Enfin sans doute moins que de les accueillir en GB Quand on pense qu'ils avaient le plus dur en votant pour le Brexit et revotant pour des immigrationnistes juste derrière. Sinon cela existait les camps d'aides situés en Afrique, le principe la coopération internationale C'est aussi grace à ça qu'ils ont multipliés leur population par 20 en quelques décennies Peut être pas une si bonne idée au final

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Royaume Uni. Exporter les demandeurs d'asile au Rwanda.

candidus

Récemment, la Suisse a bien livré Papon à la France, nonobstant tous les beaux discours sur l'asile

filochard

Jean-Pierre
Les Suisses ont superbement joués le coup cessez de prendre cet exemple avec des arguments moraux à la noix.

tieumz

Les suisses sont cools, leurs élites les plus énormes saloperies du continent. Les mecs peuvent coffrer l’argent du trafic d’être humain comme si c’était du business de haricots blancs.

Jean-Pierre

tieumz Les mecs peuvent coffre l’argent du trafic d’être humain comme si c’était du business de haricots blancs.

Oui,

mais ils ont quand même superbement joué le coup.

grishka

tieumz leurs élites les plus énormes saloperies du continent. Les mecs peuvent coffrer l’argent du trafic d’être humain comme si c’était du business de haricots blancs

Exactement comme toutes les élites du continent et du monde.

keskikoa

Les suisses ,ils sont obligés de rester en bon terme avec les noirs parce qu'ils ont besoin du cacao pour faire le chocolat.

candidus

Les Suisses c'est des Ukrainiens qui auraient réussi.

Max12

candidus
Le trésor des templiers ?

candidus

Max12 Des bouts de populations disparates se retrouvant coincées entre plusieurs empires et trouvant une identité par la neutralité du fric.

Max12

candidus
Ceux qui nous ont vendu l' Euro ont gardé le Franc suisse, curieux.

candidus

Max12 Genève, Bâle, Zürich, Locarno, Davos... Rien que des villes libres et universellement reconnues.
Aucun terrorisme linguistique, aucun Zélenski mendiant partout des explosifs.
Aucune autre unité que de montrer au monde entier quelles sont les vraies valeurs.
Ha ça une autre tenue que Bruxelles.

Alors pourquoi pas le Rwanda en Afrique ? Ça a été allemand puis belge. C'est un haut-pays loin des mers hostiles.
Pour nous ramener au topic.

Max12

candidus
pas touche au fric des riches.

candidus

Max12 "Fric des riches" c'est un pléonasme.
À Londres ils appellent ça la City. Oligarques c'est la même chose mais en mauvaise part forcément.

Le Rwanda est très fort de récolter un peu du blé de cette manne. Une sorte d'effet château d'eau.

Max12

candidus
quand on sait que la France donne un milliard par an aux associations pro migrants sur notre sol, en comptant combien ça nous coûte par jour, par migrant, c'est sûr que ce serait bénéfique de délocaliser.

Jean-Pierre

Finalement, le Royaume Uni se déleste de ses migrants sur l'Irlande, côté Européen.
Irlande, Rwanda bis? pas vraiment, ils ne reçoivent pas l'argent qui a été promis au Rwanda.

Max12

Jean-Pierre
Direction la France ensuite?

[supprimé]

Max12

On pourrait expédier les nôtres aux Kerguelen , c'est loin mais ça reste la France .

Jiminy

[supprimé] Exactement et c'est vivable!

Max12

[supprimé]
A fort Boyard.

Jiminy

Max12 Trop petit et pas d'autonomie possible.

Max12

Jiminy
Mais au contraire, ils travaillent pour se réchauffer.

« Page précédente Page suivante »