Récemment, la chambre des lords britanniques a voté une loi assez controversée (déjà retoquée par la Cour Suprême en première mouture du temps de Boris Johnson). Le Royaume Uni a décidé d'envoyer tous les demandeurs d'asile arrivant sur leur sol au Rwanda. Dans l'accord posé avec le Rwanda, le Royaume Uni paye assez lourdement le pays receveur, pour chaque demandeur d'asile. La seule condition pour que l'accord soit validé, était que le Rwanda s'engage à ne renvoyer aucun demandeur d'asile dans son pays d'origine. Il semble que l'Italie a également un projet de ce type, un accord signé avec l'Albanie comme pays d'accueil. Qu'en pensez vous? Est ce une solution acceptable? inacceptable? cette solution est elle transposable pour nos propres sujets d'immigrations, sachant que les demandes d'asile en France continuent de croitre à grande vitesse.

La solution est que les déboutés du droit d'asile soient ramenés chez eux, ou emprisonné si ils refusent

L’UE pratique déjà...Avec la Turquie. Et ça coute à l’Europe. Le prix d’une tranquillité relative ?...

brisdeglace L’UE pratique déjà...Avec la Turquie. Et ça coute à l’Europe. Le prix d’une tranquillité relative ?... Ca n'est pas le même système. Avec la Turquie, on paye pour que les migrants n'atteignent pas l'Europe (pas sûr que la Turquie fasse le job mais bon) Là, c'est tout autre chose. Des migrants arrivent en Angleterre, et on les expédie au Rwanda (demandeurs d'asile, pardon)

[supprimé] La solution est que les déboutés du droit d'asile soient ramenés chez eux, ou emprisonné si ils refusent Jusqu'ici, ça ne fonctionne pas. Tunisie, Maroc, Algérie, et les autres trainent plus que les pieds pour recueillir leurs ressortissants illégaux. Quant à les mettre en prison, on a vu ce que ça donnait il y a peu. Gros lâcher de migrants, évadés du centre de rétention. Le yaka fokon ça ne marche pas très bien jusqu'ici .

Ce qui est curieux c'est que le RU paye le Rwanda pour l'enrichissement qui lui est offert !

La sous traitance du "stockage" des migrants en attente de leur refus, pour la plus part, de demande d'asile dans un pays africain est une bonne idée. On doit aussi y réfléchir pour les prisonniers afin de faire de la place sans avoir à construire de nouvelles prisons. Pour le financement, il doit bien y avoir quelques pays africains qui nous doivent de belles sommes, et donc, plutôt qu'effacer leur dette...

Jean-Pierre Qu'en pensez vous? Est ce une solution acceptable? inacceptable? Ce genre d'accord est une partie indispensable de tout dispositif efficace contre l'immigration : la moitié des immigrés ne sont pas expulsables car on ne parvient pas à déterminer leur identité ni à prouver le pays dont ils sont issus, sans même parler des pays qui refusent de les reprendre ou qui sont en guerre.

france2100 Le plus surprenant, finalement, c'est que les cris d'orfraie ont assez vite cessé, et le Royaume Uni a réussi à faire voter sa loi. N'oublions pas que ce pays nous paye, nous aussi, pour bloquer les candidats à l'asile britannique.

Jean-Pierre Traiter les demandes d'asile peut se faire en 1heure par personne dès la première arrivée. Les déboutés ne sont pas renvoyé dans leur pays d'origine mais dans le pays de passage clandestin où ce type de délit est commis En cas de refus par exemple de la Tunisie, incident diplomatique, saisie de la cour de justice internationale, et confiscation, gel des avoirs tunisiens en France, jusqu'à acceptation définitive

Très bonne idée mais ils payent cela très cher Enfin sans doute moins que de les accueillir en GB Quand on pense qu'ils avaient le plus dur en votant pour le Brexit et revotant pour des immigrationnistes juste derrière. Sinon cela existait les camps d'aides situés en Afrique, le principe la coopération internationale C'est aussi grace à ça qu'ils ont multipliés leur population par 20 en quelques décennies Peut être pas une si bonne idée au final

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Royaume Uni. Exporter les demandeurs d'asile au Rwanda.

Zorbec-le-gras

Jean-Pierre Une des deux tueries était effectivement liée à la Religion d'Amour et de Paix,
mais je ne vois pas pourquoi vous faites un rapprochement entre immigration et terrorisme.

Jean-Pierre

Zorbec-le-gras Une des deux tueries était effectivement liée à la Religion d'Amour et de Paix,

J'ai évoqué ces événements parce que vous avez introduit la politique australienne dans ce sujet.
Sous entendu, à moins d'une société complètement fermée, je ne vois pas comment on peut se prémunir totalement du terrorisme.

Zorbec-le-gras mais je ne vois pas pourquoi vous faites un rapprochement entre immigration et terrorisme.

Oui, désolé, à croire que les discours politiques de certains finissent par rentrer partout.
Tous les immigrés ne sont pas terroristes
Tous les terroristes ne sont pas des immigrés
Mais l'un peut contribuer à l'autre.

Jiminy

Je suppose que le Rwanda a été choisi pour sa démonstration passée du savoir vivre ensemble...

filochard

Max12
Je parle de ceux qui continuent à s'abstenir.
Ras le bol des anti systèmes qui collaborent au système en s'abstenant.
Les progressistes sont terrorisés par le peuple il y a pas plus anti systèmes que le vote populaire, élections et référendum. Il y a qu'à voir comment Fabius cherche à restreindre les possibilités de référendum ce triste clown.
Bref: vous voulez les faire chiers ? Votez. Vous voulez leur faire plaisir et collaborer avec le système progressiste ? Votez pour eux ou abstenez vous c'est pareil.

danielle49

Le Rwanda c'est montagneux et l'air y est très pur.

filochard

danielle49
Très beau pays il parait le mépris des gauchistes qui frise le racisme est invraisemblable.
Les combattants de la liberté demandeurs d'asile seront très bien là bas en attendant la réponse des autorités britanniques

marcopolo

filochard

oui trés beau pays, au climat trés agréable car équatorial, mais en altitude, donc trés tempéré.
C'est grand comme la Bretagne, mais avec 13 millions d'habitants, donc surpeuplé et a déja du mal à produire suffisamment pour se nourrir

liberté

Jean-Pierre Alors j'ai hâte de voir ce qu'il se passera dans nos rues, lorsqu'on décrétera que la beauté du regroupement familial, c'est terminé.

C'est à dire ?

Jean-Pierre

liberté C'est à dire ?

Dès qu'on tente de modifier certaines lois, décrétées dans des temps vraiment différents, ça crie de toute part.
A Mayotte, Mr Darmanin veut annuler le regroupement familial, parce que les maorais sont envahis par des meutes de comoréens pas sympas du tout.

Et déjà, ça fait beaucoup jaser à gauche.

grishka

Jean-Pierre SI c'est la vérité, à ma connaissance, la Suisse n'a jamais craché sur l'argent, d'ou qu'il provienne.

Proposez donc à la Suisse d'accueillir vos immigrés.
Buvez de l'eau et comptez dessus.

Jean-Pierre

grishka Proposez donc à la Suisse d'accueillir vos immigrés.
Buvez de l'eau et comptez dessus.

L'immigration avec la Suisse, c'est particulier.
Je crois qu'il faut avoir un certain âge, et un certain patrimoine.

Mais si j'ai parlé d'eux, c'est surtout pour leurs largesse envers les nazis d'antan.

liberté

Jean-Pierre

Les suisses ne veulent pas être envahis, et ils ont raison.

Jean-Pierre

liberté Les suisses ne veulent pas être envahis, et ils ont raison.

Par contre le fric qui pue le nazisme ou le soufre, aucun souci.

liberté

Jean-Pierre

C'est l'affaire des suisses.

Pourquoi le soufre ?

candidus

Jean-Pierre L'argent n'a pas d'odeur.

france2100

filochard

Les anglish ont décidés que l'immigration c'est terminé et ils vont le faire, n'ayez aucun doute là dessus.

Non, seulement certains. Ils continueront à en faire venir légalement par centaines de milliers.

Jean-Pierre

liberté Pourquoi le soufre ?

Le soufre, est une sensation olfactive pas appréciée de tous.

liberté

candidus

J'allais le dire.

Jean-Pierre

candidus L'argent n'a pas d'odeur.

C'est ce qu'on dit, oui.
Sur la chaine LCP est passé une émission au sujet de l'attitude de la Suisse, avec le régime Nazi, mais aussi avec les exilés juifs.
La Suisse, pas si neutre, même si toujours discrète.
On pourrait même se demander si elle n'a pas plus aidé à sauver des Nazis après la défaite qu'elle n'a permis à des Juifs de fuir le nazisme.

keskikoa

Puisque que les migrants aiment traverser les mers , y'a qu'a les envoyer en Guyanne , à la rame , ça les maintiendra en forme .On étudiera leur demande d'asile une fois arrivés en forêt tropicale, la misère est moins pesante au soleil.D'ici 10 ans, le temps de prendre une décision administrative, on verra ce que l'on fait des survivants.

liberté

Jean-Pierre La Suisse, pas si neutre, même si toujours discrète.
On pourrait même se demander si elle n'a pas plus aidé à sauver des Nazis après la défaite qu'elle n'a permis à des Juifs de fuir le nazisme.

Ce genre d'affirmation se demande des preuves.

Jiminy

Jean-Pierre La neutralité n'est pas une vertu mais le fait de ne pas prendre partie, de ne pas juger; dans ces conditions, un client qui paye est servi comme il se doit.

grishka

Jean-Pierre Sur la chaine LCP est passé une émission au sujet de l'attitude de la Suisse, avec le régime Nazi, mais aussi avec les exilés juifs.
La Suisse, pas si neutre, même si toujours discrète.

Cela a été conditionné par le fait que la Suisse soit entourée par les puissances de l'Axe: elle n'avait donc pas le choix concernant ses débouchés économiques et industriels.

Ceci dit, vu ce qu'a fait la France pendant la Guerre, qu'elle se garde ses leçons.

filochard

Jean-Pierre
Les Suisses ont superbement joués le coup cessez de prendre cet exemple avec des arguments moraux à la noix.

« Page précédente Page suivante »