Récemment, la chambre des lords britanniques a voté une loi assez controversée (déjà retoquée par la Cour Suprême en première mouture du temps de Boris Johnson). Le Royaume Uni a décidé d'envoyer tous les demandeurs d'asile arrivant sur leur sol au Rwanda. Dans l'accord posé avec le Rwanda, le Royaume Uni paye assez lourdement le pays receveur, pour chaque demandeur d'asile. La seule condition pour que l'accord soit validé, était que le Rwanda s'engage à ne renvoyer aucun demandeur d'asile dans son pays d'origine. Il semble que l'Italie a également un projet de ce type, un accord signé avec l'Albanie comme pays d'accueil. Qu'en pensez vous? Est ce une solution acceptable? inacceptable? cette solution est elle transposable pour nos propres sujets d'immigrations, sachant que les demandes d'asile en France continuent de croitre à grande vitesse.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Royaume Uni. Exporter les demandeurs d'asile au Rwanda.

[supprimé]

La solution est que les déboutés du droit d'asile soient ramenés chez eux, ou emprisonné si ils refusent

Jean-Pierre

[supprimé] La solution est que les déboutés du droit d'asile soient ramenés chez eux, ou emprisonné si ils refusent

Jusqu'ici, ça ne fonctionne pas.

Tunisie, Maroc, Algérie, et les autres trainent plus que les pieds pour recueillir leurs ressortissants illégaux.

Quant à les mettre en prison, on a vu ce que ça donnait il y a peu. Gros lâcher de migrants, évadés du centre de rétention.

Le yaka fokon ça ne marche pas très bien jusqu'ici .

brisdeglace

L’UE pratique déjà...Avec la Turquie. Et ça coute à l’Europe.
Le prix d’une tranquillité relative ?...

Jean-Pierre

brisdeglace L’UE pratique déjà...Avec la Turquie. Et ça coute à l’Europe.
Le prix d’une tranquillité relative ?...

Ca n'est pas le même système. Avec la Turquie, on paye pour que les migrants n'atteignent pas l'Europe (pas sûr que la Turquie fasse le job mais bon)

Là, c'est tout autre chose. Des migrants arrivent en Angleterre, et on les expédie au Rwanda

(demandeurs d'asile, pardon)

[supprimé]

Jean-Pierre
Traiter les demandes d'asile peut se faire en 1heure par personne dès la première arrivée. Les déboutés ne sont pas renvoyé dans leur pays d'origine mais dans le pays de passage clandestin où ce type de délit est commis
En cas de refus par exemple de la Tunisie, incident diplomatique, saisie de la cour de justice internationale, et confiscation, gel des avoirs tunisiens en France, jusqu'à acceptation définitive

Jiminy

Ce qui est curieux c'est que le RU paye le Rwanda pour l'enrichissement qui lui est offert !

Jiminy

La sous traitance du "stockage" des migrants en attente de leur refus, pour la plus part, de demande d'asile dans un pays africain est une bonne idée.

On doit aussi y réfléchir pour les prisonniers afin de faire de la place sans avoir à construire de nouvelles prisons. Pour le financement, il doit bien y avoir quelques pays africains qui nous doivent de belles sommes, et donc, plutôt qu'effacer leur dette...

france2100

Jean-Pierre

Qu'en pensez vous? Est ce une solution acceptable? inacceptable?

Ce genre d'accord est une partie indispensable de tout dispositif efficace contre l'immigration : la moitié des immigrés ne sont pas expulsables car on ne parvient pas à déterminer leur identité ni à prouver le pays dont ils sont issus, sans même parler des pays qui refusent de les reprendre ou qui sont en guerre.

Jean-Pierre

france2100

Le plus surprenant, finalement, c'est que les cris d'orfraie ont assez vite cessé, et le Royaume Uni a réussi à faire voter sa loi.

N'oublions pas que ce pays nous paye, nous aussi, pour bloquer les candidats à l'asile britannique.

Jean-Pierre

[supprimé]

Ce que vous dites semble si simple. Si facile à mettre en place.

Lorsque Mr Macron, après avoir eu tant de difficultés sur les OQTF a divisé de moitié les visas à l'Algérie, ça a provoqué une grave crise diplomatique, et même en France, ceux qui rêvent de virer tous les étrangers ont trouvé à redire sur la décision du président.
D'autre part, il paraitrait que les employeurs, chefs d'entreprise, sont très à l'aise avec l'immigration, puisqu'ils ne parviennent plus du tout à recruter sur la population locale (Restauration, secteur bâtiment, tous ces secteurs sont très heureux d'avoir l'apport des immigrés pour pourvoir leurs postes. Ca aussi, ça intervient dans l'équation.

[supprimé]

Très bonne idée mais ils payent cela très cher
Enfin sans doute moins que de les accueillir en GB
Quand on pense qu'ils avaient le plus dur en votant pour le Brexit et revotant pour des immigrationnistes juste derrière.

Sinon cela existait les camps d'aides situés en Afrique, le principe la coopération internationale
C'est aussi grace à ça qu'ils ont multipliés leur population par 20 en quelques décennies
Peut être pas une si bonne idée au final

[supprimé]

Jean-Pierre ceux qui rêvent de virer tous les étrangers ont trouvé à redire sur la décision du président.

Bien sûr que si qu'n en a marre de cet extrême-immigrationniste
Bien entendu la propagande n'en a pas parlé

[supprimé]

Jean-Pierre
Vous ne pouvez pas songer à virer des étrangers quand 70% des français sont d'origine étrangère. Ce serait de la discrimination

grishka

[supprimé] 70% des français sont d'origine étrangère

Pas 70%.
700%. Voire même 7000% des français sont d'origine étrangère.

keskikoa

C'est très bien , en plus le Rwanda est paraît il un très joli pays ,appelé la Suisse de l'Afrique ,ces migrants ont beaucoup de chance d'être aussi bien traités.

Jean-Pierre

keskikoa C'est très bien , en plus le Rwanda est paraît il un très joli pays ,appelé la Suisse de l'Afrique ,ces migrants ont beaucoup de chance d'être aussi bien traités.

Il faudrait rappeler que cette loi a une vocation dissuasive.

Si elle fonctionne vraiment (ce qui reste à démontrer) nous verrons les effets.
Est ce que Calais pourra respirer sans ce flot de migrants rêvant d'Angleterre, et qui restent à Calais, ou ils ne voulaient pas vivre?

filochard

J'en était sur que les anglish allaient y arriver. Les immigrationnistes arrêtaient pas de dire que c'était impossible dès le premier jour mais ils vont y arriver et les résultats vont être spectaculaires. Les anglish ont décidés que l'immigration c'est terminé et ils vont le faire, n'ayez aucun doute là dessus.
Quand on veut, on peut, raison de plus pour voter, et bien voter, à tous les niveaux, les abstentionnistes sont des collabos comme les autres.

[supprimé]

filochard J'en était sur que les anglish allaient y arriver. Les immigrationnistes arrêtaient pas de dire que c'était impossible dès le premier jour mais ils vont y arriver et les résultats vont être spectaculaires. Les anglish ont décidés que l'immigration c'est terminé et ils vont le faire, n'ayez aucun doute là dessus.

Cela doit faire un moment que tu n'as pas franchi la Manche. Au RU, on parle ibo, yoruba, haoussa, fanti, ashanti, le pidgin caraïbe, le pidgin africain et je passe les autres langues d'Afrique, le chinois cantonais, le bassana malais, l'hindi, le pachtoune, l'ourdou, l'arabe et beaucoup d'autres.

zenon

filochard les abstentionnistes sont des collabos comme les autres.

Bonjour,

On se croirait dans la France de 1940 avec de tels propos.

Cordialement.

france2100

filochard

Les anglish ont décidés que l'immigration c'est terminé et ils vont le faire, n'ayez aucun doute là dessus.

Non, seulement certains. Ils continueront à en faire venir légalement par centaines de milliers.

filochard

[supprimé]
ben oui ils s'y mettent bien tard. ça ne retire rien à ce que je dis.

filochard

zenon On se croirait dans la France de 1940 avec de tels propos.

C'est eux qui ont faits réélire Macron

Max12

filochard
Mais on voit des journalistes retourner leur veste, des politique rallier le RN, une magistrate aujourd'hui, des gens qui sont diplômés, qui ont des postes importants et qui connaissent la vérité depuis des années.
Le basculement s' opère tranquillement et va s' accélérer.
Ça fait 40 ans que la pensée dominante formate les esprits, fait pression dans des secteurs tenus par la gauche et les syndicats.
Donc je ne suis pas pour critiquer ceux qui se réveillent, le grand réveil ne sera pas woke. 😉
Il faut l' encourager et ne pas rajouter de la division à celle systémique et voulue.
Il faut resserrer les rangs au contraire.
Quand à l' idée des Anglais, c'est le bon sens.
Déjà ça va limiter les tentatives, perdre son pognon auprès de passeurs et assos pour de retrouver case départ en posant le pied sur un territoire convoité, ça va vite se savoir.
Puis moi je pense que il faudrait 5 ans de présence et de travail avant de prétendre obtenir la nationalité.
Supprimer le droit du sol, et Adn obligatoire aux frais du demandeur.
Beaucoup perdent trop facilement leur identité, mais ça arrange certains.

Page suivante »