france2100

Bonsoir france2100, bonsoir à tous,

" Votre article parle de 400k Polonais qui sont restés au final, soit moins de 1% de la population : autant dire une goutte d'eau."
si 400 k est une goutte d'eau, alors la, population française tient dans une seringue à Covid ^^


"
Et comme ils nous ressemblaient physiquement et, dans une certaine mesure, culturellement, leurs descendants ont vite été assimilés dans notre ethnie.
"
D'une part vous avez mal lu: les polonais ne se sont pas du tout intégré en première génération. Ils ont été tolérés sous l'occupation et intégrés ultérieurement.
D'autre part, je ne vois pas une seule ethnie en France entre des filles brunes au yeux noirs dans le sud et des grandes blondes aux yeux bleus dans l'est, sans compter les bretonnes, les basques ou les corses. Autant de femmes différentes qui font les merveilles de notre pays... sans compter les iraniennes, slaves (souvent très cultivées) et algériennes (provoquantes) qui sont aussi très mignonnes ^^.
S'il y a une intruse dans l'ethnie française, c'est bien la marine avec des cheveux de paille et ses yeux délavés ^^.


" Donc, oui, la France était monoethnique, à quelques exceptions près. "
Oui... donc n'importe quoi. On peut trouver des ethnies relativement homogènes mais dans des territoires isolés et nationalistes. Le Japon par exemple, ou encore en Afrique noire .. voire la corse montagneuse et le pays basque. Mais la France, soyons sérieux: tous gaulois ?

"
Aujourd'hui la France est en passe de devenir un pays africain avec une minorité française : c'est absolument incomparable.
"
Oui nous avons beaucoup trop d'immigrés africains que poste de pouvoir. De nombreux patrons du CAC40 ne parlent plus qu'arabe entre eux et le pourcentage de députés noirs n'a jamais été aussi grand! Mais que font donc les mousquetaires d'Alexandre Dumas, ce bon gaulois ?

"
L'emploi ne transforme pas les pays africains en pays français : la France devient un pays africain pour des raisons démographiques.
"
Là encore vous refusez cet argument car cela s'oppose à votre racisme. Tout immigré venu en France avant les lois de regroupement familial, est venu pour travailler. Même maintenant qui cueille les fraises en France si ce n'est les marocains ? Je repose la simple question: à qui cela profite et à qui cela a profité ? Donc qui est responsable d'après vous de la présence de ces populations et des problèmes engendrés?
"
Le colonialisme est, comme bien des mouvements, une action conjointe du pouvoir temporel (capitaliste et étatique) et spirituel (culturel, intellectuel, médiatique et religieux). Des politiciens avides de pouvoir, des capitalistes avides de pognon, des curés avides de fidèles, des artistes avides de fantasmes orientalistes, et des intellectuels aux grandes théories avides de sacrifices humains pour un grand idéal.
"
Là nous sommes presque d'accord, mais c'est surtout le profit qui prime, les plus souvent pécuniaire, mais il y a aussi du profit de prestige religieux.


"
Il est absurde de prétendre que l'immigration n'ait rien à voir avec l'ensemble des discours et représentations produits par les intellectuels, artistes et politiciens en défense des pauvres petits immigrés contre les méchants racistes, des pauvres petits noirs contre les méchants blancs. En faire une exclusive construction du patronat est un réductionnisme économiciste affreusement simpliste.
"

Je vous ai donné un exemple d'immigration très importante et ce ne sont pas des intellectuels qui ont déclenché l'immigration polonaise en 1919 mais bien le manque de main d’œuvre qui empêchait la hausse du profit.
Donc des grandes industries de l'acier ont été responsables de cette immigration et... ont-elles fait l'effort de les intégrer ? Et bien aucun, car cela aurait diminué le profit. Dès lors des lois me semblent nécessaires si des entreprises françaises recourent à de la main d’œuvre étrangère afin qu'elles financent leur intégration car je ne vois pas pourquoi nous paierions pour cette nouvelle traite avec de l'argent public.
Cela pourrait par ailleurs avoir l'effet de revaloriser les salaires, et éviter trop d'immigration en favorisant les personnes vivant déjà en France. Je crois que nous pourrions converger vers cette solution, non ? Ou alors est-ce que "le bruit et l'odeur" vous incommodent vraiment trop ?

"
Il y a en revanche bel et bien une unification de la sphère capitaliste occidentale et mondiale, mais aussi intellectuelle, médiatique, culturelle et politique. Sauf que cela n'a rien à voir avec le libéralisme, et tout avec la division internationale du travail chère autant à Marx et Lénine qu'à Macron et Soros, laquelle a des causes autant matérielles qu'idéologiques, et avec le développement des moyens de communication et de transport (Internet par ex).
"

Pas unification car les américains sont nos maîtres. Ce sont les meilleurs maîtres possibles car les moins pires, mais ils sont désormais nos maîtres. Et ils ne sont vraiment pas tendres avec leurs travailleurs...

A vous lire,

      Chiron

      • Vous niez la nature monoethnique de la France récente en établissant une confusion entre phénotypes et ethnie, considérant donc que cheveux blonds et bruns feraient plusieurs ethnies. Or l'ethnie est autre chose, une identité entre similaires (langue, génétique, géographie, histoire, religion, culture).

        Cette confusion provient de votre exposition au discours de gauche qui n'a cessé de dévoyer le mot ethnie comme synonyme de race, afin de pouvoir parler de races sans employer le mot race - parler du réel sans enfreindre les tabous, en comptant sur la capacité de l'interlocuteur à déchiffrer.

        Accessoirement seuls la moitié des Scandinaves sont blonds, malgré un fort lignage commun.

      • Votre affirmation d'une homogénéité de l'Afrique noire ou du Japon est infondée : l'Afrique noire est la partie du monde offrant la plus grande variété génétique, de très loin. D'ailleurs l'échec des construction étatiques en Afrique est en bonne partie causée par l'absence de territoires monoethniques, a contrario de l'Europe où cette construction a commencé il y a longtemps.

        Quant au Japon, il comprend de nombreux peuples insulaires installés avant l'arrivée des Japonais, n'ayant fait l'objet d'aucune politique d'assimilation-intégration avant une époque récente, et dont l'identité persiste aujourd'hui.

        La France était bel et bien l'un des pays les plus homogènes qui soit.

      • Le fait que vous puissiez trouver des exceptions telles que Chopin ou Dumas ne change rien au fait qu'à la fin du XIXè la France n'était encore à peu près peuplée que de descendants de Gaulois : il y avait peu d'étrangers, et il se dissolvaient en très peu de générations dans notre peuple de par leur similarité physique et leur petit nombre.

      • Je ne partage pas votre économicisme, qui m'a toujours semble être une vision réductrice et simpliste du monde. La structure du pouvoir est bien plus complexe, et dans nos républiques libérales le pouvoir clérical (journaliste, scénaristes, universitaires) est collectivement plus puissant que le pouvoir capitaliste. Quand on peut définir le beau, le bien et le vrai, on définit le chemin que suivront les dirigeants du pays : les idées de Macron sont celles qu'on entendait à la télévision quand il avait quinze ans.

        Si les journalistes de France Inter chantent les louanges de l'immigration, ce n'est pas parce que Mr Bouygues a besoin d'immigrés.

      • Le fait que certains immigrés soient venus par travailler ne fait pas pour autant de l'emploi un facteur d'assimilation : il n'y a aucune rapport logique. Un pays noir ne sera jamais le nôtre, peu importe l'emploi. Les blancs n'ont pas quitté Détroit à cause du chômage, les Afrikaners ne quittent pas l'Afrique du Sud à cause du PIB.

      • Le fait que toute immigration n'ait pas été causée par le pouvoir clérical ne prouve que l'actuelle ne le soit pas : encore une faute logique. Il y a depuis la Shoah une véritable haine des peuples au sein de la sphère cléricale progressiste, et un encouragement à les détruire qui explique pourquoi il soit devenu blasphémateur et inférieur de s'opposer à la colonisation africaine.

      • Il n'y a aucune place pour nous dans un pays afro-arabe. Peu importe l'économie, l'emploi, qu'ils respectent ou non les lois, nous serons toujours étrangers, aliénés et poussés à partir. Nous sommes chassés de notre pays, un territoire après l'autre, et nous allons disparaître en nous dissolvant en Amérique ou ailleurs - comme les Afrikaners.

          france2100 Nos ancêtres sont les Gaulois. Notre ethnie se définit très bien comme ça.