Just avec au moins 200 000 morts et au moins 5 fois plus de blessés, la Russie qui manque de main d'œuvre sortira affaiblie par cette guerre . Certes elle devrait récupérer la population russophone d'Ukraine, qui elle sortira en ruine totale, quelque soit l'issue de cette guerre.

marcopolo Les USA, se sont servis de Zelinsky comme un proxi, pour affaiblir la Russie .

Bonjour,

Vous aimez bien l'anglicisme proxy. Que gagnent les Américains à affaiblir la Russie ? Du pétrole ? De l'or ? Des métaux rares ? Avant la guerre de Poutine les Américains et les Européens avaient de bonnes relations commerciales avec la Russie . Des capitaux "occidentaux" ont été investis en Russie , la coopération était réelle.

C'est Poutine qui a tout foutu par terre avec son "opération spéciale" dans le prolongement de son annexion de la Crimée.

Cordialement.

Même en famille le sujet Ukraine/Russie est parfois conflictuel , je ne suis pas étonné que sur ce forum. Il y ait un vrai clivage entre pro et anti Poutine

Just les campagnes alsaciennes sont encore bilingues 100 ans après leur rattachement à la France .
Quoi qu'on dise la Belgique est un état qui fonctionne et devrait servir de modèle aux pays multi ethniques.
L'Ukraine aurait dû aller vers le fédéralisme, plutôt que de plonger dans la guerre.

Arrêtons les frais...
Nous aurions dû rester officiellement neutre.
L'Ukraine a les mêmes défauts que la Russie : Normal, c'est le même pays !
Relisons les livres d'histoire :
Il ne faut pas oublier que Kiev fut d'ailleurs la première capitale de l'État russe, qui s'appelait alors Kiev Russ !
Entre le IXe et le XIIIe siècle, Kiev est le cœur de la Rus’ de Kiev, une fédération de principautés slaves orientales. Fondée par les Varègues, cette entité est souvent considérée comme l'ancêtre des actuels États russe, ukrainien et biélorusse. Kiev devient une capitale culturelle, politique et religieuse majeure sous le règne de Vladimir le Grand qui christianisa la Rus' en 988 et Iaroslav le Sage.

Just En France, on parle français, en Italie, italien sans que cela semble vous gêner.

L'ukrainien est un sous-dialecte russe, circonscrit à l'origine à un coin très limité de l'empire russe au 17ème siècle, patois d'ailleurs encouragé par des curés locaux en mal de découpage de circonscriptions ecclésiastiques, et pour singulariser ces circonscriptions, qui inventèrent l'adjectif.
On n'a fait monter la mayonnaise "ukrainienne" qu'avec l'émergence tardive des nationalismes au 19ème siècle, notamment celui des Galiciens (ouest de l'actuel territoire), bientôt foyer des bandéristes néonazis au 20ème.
Mais sachez qu'aujourd'hui tout le monde en Ukraine sait parler russe.

Au besoin, demandez à Candidus un "topo" géo-historique.

DMITRY

Vous parlez sans savoir !

• "On compte 176 nationalités et une centaine de langues parlées dans l’actuelle Fédération de Russie. Les Républiques et autres okrougs ont, en fait, plusieurs langues officielles (dont le russe, toujours). On parle donc très officiellement tatar, tchouvache, bachkir, bouriate, ingouche, kalmouk, tchouktche, iakoute, oudmourte, mordve, koumik, mais aussi biélorusse, allemand, ukrainien, yiddish et autres… L'anglais et l'allemand sont les langues étrangères les plus communément parlées dans les grandes villes." (voyageursdu monde)

DMITRY andrejhy Il ne faut pas oublier que Kiev fut d'ailleurs la première capitale de l'État russe, qui s'appelait alors Kiev Russ !

C'est une difficulté de faire comprendre un mot qui n'existe pas.
En français, ce que désigne le mot russe ou Russie est bien compris.
Par contre "là-bas" (dans les langues slaves de la région) existe un mot avec une consonnance semblable mais différente, qu'on pourrait translittérer par la russ' mais c'est bancal. Et des russ' il y en eut quelques unes comme celle de Kiev, la blanche (rien à voir avec les Blancs de la révolution), la rouge, la noire (peut-être pas toutes . . .). Elles apportaient une différenciation ethnique parmis des populations orthodoxes utilisant des alphabets cyrilliques.
Cela crée une ambiguité dans le sens des phrases, utilisée aussi bien en russe lui-même que dans les traductions.

Il est donc impropre de parler de Russie lorsqu'il s'agit d'une russ' historique.

Vous compliquez trop. Ce qu'Andrejhy veut dire c'est "Rus' de Kiev".
J'ai souvent parlé ici de cette ancienne entité, à juste titre considérée par les Russes comme étant leur "berceau" historique. Mais pas seulement le leur... comme je vais le dire le plus brièvement possible.

La Rus' de Kiev, c'est du 9ème au 13ème siècle. À l'époque donc, on ne parlait pas d'"Ukraine", notion très postérieure. Dans cette vaste entité géographique de la "Rus' de Kiev" (la partie colorée ici), beaucoup de peuples actuels

étaient englobés, sous le nom ancien de "Ruthènes". Au point de vue linguistique, ne jamais perdre de vue que le mot "ruthène" est une déformation latine du mot "russène", comme explique Wikipédia :

"La solution la plus satisfaisante linguistiquement et historiquement serait de traduire Rusʹ par « Ruthénie », forme latine bien attestée depuis le Moyen Âge (qu'il faudrait prononcer “Russénie”, le “th” devant être prononcé “s”".

Bref.
Si les Russes, depuis toujours, se sont réclamés de la "Rus' de Kiev", par conséquent les Ukrainiens aussi (terme très postérieur), vu leur origine ruthène/russène, peuvent également se réclamer, à bon droit, du même berceau : la Rus' kiévienne. Même chose pour les Biélorusses. Même chose encore pour d'autres circonvoisins. Tous relèvent de la même ancienne "Rus' de Kiev". Tous sont dès l'origine du même peuple ruthène (en bonne prononciation : russène).
Biélorusses, Ukrainiens et Russes sont tous de la même Russénie (= Ruthénie).

Là aussi Wikipédia est très claire :

"Ni l'Ukraine, ni la Biélorussie, ni la Russie ne peuvent se prévaloir, chacune seule, comme héritières de la Rusʹ, puisque la notion même d'identité russe, biélorusse et ukrainienne n'était pas encore formée en tant que telle au moment de son effondrement. Mais l'on peut dire que la Rus' est l'ancêtre commun de ces trois États dans la mesure où elle couvrait, en totalité ou en partie, leurs territoires, unifiés à cette époque par une langue, une religion et des mœurs communes."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rus%27_de_Kiev

Ergo et en conclusion :
Il est vain et absurde de nier __ tombant de la dernière pluie ignorante des 30 dernières années __ l'unité fondamentale historique de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie.

nationale-007
D'un coté il y a un pays manipulé par l'Otan pour faire une guerre
De l'autre, un pays patriote qui est venu au secours de ses ressortissants et de sa terre

dictature fasciste d'extreme ~~~_droite

Je me suis permis de rayer les mots inexacts.

De plus j'invite les forumeurs à se renseigner sur le fascisme ( voir les théories de Mussolini , par exemple,) pratiques de gouvernance ( sauf deux ou trois trucs qui ne sont pas mauvaises) dangereuses ( culte du chef, dictature, etc).
Hitler, par exemple n'était pas fasciste. ( il était plutôt socialiste national, ennemi des cocos).
Mais pas fasciste.