[supprimé] Voire deux..
Deux? Parce que un andrejhy en parle?
Comme les Caesar, que les ukrainiens ont revendu aux russes?
Allez, soyons fous, on va dire que tous les F16 (heureusement, ils n'en ont pas reçu beaucoup) sont au tapis, détruits, ou revendus pour pièce.
Ca sera plus simple et conviendra à une partie de ce forum.
Jean-Pierre Andreyhy, c'est un peu le marseillais russe.
Jean-Pierre Deux? Parce que un andrejhy en parle?
Andrejhy avait seulement répondu à la question de "Candidus " qui demandait:
"Quelle sont les raisons de cette sanction ?"
[supprimé] A force de faire sauter des têtes, il ne leur restera plus que lui: 
Jean-Pierre Allez, soyons fous, on va dire que tous les F16 (heureusement, ils n'en ont pas reçu beaucoup) sont au tapis, détruits, ou revendus pour pièce.
Peut-être qu'une question de temps, en effet ?
andrejhy Andrejhy avait seulement répondu à la question de "Candidus " qui demandait:
"Quelle sont les raisons de cette sanction ?"
Vous n'avez pas dû être explicite, votre propagande a été bien reçue par un forumeur, qui a vraiment cru à votre histoire de 2 F16
Bien joué, tovaritch 
andrejhy Peut-être qu'une question de temps, en effet ?
Au passage, heureusement que les usines Poutine tournent à fond, parce que des appareils Sukhoi, mig, et autres hélico ilyouchine au tapis, y en a eu un petit paquet.
Et toujours pareil, ces stingers, on dirait que ces petites allumettes à la con ont été spécialement conçues pour flinguer les plus gros hélico, déjà à l'ère soviétique, les barbus islamiques anti URSS s'éclataient avec ces petits appareils portatifs.
Bon.
Trêve de plaisanterie, car à chaque fois, c'est un homme pilote qui tombe.
Clair que en 2024, il y a beaucoup moins de slaves sur la planète que en 2022 (après, les ukrainiens c'est difficile de savoir si ce sont de vrais slaves. Des Huns? des ougriens? des mongols? des teutons? des tatars? des tartares?
On s'y perd.
En tout cas, moins de néo nazis en Ukraine qu'en Russie, eu égard à la taille des populations respectives.
Bof, polémiquer avec les trompettes, ça va bien un temps.
Revenons sur ce fameux F16 détruit. D'après les médias, où l'affaire a fait grand bruit, il y aurait 4 versions de la destruction de ce zinc et la mort de son pilote.
Les trois versions aériennes :
1 - abattu en vol par les Russes,
2 - abattu en vol par un tir ami, en l'occurrence un Patriot,
3 - l'avion aurait volé trop près du missile qu'il cherchait à détruire lors des frappes russes du début de semaine et aurait heurté les débris du missile qu'il venait d'abattre.
Puis la version au sol, en 4 - dégommé par les missiles russes tombés sur l'Ukraine pendant deux jours, et notamment sur l'aérodrome où était stationné cet avion, et d'autres sûrement, aérodrome découvert grâce à une photo postée par un Ukrainien sur les réseaux.
Et là, ça fait quand même deux versions très contradictoires entre la destruction en plein vol et la destruction au sol ! Donc il existe une probabilité que plusieurs avions, deux particulièrement, aient été détruits.
On nous en annonce officiellement un, très bien. Personne n'a pour le moment les moyens de démontrer le contraire, et il est dans l'intérêt des Ukrainiens de ne pas communiquer sur autre chose qu'un seul avion détruit par un tir ami. Un F16 détruit sur six opérationnels et à peine entrés en service, ça fait déjà beaucoup. Alors imaginez deux, ou trois...
J'ajouterais un 5 - le manque de maîtrise de l'avion par un pilote ayant très peu volé sur un tel avion en conditions de combat.
Le site suivant est celui d'un ancien pilote de Rafale marine, il passe en revue toutes les possibilités et donne son avis. Je ne sais pas s'il est pro ceci ou cela, et c'est d'un autre niveau que Tyttleman.
Jean-Pierre ///Non
[supprimé] ancien pilote de Rafale marine
Il faut savoir que les gars de l'Aéronavale considèrent leur braves confrères de l'Air comme des pousseurs de fers à repasser.
Je ne sais pas trop comment ils se considèrent les uns les autres, mais entre une destruction en vol et une destruction au sol, il y a quand même une sacrée différence. Quelle que soit la version, ça la fout assez mal pour les Ukrainiens pour l'une des premières utilisations de cet appareil en combat. Pas sûr que ça donne très envie aux autres pays de leur en refiler encore des dizaines.
Nous finirons bien par avoir la bonne version, faut laisser le temps au temps.
[supprimé] ///Non
///RAMM
Pour revenir à ce sujet.
Un F16, qui tombe, avec son pilote, c'est chaud, et c'est très grave pour l'Ukraine.
Ils en ont 5 ou 6 d'opérationnels.
Et leurs pilotes, c'est plus de 6 mois de formation, ça donne une idée de l'ampleur de la perte, tandis que, sans doute, les armes russes n'y sont pour rien, pour cette fois.
à mon humble avis, à moins d'avoir rapidement une flotte de 120 à 150 F16, ils ne pourront pas grand chose face aux forces aériennes de Poutine, qui a plus de 2000 chasseurs bombardiers à disposition.
[supprimé] Nous finirons bien par avoir la bonne version.
En partant de l'idée que celles avancées par Andrejtruc ne sont pas forcément les plus fiables, hein.
Je viens de développer tous mes arguments et le voilà qui continue à jouer la mouche du coche...
Incurable, en plus. Heureusement pour nous, les crises d'hystérie lui sont passées...
Les F16 (comme un bon paquets des Wunderwaffen US) ne sont pas vraiment adaptées au théâtre de guerre ukrainien. Les pistes suffisamment longues et de bonne qualité (encore intactes) sont rares . Les F16 nécessitent toute une logistique d'entretien et soutien très spécifique. Donc oui ca va être compliqué pour les Ukrainiens, entre les tirs de défense anti aérienne russes, les tirs "amis" de défense anti aérienne ukrainiennes, les avions russes et leurs missiles air-air, les frappes longue distance au sol sur les infrastructures aérienne ukrainiennes, le manque d'entrainement des pilotes ukrainiens sur ce type d'avion. Il y aura sans doute des pertes évidentes qu'on ne peut pas cacher, et puis celle qui passeront à la trappe après extinction des feus.
De toute façon puisque les ukrainiens n'ont ni la supériorité aérienne ni les moyens de se protéger efficacement contre les frappes longue distance, c'est plié d'avance, car ils n'arriveront pas a rétablir l'équilibre contre les Russes dans ces domaines.
Après cela ne découragera certains pays de l'OTAN de refourguer leur plus vieux F16 pour pouvoir faire de la place dans leur inventaire pour les couteux F35.
L'aviation n'a que peu été décisive jusqu'à l'arrivée des bombes planantes utilisées par les russes en grande quantité et qui permettent de rester à une distance respectables des cibles. C'est d'ailleurs certainement grâce à ces armes qu'ils progressent plus rapidement.
C'est tout à fait vrai. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les Russes se gardent bien de trop l'utiliser : trop de risques pour peu de bénéfices.
Quant aux Ukrainiens, la plupart de leurs zincs ont été détruits. Pilotes ukrainiens valeureux et courageux au demeurant, car ils savent que leur mort est au bout du nuage.
Sinon, les Ukrainiens auraient bien envoyé des renforts vers Pokrovsk afin d'endiguer l'assaut russe.
Le "Friendly Fire" est une composante de tout conflit. Les Russes ont dégommé une douzaine de leurs aéronefs depuis deux ans et demi.
Avant-hier, un article a été publié en anglais intitulé « Nazi insignia on Ukrainian soldiers in Kursk region» (Emblèmes nazis sur les soldats ukrainiens dans la région de Koursk).
Vous pouvez le faire traduire dans votre navigateur à l'aide de Google Translator.
Veuillez voir les principaux points de cet article ci-dessous:
Premièrement, ces emblèmes nazis sur les soldats ukrainiens ont été appliqués à l'avance et n'ont pas été dessinés sur place par la craie ou le marqueur. Cela indique qu’il s’agit d’actions conscientes et planifiées à l’avance.
Deuxièmement, une image sur le couvre-chef (contrairement, par exemple, à une image sur un T-shirt) ne peut pas être cachée sous des vêtements de dessus, sous un gilet pare-balles, etc.; ce qui signifie que les emblèmes nazis mentionnés ci-dessus étaient vus par les commandants des unités respectives et par les simples soldats, mais aucun d'entre eux n'a exigé que ces emblèmes soient retirés.
Troisièmement, les soldats ukrainiens portant des emblèmes nazis se filment librement, puis téléchargent leurs vidéos sur Internet ou communiquent librement avec des journalistes occidentaux. Cela signifie que ces soldats ne voient rien de mal dans leurs actions.
On peut donc tirer la conclusion suivante.
L’utilisation de emblèmes nazis dans l’armée ukrainienne n’a rien d’inhabituel, d’accidentel ou de répréhensible dans cette armée. Dans d’autres pays, cependant, ces emblèmes ne sont utilisés que par des groupes marginaux qui n’ont aucun lien avec l’État concerné.
Sur Internet, tout le monde (enfin, les sous-cortiqués ou les trolls/bots africano-russes) a oublié que le gros contingent nazi, ben c'était le groupe Wagner (qui ne s'en cachait pas).
