candidus Cela ne justifie en rien le limogeage d'un haut responsable.
Il doit y avoir une raison.

Il est normal que le camp russe soit réjoui de cet incident.
Ces Ukrainiens n'ont pas associé les différentes strates de leur défense anti aérienne.
Une députée Ukrainienne a évoqué un système Patriot. Mais un patriot n'aurait pas shooté un F16

L'Ukraine doit avoir 10 F16, déjà reçus.
En gestion, il doit y en avoir 5 ou 6 en opérationnel.
En perdre un, c'est juste considérable.

A mon humble avis, la présence de Zelensky commence à peser lourd dans les affaires ukrainiennes.
Depuis déjà un moment, Volodymir limoge pas mal de hauts placés.
Heureusement qu'il n'y a pas d'élections. Je pense que la population aimerait le sanctionner pour pas mal de manquements.
(en écrivant ça, je continue aussi à dire que les Russes n'ont rien à foutre dans le Donbass, évidemment)

Just C'est une habitude aussi chez les Russes, preuve s'il en fallait une autre qu'ils ont la même culture militaire, ce qui explique sans doute pourquoi ils arrivent à se tenir en échec réciproquement.

J'entendais l'autre jour sur une chaîne du net "un expert" en parler, il disait que les Russes combattaient d'autres Russes et que cela leur créaient pas mal de problèmes. Il n'a pas tout à fait tort. Et si les Ukrainiens ont un petit plus stratégique sur les Russes, et encore, ça reste à démontrer, ça vient surtout de la formation dispensée par les otasuniens et le matériel fourni.

Jean-Pierre En perdre un, c'est juste considérable.

Voire deux... Un en plein vol, et l'autre sur son parc. Visiblement, personne n'a vraiment le fin mot de l'histoire...

[supprimé] A force de faire sauter des têtes, il ne leur restera plus que lui: 

Bof, polémiquer avec les trompettes, ça va bien un temps.

Revenons sur ce fameux F16 détruit. D'après les médias, où l'affaire a fait grand bruit, il y aurait 4 versions de la destruction de ce zinc et la mort de son pilote.

Les trois versions aériennes :
1 - abattu en vol par les Russes,
2 - abattu en vol par un tir ami, en l'occurrence un Patriot,
3 - l'avion aurait volé trop près du missile qu'il cherchait à détruire lors des frappes russes du début de semaine et aurait heurté les débris du missile qu'il venait d'abattre.

Puis la version au sol, en 4 - dégommé par les missiles russes tombés sur l'Ukraine pendant deux jours, et notamment sur l'aérodrome où était stationné cet avion, et d'autres sûrement, aérodrome découvert grâce à une photo postée par un Ukrainien sur les réseaux.

Et là, ça fait quand même deux versions très contradictoires entre la destruction en plein vol et la destruction au sol ! Donc il existe une probabilité que plusieurs avions, deux particulièrement, aient été détruits.

On nous en annonce officiellement un, très bien. Personne n'a pour le moment les moyens de démontrer le contraire, et il est dans l'intérêt des Ukrainiens de ne pas communiquer sur autre chose qu'un seul avion détruit par un tir ami. Un F16 détruit sur six opérationnels et à peine entrés en service, ça fait déjà beaucoup. Alors imaginez deux, ou trois...

J'ajouterais un 5 - le manque de maîtrise de l'avion par un pilote ayant très peu volé sur un tel avion en conditions de combat.

Le site suivant est celui d'un ancien pilote de Rafale marine, il passe en revue toutes les possibilités et donne son avis. Je ne sais pas s'il est pro ceci ou cela, et c'est d'un autre niveau que Tyttleman.

Jean-Pierre ///Non

Je ne sais pas trop comment ils se considèrent les uns les autres, mais entre une destruction en vol et une destruction au sol, il y a quand même une sacrée différence. Quelle que soit la version, ça la fout assez mal pour les Ukrainiens pour l'une des premières utilisations de cet appareil en combat. Pas sûr que ça donne très envie aux autres pays de leur en refiler encore des dizaines.

Nous finirons bien par avoir la bonne version, faut laisser le temps au temps.

[supprimé] ///Non

///RAMM

Pour revenir à ce sujet.
Un F16, qui tombe, avec son pilote, c'est chaud, et c'est très grave pour l'Ukraine.
Ils en ont 5 ou 6 d'opérationnels.
Et leurs pilotes, c'est plus de 6 mois de formation, ça donne une idée de l'ampleur de la perte, tandis que, sans doute, les armes russes n'y sont pour rien, pour cette fois.

à mon humble avis, à moins d'avoir rapidement une flotte de 120 à 150 F16, ils ne pourront pas grand chose face aux forces aériennes de Poutine, qui a plus de 2000 chasseurs bombardiers à disposition.

Je viens de développer tous mes arguments et le voilà qui continue à jouer la mouche du coche...

Incurable, en plus. Heureusement pour nous, les crises d'hystérie lui sont passées...

Les F16 (comme un bon paquets des Wunderwaffen US) ne sont pas vraiment adaptées au théâtre de guerre ukrainien. Les pistes suffisamment longues et de bonne qualité (encore intactes) sont rares . Les F16 nécessitent toute une logistique d'entretien et soutien très spécifique. Donc oui ca va être compliqué pour les Ukrainiens, entre les tirs de défense anti aérienne russes, les tirs "amis" de défense anti aérienne ukrainiennes, les avions russes et leurs missiles air-air, les frappes longue distance au sol sur les infrastructures aérienne ukrainiennes, le manque d'entrainement des pilotes ukrainiens sur ce type d'avion. Il y aura sans doute des pertes évidentes qu'on ne peut pas cacher, et puis celle qui passeront à la trappe après extinction des feus.
De toute façon puisque les ukrainiens n'ont ni la supériorité aérienne ni les moyens de se protéger efficacement contre les frappes longue distance, c'est plié d'avance, car ils n'arriveront pas a rétablir l'équilibre contre les Russes dans ces domaines.
Après cela ne découragera certains pays de l'OTAN de refourguer leur plus vieux F16 pour pouvoir faire de la place dans leur inventaire pour les couteux F35.

L'aviation n'a que peu été décisive jusqu'à l'arrivée des bombes planantes utilisées par les russes en grande quantité et qui permettent de rester à une distance respectables des cibles. C'est d'ailleurs certainement grâce à ces armes qu'ils progressent plus rapidement.

C'est tout à fait vrai. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les Russes se gardent bien de trop l'utiliser : trop de risques pour peu de bénéfices.

Quant aux Ukrainiens, la plupart de leurs zincs ont été détruits. Pilotes ukrainiens valeureux et courageux au demeurant, car ils savent que leur mort est au bout du nuage.

Sinon, les Ukrainiens auraient bien envoyé des renforts vers Pokrovsk afin d'endiguer l'assaut russe.

Avant-hier, un article a été publié en anglais intitulé « Nazi insignia on Ukrainian soldiers in Kursk region» (Emblèmes nazis sur les soldats ukrainiens dans la région de Koursk).

Vous pouvez le faire traduire dans votre navigateur à l'aide de Google Translator.

Veuillez voir les principaux points de cet article ci-dessous:
Premièrement, ces emblèmes nazis sur les soldats ukrainiens ont été appliqués à l'avance et n'ont pas été dessinés sur place par la craie ou le marqueur. Cela indique qu’il s’agit d’actions conscientes et planifiées à l’avance.

Deuxièmement, une image sur le couvre-chef (contrairement, par exemple, à une image sur un T-shirt) ne peut pas être cachée sous des vêtements de dessus, sous un gilet pare-balles, etc.; ce qui signifie que les emblèmes nazis mentionnés ci-dessus étaient vus par les commandants des unités respectives et par les simples soldats, mais aucun d'entre eux n'a exigé que ces emblèmes soient retirés.

Troisièmement, les soldats ukrainiens portant des emblèmes nazis se filment librement, puis téléchargent leurs vidéos sur Internet ou communiquent librement avec des journalistes occidentaux. Cela signifie que ces soldats ne voient rien de mal dans leurs actions.

On peut donc tirer la conclusion suivante.
L’utilisation de emblèmes nazis dans l’armée ukrainienne n’a rien d’inhabituel, d’accidentel ou de répréhensible dans cette armée. Dans d’autres pays, cependant, ces emblèmes ne sont utilisés que par des groupes marginaux qui n’ont aucun lien avec l’État concerné.