Bizarre qu'il n'y ai pas déjà un fil, ou alors il m'a échappé. La FNSEA commence déjà à décrédibiliser le mouvement en mendiant des aides. Non, les paysans doivent demander que soient restaurées les conditions pour qu'ils vivent bien en fournissant de la nourriture abondante et de qualité, pas des aides. C'est à dire protectionnisme agricole et qu'on leur foute la paix.

L'agriculture, encore un exemple ou on peut dire: "l’État fait ton boulot, protège nos frontières, pour le reste dégages ! t'as déjà fait assez de conneries comme ça". idem l'UE.

L'européisme béat tue nos éleveurs. Nous ne pouvons que constater à quel point les institutions européennes, auxquelles les gouvernements de droite et de gauche de notre pays sous-traitent systématiquement l’agriculture, sont coupées des réalités. Sous la pression de la Commission européenne, les outils de régulation de la PAC ont été démantelés les uns après les autres. Le désastre annoncé par les professionnels opposés à ces dérégulations fanatiques est en cours. Niant l’évidence Le Commissaire européen à l’agriculture, s’en lave les mains et laisse aux géants de l’agro-industrie le soin de restructurer l’élevage, quitte à sacrifier la majorité des exploitations. Dépouillée de ses prérogatives économiques, la PAC est devenue une usine à gaz qui multiplie à l’infini les normes. Soumise à des normes de production parmi les plus contraignantes, et donc les plus coûteuses, notre agriculture doit en même temps faire face à la concurrence déloyale de pays qui ne respectent ni nos normes sociales ni nos normes environnementales par le biais de traités de libre-échange de plus en plus nombreux. Ces traités, négociés loin du regard des citoyens par une Commission européenne constituée de technocrates non-élus, sont tous lourdement défavorables à notre agriculture. Les agriculteurs vont disparaître en masse, mais ce plan social ne coûte rien à l’UE et les multinationales sont contentes… Les sanctions prises par l’UE contre la Russie déclenchent en représailles un embargo qui coûte la somme astronomique de plus d’un milliard d’euros par an à l’agro-alimentaire et à l’agriculture française. Loin d’assumer sa responsabilité, l’UE rejette la faute sur les Russes et fait payer deux fois les agriculteurs : la première en ponctionnant les aides PAC afin d’apporter une aide minimaliste aux filières les plus atteintes, la seconde en laissant ces mêmes agriculteurs faire face seuls à l’effondrement des cours… Les élus de certains partis politiques français n’ont de cesse de réaffirmer leur attachement servile à l’Union européenne alors que face aux ravages il y a nécessité de construire une alternative viable pour que la France reste une grande puissance agricole.

Les problèmes semblent multiples. Je lis que les paysans n'ont toujours pas reçu la PAC depuis octobre, qu'ils se plaignent des textes européens sur la limitation des produits phytosanitaires donnant un avantage concurrentiel aux pays extra européens, d'une surinterprétation de ces textes dans les retranscriptions françaises donnant un avantage aux autres pays européens. Il se plaignent aussi d'une mise en jachère obligatoire d'une partie de leurs terres, de trop de bureaucratie, du prix du gazole. L'élevage et la production de lait ont l'air en très mauvais état avec une chute drastique de leur production depuis quelques années.

galalua Il se plaignent aussi d'une mise en jachère obligatoire d'une partie de leurs terres, de trop de bureaucratie, du prix du gazole. Ce n'est pas une raison pour tout casser ! Hier, dans le Lot et Garonne, ils ont littéralement assailli la préfecture en y déversant comme d'habitude leurs poubelles et en mettant le feu à des tas de saloperies, dont des dizaines de pneus. Comme gardiens de la nature, on a vu mieux ! Et tout cela devant des forces de l'ordre qui avaient pour consigne de ne pas intervenir. Et après on nous parlera du laxisme des autorités dans les quartiers... Je constate d'ailleurs que face aux Gilets jaunes, l'état avait envoyé des véhicules blindés, qu'attend-il pour le faire face à ces rustauds qui très souvent détruisent les biens publics qui seront reconstruits avec l'argent de nos impôts ! Comprendre la colère des uns et des autres ne veut pas dire tout accepter, surtout du monde agricole qui, quoi qu'il arrive, pour de bonnes ou mauvaises raisons, passe son temps à pleurer. Dans le cadre de mes anciennes fonctions j'ai eu affaire à nombre d'entre eux. Ils passaient leur temps à geindre et étaient toujours à essayer de gratter quelque chose même quand ils avaient déjà obtenu beaucoup. Beaucoup trop pour certains, même.

Ils ont bien raison. Bien sûr ceux qui n'aiment pas les français n'aiment pas les agriculteurs non plus, ils ont tribune libre et interdiction de leur répondre comme ils le mériteraient sinon censuré ou banni.

[supprimé] Mais faites comme vous voulez. Les paysans détiennent 90 % du territoire que les urbains ont totalement délaissé.

chevalier-du-temple les gouvernements de droite et de gauche de notre pays sous-traitent systématiquement l’agriculture, sont coupées des réalités. Vous avez vu ou un gouvernement de droite en France depuis Pompidou ? La droite immigrationniste, multiculturaliste, socialiste, francophobe, pour la PMA, la théorie du genre, l'adoption par des couples homosexuels, et maintenant l'ivg dans la constitution ? Faut arrêter, jamais des gens de droite n'auraient laissés l'UE détruire notre agriculture.

filochard On appelle ça des hors-sol. Les gens des villes, des zèpes ou de leurs annexes les zades sont des déracinés hagards.

Ils ont votés quoi les paysans ?

Je rêve d'une France ou on pourrait bien vivre du travail de la terre même avec des exploitations pas immenses, avec des méthodes saines. Une campagne revivifiée, rajeunie, repeuplée. Une seule solution: le protectionnisme agricole et accepter de payer sa nourriture plus cher. Le prix n'est pas un gros probleme, cet Etat parasitique cesserait de nous racketter notamment pour financer notre remplacement qu'on aurait largement de quoi payer la hausse du prix de la nourriture.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Révolte paysanne en France et en Europe

[supprimé]

chevalier-du-temple Parmi leur revendications : moins de charges et moins de contraintes administratives.

Quelles sont les charges qu'ils auraient en plus que les autres ? Et sinon, de quelles charges faudrait-il les soulager ?

[supprimé]

Amen ! Sinon je ne crois pas avoir vu ta réponse...

[supprimé] Quelles sont les charges qu'ils auraient en plus que les autres ? Et sinon, de quelles charges faudrait-il les soulager ?

chevalier-du-temple

[supprimé] Quelles sont les charges qu'ils auraient en plus que les autres ? Et sinon, de quelles charges faudrait-il les soulager ?

Une des charges qui mérite notre attention, c'est la charge de la mécanisation liée à l'essor de la production. Le poids des charges de la mécanisation sont importantes pour les agriculteurs, surtout lorsque les revenus sont faibles. Ces charges varient du simple au double. Les agriculteurs doivent faire face aux coûts d'entretien, de carburant, de lubrifiant du matériel. Une autre forme de charge dont les agriculteurs se plaignent beaucoup, c'est la charge de travail administratif qui augmente d'année en année.

[supprimé]

Just Le gouvernement s'est engagé à revoir la répartition des profits entre le producteur, l'industriel, voir les intermédiaires/distributeurs sans interférer sur le prix final. Je suis curieux de savoir comment il va procéder.

C'est facile, en en piquant la moitié via toutes les taxes prelevements et impots depuis le paysan jusqu'au distributeur en y rajoutant encore +20% de TVA

filochard

ciceron8
C'est ça oui. Et la destruction de notre industrie c'était aussi l'évolution naturelle des choses aussi ?
C'est sur que pour nos paysans confrontés une concurrence déloyale et des tonnes de paperasses le suicide est une évolution assez naturelle, comment pourrais je ne pas m'en contenter ? la frilosité et la peur du changement sans doute.
J'ai dans l'idée qu'une France transformée en Disneyland géant pour chinois en goguette serait une évolution naturelle des choses qui vous irait très bien.
Le mec en plus je suis sur que tout ce qu'il a jamais fabriqué dans sa vie c'est de la paperasse..

ciceron8

filochard J'ai dans l'idée qu'une France transformée en Disneyland géant pour chinois en goguette serait une évolution naturelle des choses qui vous irait très bien.

C'est vraiment n'importe quoi chez vous; vous regardez les choses par le petit bout de la lorgnette sans même tenter de voir les problèmes dans leur contexte.

ciceron8 L'action récente des agriculteurs français et de leurs collègues européens exigeant de revoir un certain nombre de dispositions qui ont fait l'objet de dérives au cours du temps, devrait être bénéfique.

filochard

ciceron8 C'est vraiment n'importe quoi chez vous; vous regardez les choses par le petit bout de la lorgnette sans même tenter de voir les problèmes dans leur contexte.

Quel contexte peut bien justifier qu'on abandonne notre terre riche et nourricière, je ne voit vraiment pas effectivement. Ne peut etre qu'une perversion de l'esprit.
Encore un cercle de la raison complètement taré.

[supprimé]

filochard Quel contexte peut bien justifier qu'on abandonne notre terre riche et nourricière, je ne voit vraiment pas effectivement. Ne peut etre qu'une perversion de l'esprit.

Le sujet n'est pas d'abandonner la terre. Le sujet est d'avoir une agriculture plus performante, le modèle cellulaire familial a vécu avec des fermes de 50 hectares et il ne survit qu'avec la PAC, l'exonération du GNR et des avantages sans fin. Il va aussi falloir passer à un modèle moins destructif, moins polluant, etc. Ceci n'empêche pas de penser qu'il faut mettre en place un protectionnisme européen, on n'a pas besoin d'importer du boeuf argentin et du mouton néo-zélandais, ou des cerises turques.
Il y a un modèle suisse près de chez nous, avec une agriculture protégée. Les prix de l'alimentation sont X2 par rapport à la France, et le PIB par habitant est aussi X2 avec les salaires bas qui sont x3. Comment voulez vous que nous passions à tel modèle ?

Neodadais

[supprimé] on n'a pas besoin d'importer du boeuf argentin et du mouton néo-zélandais

Voilà. Quasi zero import de bêtes et viandes, consommation qualitative plus chère. Objectif reduction de la consommation carnée par les prix pour cocher objectifs et sanitaire et écologique.

filochard

[supprimé]
Les dépenses dans l'alimentation ne représentent que 19% des dépenses des ménages dont moins de 5% vont dans la poche des agriculteurs.
Le modèle de ferme familial présente des avantages, "externalités positives" comme ils disent, immenses, qui valent largement un renchérissement des prix agricoles. En échange aussi bien sur de la suppression des subventions et des 75% des fonx qui s'occupent d'agriculture et qui coutent aussi.
Il est sacrément arrogant de croire qu'un modèle qui a tenu 7000 ans est périmé surtout quand c'est des abrutis qui se sont toujours trompés sur tout qui te le présentent.
Les même qui t'expliquaient que l'avenir c'est la société des loisirs et des services et que laisser la fabrication et les usines aux chinois c'est formidable.

ciceron8

filochard Il est sacrément arrogant de croire qu'un modèle qui a tenu 7000 ans est périmé

Ben voyons. Comme si rien n'avait changé en 7000 ans!

Il est naïf de croire que le modèle utilisé il y a 7000 ans pourrait être suivi aujourd'hui.

candidus

ciceron8 Qu'est-ce qui a changé ?
Les crocodiles ? Les navets ?

filochard

ciceron8 Ben voyons. Comme si rien n'avait changé en 7000 ans!

Il est naïf de croire que le modèle utilisé il y a 7000 ans pourrait être suivi aujourd'hui.

Il n'y a rien qui a changé, les hommes sont les mêmes, mangent grosso modo la même chose, la terre est la même, les animaux sont grosso modo les mêmes, les plantes aussi.
Bon 7000 ans c'étais les débuts de l'agriculture en France, il y a eu pas mal de croisements, d'améliorations, l'invention du bouturage, etc.. je dit grosso modo, commencez pas à me noyer sous les détails pour essayer de me démentir.
Ce que je veut dire c'est que ce qui a marché depuis des siècles, il n'y a aucune raison que ça ne marche pas aujourd'hui si ce n'est l'incompétence, la bêtise et l'arrogance de nos dirigeants.

James

candidus Les navets

Oui, les navets ont beaucoup changé.

ciceron8

candidus Qu'est-ce qui a changé ?

Tout a changé, à commencer par la population, beaucoup plus nombreuse, et le mode de vie qui conditionne, entr'autres, notre alimentation.

Mais Filochard reste au temps des dinosaures et vous semblez vouloir lui tenir compagnie.

chevalier-du-temple

Entre promesses non tenues et politique se décidant à Bruxelles, nos agriculteurs montrent aujourd'hui tout leur désarroi. S'engager en leur faveur pourrait redonner confiance à l'ensemble du secteur agricole de notre pays.

Rendre obligatoire l'étiquetage de la traçabilité des viandes, lutter contre le dumping social en abrogeant la Directive Détachement, donner la priorité aux produits locaux pour les appels d'offres, défendre un modèle d'exploitation familial et autonome, connecter les aides sur une politique de revenus décents, revaloriser sensiblement les retraites, conférer la priorité des financements de la BPI aux investissements dans les structures agricoles visant des productions de qualité. Ces simples mesures de bon sens pourraient impulser le renouveau de notre agriculture et la défense d'une production de qualité.

C'est pour nous un choix essentiel, pour nos agriculteurs, notre agriculture, mais aussi notre modèle de société et notre pays.

filochard

[supprimé] Quelles sont les charges qu'ils auraient en plus que les autres ? Et sinon, de quelles charges faudrait-il les soulager ?

On ne sait pas, t'as gagné.

.. bon on sais juste qu'ils croulent sous la paperasse, la réglementation et que toute une armée de fonctionnaires vouent leur existante à leur casser les couilles. Comme à quiconque qui travaille.
Alors perso je ne connais pas le détail mais j'ai dans l'idée qu'il faudrait effacer 60 ans de socialisme et revenir aux lois, règlements, taxes, bref Etat, des années soixante. Voir d'avant 1914, la France a commencée à être infestée par le socialisme dès 1918.
Je suis à peut près sur que si ce ne serait pas parfait et mériterais quelques ajustement ça serait mieux pour la France que l'Etat woko-socialiste parasitique actuel.

france2100

filochard

Il n'y a rien qui a changé, les hommes sont les mêmes, mangent grosso modo la même chose, la terre est la même, les animaux sont grosso modo les mêmes, les plantes aussi.

Il y a 500 ans les trois cinquièmes des enfants mourraient avant d'atteindre l'âge de dix ans, la population mondiale était dix fois plus faible, tout comme la production à l'hectare, on connaissait une vingtaine de disettes par siècle, la bière représentait une part importante des apports caloriques, les Alpes étaient frappés de crétinisme du fait du manque de sel, les enfants n'aspiraient pas à devenir influenceur en jeux vidéos, et on ne connaissait pas patates, tomates, café, chocolat, ...

Le prix pour changer tout cela est que l'agriculture est devenue intensive en capital, ce qui se conjugue mal avec un modèle familial. De plus cela fait des décennies que des exploitations disparaissent les unes après les autres car les enfants ne veulent pas reprendre.

[supprimé]

filochard Il n'y a rien qui a changé, les hommes sont les mêmes

Ne met pas tout le monde dans le même sac que toi qui est visiblement resté planté au XIXème, voire au XVIIIème siècle. Et pas seulement par rapport à l'agriculture.

Avec votre modèle productiviste intensif j'en dirais pas autant.

Je pense qu'en affirmant cela tu vas au rebours de tout car c'est ce modèle-là qui a permis, au sortir de la guerre, de nourrir correctement la population. Demande voir à Grishk-Haa, il va t'en parler.

chevalier-du-temple Le matériel agricole est un investissement, pas une charge. Et oui, parait même que ces engins-là roulent au fioul rouge.

Pour le surcroît de travail administratif, c'est très possible. En fait je ne sais pas bien, mais ça ne m'étonnerait pas plus que ça, notre pays adore la paperasse. Toujours est-il qu'ils ne sont pas les derniers à venir déposer leur dossier à la DDT pour toucher les subventions de la PAC. Cette même DDT qu'ils recouvrent de fumiers et de leurs poubelles à chaque manif, ou presque.

filochard

ciceron8 Tout a changé, à commencer par la population, beaucoup plus nombreuses, et le mode de vie qui conditionne, entr'autres, notre alimentation.

Dans les campagnes la population est moins nombreuse, il y a moins de terre cultivée et plus de forets qu'avant.
Même avec des méthodes moins intensives, s'agit pas de revenir aux dinosaures, la France a largement de quoi nourrir son peuple et même d'avoir du rabe pour exporter des produits de haute valeurs ajoutée.
Avec votre modèle productiviste intensif j'en dirais pas autant.

filochard

france2100
Si je dis à ciceron8 que c'est pas la peine de m'inonder avec des détails c'est pas pour que vous le fassiez.
Si ça marchait il y a 500 ans il y a encore plus de raisons pour que ça marche aujourd'hui.

france2100 Le prix pour changer tout cela est que l'agriculture est devenue intensive en capital, ce qui se conjugue mal avec un modèle familial.

Ha bon ? depuis quand ?
Et puis intensif en, capital, c'est pas de la fabrication de Circuits Intégrés non plus, rien de spécialement intensif en capital.
De toute façon plus c'est intensif plus c'est de la merde, les usines à poulets de 5 hectares sur 5 étages merci bien.

france2100 De plus cela fait des décennies que des exploitations disparaissent les unes après les autres car les enfants ne veulent pas reprendre.

C'est justement ça qu'il faut changer, ,en quoi c'est un argument si ce n'est prouver que le systeme actuel est mauvai ?

wissenfichte

filochard la France a largement de quoi nourrir son peuple et même d'avoir du rabe pour exporter des produits de haute valeurs ajoutée.

voui mais le gentil conjoint du "couple franco-allemand" il ne veut pas.

c'est hilarant quoi.... au début sous Mitterrand les génies du Quai d'Orsay décident de jouer l'Arletty pour séduire les boches, à partir de 1991.
Pourquoi 1991?
ben parce que c'est la réunification de la Groß Deutschland, et à Paris tout le monde est catastrophé que la RFA dopée à la RDA ne se recentre sur la MittelEuropa post-carolingienne et laisse la Francie en rade à l'Ouest.
Du coup ces génie de Paris ont eu l'idée: on va être gentil et faire des caresses au gros boche pour qu'il devienne notre copain.

non mais faut le faire hein?

vu que Helmut Kohl c'était un revanchiste de première. C'était déjà visible à l'époque:

mais qu'est-ce qui s'est passé alore doncque? Et ben la nouvelle classe d'apparatchiks de la Haûte Phynance autour de l'€ et de la synergie de celui-ci avec Wall Street, n'a plus de sens de la nation, mais seulement le sens du porte-monnaie, lequel n'est plus en francs.
La France redevient ainsi une sorte de Neustrie de Mérovingiens amoindris.

Plus aucun monarque du trône de Francie ne songe à diriger la France comme un pays en tant que tel, ils bossent tous pour l'Allemagne.

« Page précédente Page suivante »