https://www.lejdd.fr/politique/rejet-de-la-loi-immigration-darmanin-est-desavoue-les-reactions-de-lopposition-140339 Mais que voyez vous pour la suite après ce désaveu ?

La suite ? La continuité dans la médiocrité.

Max12 La poursuite de la crépolisation de la France, avec ou sans loi de régularisation.

James Le gouvernement temporise comme toujours , fait le dos rond en espérant que tout se passe bien pour les fêtes de Noël.

candidus Je suis pour des législatives anticipées, ça devient incontrôlable.

Max12 Saperlotte Ben, la décision vous appartient pas (lol) elle relève de la décision de notre chef, à savoir Emmanuel Macron ! Je rappelle que la dernière dissolution fut chiraquienne, et qu'elle changea la donne, enfin, la coloration de l'Assemblée ! Et comme on a la chance d'avoir un phénix jupitérien à l'Elysée, il doit avoir pensé à une réécriture possible de l'Histoire ! Noël au balcon, Pâques au tison, hein, avec Manu, au courage légendaire...... Aux urnes, citoyens, (ptdr) ça risque pas ....., m'enfin, vous le connaissez pas ensore, notre "chef de guerre en dentelles" ? J'insiste pas, sauf si qq'un a pas capté ...... Evidemment hub'

hubert Il va inauguré quoi aujourd'hui, une mosquée ?

Bigre On peut "humoriser", certes Tiens, pour se marrer, dans cette loi en "suspens", l'immigration algérienne était exclue du projet de loi, alors que c'est de loin la plus importante en nombre ! Ce "détail" illustre à lui seul le niveau du "foutage de tronche" du binz ! De surcroit, nous n'avons aucun chiffre fiable, en l'absence de stats ethniques ..... Et tout à l'avenant ! Monsieur Macron, pitié, les Français en ont marre de tout ce cirque, ils veulent vivre en paix et en sécurité, ils en ont le droit, et c'est votre job, d'assurer le régalien, paix et sécurité donc ! Si vous en êtes pas cap', alors DEGAGEZ ...... Immédiatement hub'

le plus intelligent serait d'ajourner la loi, puisqu'il n'y a pas de majorité pour la voter

tout est résumé dans cette courte video

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Rejet de la loi immigration :

James

Jiimmy D'où pensez-vous que provient ce sentiment anti-état Français qui s'exprime si fortement dans nombre de pays Africains ?

Tout simplement du fait que la France est faible, engluée dans l'Europe, et sous militarisée. avec une "élite" qui déplait là bas.
Ces pays changent de protecteur comme de chemise, au gré du "plus fort". Et la France démontre jour après jour son incapacité à être forte face aux grands du monde.

Personnellement, je suis pour leur indépendance. Nous ne leur devons rien aujourd'hui, plus de soixante ans après.

candidus

James Ce n'est pas une question de temps écoulé.
Des Traités ont été signés et ratifiés avec les nouveaux États, en pleine conformité constitutionnelle ceux-là. Ces Traités font solde de toute compte, comme il est de règle.
Qu'ils aillent paître paisiblement leur herbe verte.

filochard

James
Exactement, à l'époque ou on était forts et quelque peu violents on était admirés et respectés, depuis qu'on est faibles et qu'ils sont libres on est détestés. Faut dire qu'on a tous les traitres qu'il faut à la maison pour leur donner les outils théoriques de notre détestation, des trucs ils y auraient jamais pensés tous seuls.
Si on veut à nouveau avoir des relations normales avec l'Afrique il ne faut pas se mêler de leurs affaires, défendre nos intérêts férocement et faire du business, c'est tout. Bref les traiter en hommes pas en enfants.
Et surtout, faire dégager les ONG françaises de ce continent.

Just

James Nous ne leur devons rien aujourd'hui, plus de soixante ans après

C'est plutôt la question inverse qu'il faut se poser, es-ce qu'ils nous doivent quelque chose? Si la réponse est non alors on a plus qu'à déguerpir de leurs pays, déchirant les contrats signés et en mettant fin aux aides perçues dont la population ne voie sans doute pas la couleur.

James

candidus

C'est aussi une question de temps écoulé, deux générations se sont passées.
Ils sont indépendants. Point final.

Juste faire du commerce, acheter des matières premières au juste prix.
Accueillir éventuellement leurs meilleurs étudiants.
Coopération, et commerce.

[supprimé]

James C'est aussi une question de temps écoulé, deux générations se sont passées.
Ils sont indépendants. Point final.

Non seulement cela, mais en plus ils sont en masse chez nous, avec pour certains, un goût de revanche, les Algériens particulièrement. Après, une personne qui se considère comme telle aura toujours des raisons pour tenir son rôle qui lui permet toutes les postures, dont elle de l'éternelle victime qui 'en fini jamais d'être victime de ceux qui depuis bien longtemps lui ont lâché la bride. Le meilleur exemple étant les Palestiniens, réfugiés depuis 1949 à Gaza dont ils ont été incapables de faire quoi que ce soit et qui vit sous subvention depuis tout ce temps.

candidus

James En tenant compte du temps écoulé depuis la signature d'un Traité, vous déniez toute valeur aux Traités.

Neodadais

Jiimmy pour voir un état stable et démocratique émerger.

L'état démocratique n'a pas émergé en France.

Et quelques années ont bien suffit pour asseoir le pouvoir de grands bourgeois à la place de l'aristocratie noble. D'aristocratique, le pouvoir est devenu oligarchique (et les restaurations comme les empires n'y changèrent rien).

La centaine d'année supplémentaire (les deux siècles même plutôt) n'a été que le temps supplémentaire pour remplacer également mais progressivement l'aristocratie religieuse par l'oligarchie ploutocratique.

Les régimes successifs ne sont pas restés stables d'ailleurs depuis 1789, et n'ont guère connus que ponctuellement le bénéfice social de croissances économiques importantes (1. Société de charbon 2. Société de petrole)

Jiimmy

Neodadais L'état démocratique n'a pas émergé en France.

Et quelques années ont bien suffit pour asseoir le pouvoir de grands bourgeois à la place de l'aristocratie noble. D'aristocratique, le pouvoir est devenu oligarchique (et les restaurations comme les empires n'y changèrent rien).

La centaine d'année supplémentaire (les deux siècles même plutôt) n'a été que le temps supplémentaire pour remplacer également mais progressivement l'aristocratie religieuse par l'oligarchie ploutocratique.

Les régimes successifs ne sont pas restés stables d'ailleurs depuis 1789, et n'ont guère connus que ponctuellement le bénéfice social de croissances économiques importantes (1. Société de charbon 2. Société de petrole)

L'état démocratique et stable a bien émergé en France avec la 3ème République (c'est factuel). Soit quasiment 100 ans après la révolution de 1789. Les autres régimes intermédiaires (monarchie, empire, restauration, dictature etc....) ne sont que des phases transitoires qui n'ont pas duré et qui relièrent la monarchie multi-centenaire qui était bien installée (qui prit fin en 1792-93) au régime démocratique tel que nous le connaissons encore.

filochard

Jiimmy
Toujours en train de pleurnicher celui là.
C'est pas comme ça qu'on se développe, demandez aux Vietnamiens est ce qu'ils nous les cassent avec la colonisation ? non, au contraire ils trouvent qu'on a étés de très bon colonisateurs, que ça a été une période de leur histoire avec du bon et du moins bon mais dont il faut tirer le meilleur.
Toutes ces élites africaines pleurnichardes associées à la France à cause de nos propres élites pleurnichardes c'est pas elles l'avenir de l'Afrique (comme elles ne sont pas l'avenir de la France)

[supprimé]

filochard C'est pas comme ça qu'on se développe, demandez aux Vietnamiens est ce qu'ils nous les cassent avec la colonisation ?

CQFD ! Il n'y a que le continent africain pour ne pas s'en sortir depuis. D'un autre côté, entre les régimes despotiques d'Afrique, les régimes militaires, les républiques théocratiques et le manque de renouvellement des instances dirigeantes, on comprend que ces gens mettront encore des siècles à se développer. Dans le même temps, des tas de pays musulmans ou africains s'en sortent sans avoir besoin de tout le temps invoquer les colonisateurs ou qui que ce soit d'autre : Turquie Iran, Afrique du sud, Nigéria, Sénégal, etc.

Jiimmy

filochard C'est pas comme ça qu'on se développe, demandez aux Vietnamiens est ce qu'ils nous les cassent avec la colonisation ? non, au contraire ils trouvent qu'on a étés de très bon colonisateurs, que ça a été une période de leur histoire avec du bon et du moins bon mais dont il faut tirer le meilleur.

Vous connaissez des Vietnamiens qui vous parlent du "bon" de la colonisation et qui nous considèrent comme de très bons colons ?
Ne dites pas n'importe quoi, quand aux trajectoires différentes du Vietnam et des pays Africains. Cela est incomparable au sens où le Vietnam n'a pas connu de "suite" après la rupture brutale. Il n'y a pas eu de "FranceVietnam" comme il y a eu une "Françafrique".

D'autre part, l'Indice de Développement Humain du Vietnam est inférieur à celui de la Palestine, de la Tunisie, de l'Algérie etc....
Quant à son PIB par habitant, il est le même que le Congo Brazza ou l'Angola, il est inférieur au Cap-Vert, au Maroc, à l'Algérie. Où est donc l'exemple à suivre ?

paulau

[supprimé] des tas de pays musulmans ou africains s'en sortent sans avoir besoin de tout le temps invoquer les colonisateurs ou qui que ce soit d'autre :

Le Maroc est dans ce cas.

hubert

[supprimé]
Diantre
C'est vrai, j'abonde !
Il faudra des siècles et des siècles, l'éternité, quoi, jusqu'à la fin des temps, n'écoutez que votre propre voix, les amis !
Cela dit, pour enfoncer les portes ouvertes, on a tout notre temps ....!
Dieu mercy, le ridicule ne tue pas, enfin, ne tue plus ....
Heureusement
hub'

[supprimé]

paulau Le Maroc est dans ce cas.

Et ben ... vous connaissez très mal le Maroc, un pays qui s'en sort mais où le gouvernement maudit fort le colonisateur. Un pays bien corrompu au passage et assez dictatorial.

hubert

hubert
Saperlotte
J'apprends ce matin que Macron (oui, c'est not'président) a saisi le Conseil Constitutionnel à propos d'une question que se pose la divine Elisabeth .... dont je reproduis l'interrogation : "si vous épousez un Canadien ou un Japonais, il ne peut pas rejoindre la France s'il ne parle pas bien Français" (sic) !
Ce n'est pas une blague, non, non, c'est juste de la "politicaillerie" macroniste !
Par les temps froids qui courent, vaux mieux enfiler une "canadienne" (lol) vite fait !
Renaissance, c'est devenu le parti d'en rire, c'est même à pleurer de rire !
Irrésistiblement
hub'

paulau

[supprimé] gouvernement maudit fort le colonisateur.

Cela ne me semble pas totalement exact.

france2100

Jiimmy

Or, qui décide des modifications constitutionnelles et des ratifications des traités

La constitution est rarement modifiée, son interprétation l'est fréquemment. Dans la pratique les juges font ce qu'ils veulent en tout arbitraire.

Et comment voulez-vous combattre un mouvement inéluctable et naturel ?

La colonisation afro-arabe n'est pas plus "inéluctable et naturel" que la colonisation allemande de 1914, pourtant autrement mieux organisée et armée. La colonisation est un choix idéologique.

Exemple : mettre une balle dans la tête de tous les colons qu'on attrape. Nous n'avons pas besoin d'en arriver là mais cela fonctionnerait et démontre donc mon propos. Entre cette extrémité et l'actuelle, il existe tout un champ de mesures.

Jiimmy

france2100 La constitution est rarement modifiée, son interprétation l'est fréquemment. Dans la pratique les juges font ce qu'ils veulent en tout arbitraire.

Elle l'a été 24 fois sous la Vème. Par-contre, je n'ai pas compris ce que vous entendez dire par "son interprétation l'est". Vous avez des exemples ? Quant aux juges constitutionnels, d'une part nous ne sommes pas aux usa, ceux-ci ne font pas de politique et se contentent de trancher de manière neutre. D'ailleurs, l'on pourra remarquer que, malgré la couleur politique de ceux qui les nomment, il y a une certaine constance dans leurs interprétations.

D'autre part, les juges du conseil constitutionnel refusent d'exercer un contrôle de conventionnalité des lois (conformes, ou non, aux traités internationaux) et laisse les juridictions judiciaires et admnistratives le faire. Il n'y a donc pas d'arbitraire du conseil constitutionnel et il y a une certaine harmonie dans les décisions puisque la jurisprudence jouera lors de "litiges" similaires.

Jiimmy

france2100 Entre cette extrémité et l'actuelle, il existe tout un champ de mesures.

Exemples de mesures qui dissuaderaient les gens de venir ?

Jiimmy

candidus Et bien si une modification de la Constitution s'avère nécessaire pour que la ratification du Traité soit possible, elle doit s'opérer selon les règles avant la ratification de ce Traité.
Celui-ci sera donc conforme à la nouvelle Constitution, pour autant que la modification de celle-ci ait été effectivement décidée par le peuple.
Les sophistes qui prétendent qu'un Traité serait supérieur à la Constitution sont les mêmes baratineurs que ceux qui prétendent qu'après le rejet du TCE, le Traité de Lisbonne pourrait en tenir lieu.
Je laisse les Historiens décider de ceux qui auraient éventuellement commis une forfaiture, et conclus en affirmant qu'un crime n'est pas source de Droit, international ou pas

Ce n'est pas le peuple qui décide, pratiquement, des modifications constitutionnelles (sur les 24 sous la Vème, seules deux l'ont été par référendum) mais bien le parlement réuni en congrés.
Donc si la France désire adopter un traité qui n'est pas conforme à notre constitution, alors notre cher président fera modifier la constitution par ses soldats du parlement (qui sont aux ordres) en les réunissant à Versailles (après votation des deux assemblées à la majorité des suffrages exprimés).

Ceux qui prétendent qu'un traité (ratifié) est supérieur à la constitution, le font parce que dans les faits dès qu'ils sont ratifiés, absolument plus rien ne peut les remettre en cause dans notre droit (contrairement à la constitution qui peut être modifiée et qui l'est parfois pour justement qu'ils puissent être ratifiés).

candidus

Jiimmy Bref. Comme vous le confirmez aimablement, aucun Traité n'est ratifié s'il n'est pas conforme à la Constitution du pays qui ratifie, à la date de sa ratification.

Corollaire : aucun Traité n'a jamais entraîné la mise à jour de la moindre Constitution.

Cette règle est de droit international et s'applique aussi bien en Algérie qu'en France, au Zimbaboué ou au Gabon.

candidus

Jiimmy Bien entendu : l'absence de visa suffit à interdire l'entrée de tout pays souverain.
Vous ne seriez pas un peu naïf ?

france2100

Jiimmy

Par-contre, je n'ai pas compris ce que vous entendez dire par "son interprétation l'est". Vous avez des exemples ?

L'invention récente du "principe de fraternité" pour justifier l'interdiction arbitraire d'une mesurette anti-immigration.

Exemples de mesures qui dissuaderaient les gens de venir ?

Suppression de la totalité des droits des illégaux : asile, regroupement familial, procès équitable pour séjour illégal, ...
Certitude qu'ils ne pourront jamais être régularisés, qu'ils devront passer leur vie entière dans la peur d'être découverts. Briser tout espoir.
Deux ans de prison fermes pour tout illégal sur notre territoire, puis expulsion immédiate
Cinq ans de prison fermes pour aide à un illégal, y compris embauche
Perpétuité pour les élites coloniales au titre de crime de collaboration et de haute trahison ; rétroactif
Rétablissement de l'indignité nationale pour les collabos, notamment journalistes, artistes, universitaires, ...
Détention dans de simples camps ceinturés d'armes automatisées pour pallier l'insuffisance des places de prison
Déploiement de caméras intelligentes et drones pour détecter immédiatement tout illégal, et envoi de policiers pour contrôler son identité
Les pays refusant de reprendre leurs colons seront considérés comme menant une guerre de génocide contre le peuple français, avec réponse appropriée

Nous subissons une guerre totale de la part des élites coloniales, on nous efface du passé et de l'avenir, le peuple français n'a jamais connu de telle menace, il faut une politique à la hauteur, plus grande encore que ce qui fut fait en 14-18.

filochard

Jiimmy Vous connaissez des Vietnamiens qui vous parlent du "bon" de la colonisation et qui nous considèrent comme de très bons colons ?

J'ai pas dis bon colon j'ai dis bon colonisateur. Commencez pas à déformer mes propos, c'est une seconde nature chez vous ou quoi ? vous voulez mon login et mon mot de passe comme ça vous pourrez me faire dire ce que vous voulez ?

Bon colonisateur, en substance, oui déjà rencontré des Vietnamiens qui l'ont dit.
Je n'ai pas rencontré mais il l'a dis: le premier ministre Phạm Minh Chính lors de sa visite en France du 3 au 5 novembre 2021
https://www.causeur.fr/visite-vietnam-france-217194

filochard

Jiimmy D'autre part, l'Indice de Développement Humain du Vietnam est inférieur à celui de la Palestine, de la Tunisie, de l'Algérie etc....
Quant à son PIB par habitant, il est le même que le Congo Brazza ou l'Angola, il est inférieur au Cap-Vert, au Maroc, à l'Algérie. Où est donc l'exemple à suivre ?

La question n'étais pas le PIB par habitant mais est ce qu'ils pleurnichent comme quelques rares africains, surtout ceux qui ont étés contaminés par nos gauchistes, ou nos gauchistes eux même. La réponse est non.
Le PIB de la Corée du Sud était inférieur à celui du Zimbawe il y a 50 ans.

[supprimé]

Jiimmy Le Vietnam a eu et a encore le communisme, on ne peut tout avoir.

A tous, Loi immigration : Emmanuel Macron a officiellement saisi le Conseil constitutionnel

Accusé par la gauche d’avoir inscrit dans la loi des propositions portées de longue date par le Rassemblement national, Emmanuel Macron entend donc s’assurer de la bonne régularité des mesures avec le texte fondateur de la Ve République. Rappelant, dans une lettre envoyée aux Sages le 21 décembre, que 60 articles ont été ajoutés aux 26 initiaux, au fil de la discussion parlementaire, le chef de l’État «souhaite au nom de la mission que (lui) confie l’article 5 de la Constitution que les dispositions de la loi ne puissent être mises en œuvre qu’après que le Conseil constitutionnel aura vérifié les droits et les libertés que la Constitution garantit.»

....

Comme le montre le site du Conseil constitutionnel, les Sages ont été également saisis par la première ministre et par plus de soixantaine de députés de gauche, représentés par les présidents des groupes insoumis, écologiste, socialiste et communiste.

L'hypocrisie et le foutage de gueule continuent.

Jiimmy

candidus Corollaire : aucun Traité n'a jamais entraîné la mise à jour de la moindre Constitution.

En l'occurrence, il y a eu 4 mises à jour constitutionnelles pour que des traités puissent être ratifiés (Amsterdam; Maastricht; Lisbonne; Constitution de l'Europe en 2005).

Jiimmy

france2100 Suppression de la totalité des droits des illégaux : asile, regroupement familial, procès équitable pour séjour illégal, ...
Certitude qu'ils ne pourront jamais être régularisés, qu'ils devront passer leur vie entière dans la peur d'être découverts. Briser tout espoir.
Deux ans de prison fermes pour tout illégal sur notre territoire, puis expulsion immédiate
Cinq ans de prison fermes pour aide à un illégal, y compris embauche
Perpétuité pour les élites coloniales au titre de crime de collaboration et de haute trahison ; rétroactif
Rétablissement de l'indignité nationale pour les collabos, notamment journalistes, artistes, universitaires, ...
Détention dans de simples camps ceinturés d'armes automatisées pour pallier l'insuffisance des places de prison
Déploiement de caméras intelligentes et drones pour détecter immédiatement tout illégal, et envoi de policiers pour contrôler son identité
Les pays refusant de reprendre leurs colons seront considérés comme menant une guerre de génocide contre le peuple français, avec réponse appropriée

Vous pensez sérieusement qu'une personne qui est prête à mourir en traversant la mer dans un petit bateau surchargé, s'empêchera de faire le voyage si on lui prévoit la prison ? (la mort ça passe mais la prison ou le camp de concentration et le retour en avion c'est rédhibitoire ?).
De même, vous croyez réellement que ceux-ci viennent pour les apl ou espèrent tous être régularisés ?

Absolument pas, certains vivent dans la clandestinité durant des décennies et d'autres toutes leur vie même. Ils travaillent et parviennent néanmoins à mieux s'en sortir que dans leur pays d'origine et font vivre toute une famille au pays avec l'argent qu'ils parviennent à récolter ici.
Ce n'est pas la perspective d'être renvoyé, d'être emprisonné ou l'impossibilité d'être régularisé qui suspendra les volontés de mieux s'en sortir et ce surtout avec les exemples de ceux qui parviennent à le faire sans pour autant bénéficier d'aides ou de papiers.

Donc concrètement vos mesures n'annihileront pas les vagues d'exilés. Quant aux murs et aux caméras, les usa ont essayé et cela n'empêche pas les foules de tenter l'aventure aux frontières. Je vous l'ai dit, on ne combat efficacement que les causes, pas les conséquences.

Jiimmy

france2100 L'invention récente du "principe de fraternité" pour justifier l'interdiction arbitraire d'une mesurette anti-immigration.

Où est l'interprétation arbitraire puisque ce principe apparait au moins 3 fois dans notre constitution ?

« Page précédente Page suivante »