filochard Voilà la vraie définition:
Le terrorisme est une forme de guerre psychologique destinée
soit à créer une réaction dans la population et ses dirigeants que le terroriste espère profitable,
soit à atteindre son ennemi indirectement en s'en prenant à ce qui lui est cher.
Pas besoin d’être très meurtrier, mais il faut être très crade (rappel: c'est une forme de guerre psychologique)
si vous voulez. Mais à la base c'est une action politique soit d'un état càd. d'un gouvernement qui agit non officiellement de cette manière, soit d'une organisation politique.
C'est le point central: le terrorisme est un outil politique.
Un type qui s'éprend d'une cause et qui agit dans son coin en s'en réclamant, n'est pas un terroriste..
Je ne sais pas si vous voyez ce que celà implique, qui me semble évident, en termes de réactions.
J'explique: si je suis membre d'un groupe qui veut mener des opérations terroristes pour un but politique, je ne vais pas m'emmerder à percer des quidams dans la rue.
Mais en tant que groupe nous mettrons au point une opération soit de terreur avec but explicite de massacre de civils au hasard, soit ciblée comme par exemple les résistants contre les allemands pendant la guerre, lesquels résistants, du point de vue allemands, étaient bel et bien des terroristes.
Evidemment que les états utilisent le terrorisme. Cas typique récent: les Etats-Unis et UE en Syrie avec Al-Nosra-fait-du-bon-boulot. Les Etats-Unis utilisent des groupes islamistes depuis au moins les années 1950 avec en Egypte les Frères Musulmans, contre Nassar et le panarabisme socialiste.
Les moudjahiddines afghans idem, les factions dérivées de l'Etat Islamique si ce n'est l'Etat Islamique dans sa mutation intermédiaire entre Fallujah et Rakka lui-même contre la Syrie.
Les Occidentaux l'ont dans l'os, C'est trop tard. La créature a échappé complètement au contrôle du bon Dr. Frankenstein.
