Je ne suis pas bien sûr de ce que vainqueur et perdant veuillent dire dans ce contexte...

Du moins à court terme. A long terme on verra bien apparaître un vainqueur, et on oubliera que le perdant avait existé. Mais lequel des deux ?

zenon
Je ne louvoie pas, mes propos sont sincères et explicites.

Militairement, Israël sera le vainqueur absolu. Par contre ils n'auront en rien réglé le problème palestinien et leur victoire va leur promettre des lendemains peu joyeux avec des Palestiniens qui ne rêveront que vengeance eux aussi.

La spirale infernale, ceci depuis 1948...

à la grande différence cette fois ci, qu'il y aura ensuite au minimum, une lourde crise politique en ISRAEL et au pire une guerre civile, entre colons+religieux et Laïcs .

[supprimé] Militairement, Israël sera le vainqueur absolu. Par contre ils n'auront en rien réglé le problème palestinien et leur victoire va leur promettre des lendemains peu joyeux avec des Palestiniens qui ne rêveront que vengeance eux aussi.

La spirale infernale, ceci depuis 1948...

Tu as à peu près résumé le problème. Militairement, personne ne peut vaincre Israël au Proche et Moyen-Orient. Mais éradiquer une idée, une cause nationale, une foi n'est pas possible.

[supprimé] Militairement, personne ne peut vaincre Israël au Proche et Moyen-Orient

Les talibans ont vaincu les Américains, je pense qu'il ne serait pas dur de vaincre les israéliens, sans leur bouclier américain.

marcopolo De même qu'il ne serait pas dur de vaincre, raser, l'Arabie Saoudite, et donc le terrorisme islamique, sans leur protection des américains. Salauds d'américains!!!

Israel est la vigie de l'occident éclairé au moyen-orient face à un monde arabo musulman archaîque et réactionnaire.

zenon Pensez-vous qu'Israël va tirer avantage de sa riposte contre l'attaque terroriste du Hamas ?

Oui, je pense.

Au niveau territorial d’abord, je ne pense d’ailleurs pas que cela se limitera à la partie nord de la bande.
Si l’objectif est d’éradiquer le Hamas, il parait évident que le sud sera le prochaine étape.

Ensuite sur le plan symbolique, ils auront phagocyté un territoire palestinien sans que les pays arabes ne bougent, renforçant l’idée d’une impuissance relative et d’une union de façade. Prouvant d’ailleurs une fois de plus que les intérêts étatiques valent plus qu’une soi disante solidarité religieuse.

Enfin, cela satisfera forcément les intégristes israéliens qui ont, en plus, la démographie la plus dynamique. Ils sont l’avenir politique de ce pays.

tieumz je ne pense d’ailleurs pas que cela se limitera à la partie nord de la bande.

Il peut être de l’intérêt d’Israël de garder une partie en otage sous la main.

filochard Il peut être de l’intérêt d’Israël de garder une partie en otage sous la main.

Je ne vois pas en quoi.

marcopolo Vous êtes sûr que les Talibans ont planté leur drapeau sur le Capitole et rejeté les Américains à la mer ?

zenon On entend beaucoup dire que la guerre ne résoudra rien mais sur le fond Israël sortir vainqueur de cet assaut du Hamas qui a tout perdu dans cette affaire.

C'est un peu le fond du problème, le Hamas n'a jamais vraiment eu quelque chose à perdre.

zenon L'opinion internationale est pro-arabe mais dans les faits Israël sortira vainqueur.

La rue mondiale est sensible au sort des palestiniens, cela se vérifie un peu partout, c'est assez logique. Par contre, la puissance médiatique et les élites politiques de l'occident sont, dans une majorité écrasante, reprenantes du narratif israélien.

zenon Villepepin dit des choses évidentes sur les guerres contre le fanatisme qui ne résolvent rien mais la situation ne laisse guère de place à l'appréciation politique au profit d'une réponse militaire rapide immédiate. Le reste suivra là n'est pas la question .

Si justement, là est toute la question, parce que ce n'est pas la première fois que cela est "réglé" militairement et que le reste ne suit pas. Nous pourrions étendre cette réflexion à l'Irak, voisin qui s'est fait démolir façon Gaza city et le seul truc qui est sorti de ce gourbi et de ce massacre de masse, c'est Daech, des milices chiites et des bases militaire américaines.
Dans l'immédiat, ça assure quelques puits de pétroles, mais cela nourrit aussi et surtout des générations entières de musulmans à qui il ne faudra pas d'arguments bien solides pour basculer dans un djihad total.

En réalité, de mon point de vue, il n'y a aucune volonté occidentale de traiter politiquement cette région, le chaos sert beaucoup d'intérêt, la chienlit intégriste justifie beaucoup d'exactions, voir d'invasion, je crois qu'il faut admettre que beaucoup d'élites ont des intérêts certains à ce que des territoires soient instables.
La morale n'a pas grand chose à voir là dedans, sauf pour la propagande, bien entendu.

marcopolo pourquoi la Russie qui a la force nucléaire n'a pas encore anéanti l' Ukraine.

Parce que ce n'est ni son intention ou intérêt d'anéantir l'Ukraine.