Just Je l'attendais celle-là et les évangiles, c'est quoi?
Un écrit humain, comme le coran, le tao-tö-king ou les livres des Véda.
D'aucuns diront un roman.
Le Big Bang est'il la preuve que Dieu existe?
[supprimé]
- Modifié
Just J'ai fait l'effort de lire le dossier de presse du livre objet du fil, dont je livre ici quelques extraits.
Déjà, sur l'un des auteurs :
Olivier Bonnassies est le fondateur d’Aleteia, devenu le 1er site catholique du monde et du Centre international Marie de Nazareth en Israël. Il est également titulaire d’une licence de théologie de l’Institut catholique de Paris.
Après, peut-être fait-il preuve d'une très grande objectivité dans son livre.
- La mort thermique de l’Univers implique que l’Univers a eu un début ; or tout début suppose un créateur.
- La théorie de la Relativité affirme que le temps, l’espace et la matière sont liés et qu’aucun des trois ne peut exister sans les deux autres. Ce qui implique que si une cause est à l’origine de notre Univers, elle est nécessairement non temporelle, non spatiale et non matérielle.
- Et si nous ne savons aujourd’hui ni comment [expliquer la vie] ni, a fortiori, comment répliquer un tel événement, nous en savons assez pour évaluer son infinie improbabilité.
- [Si] l’Univers est éternel, la question de sa création ne se pose pas. Mais si, à l’inverse, comme le suggère la théorie du Big Bang, l’Univers a eu un commencement, alors nous ne pouvons pas éviter la question de la création.
Et la conclusion qui s'impose est donc...
- Modifié
Just Non, je ne suis pas scientifique, c'est juste un centre d'intérêt et la théorie des multivers repose davantage sur de la science-fiction, amusant mais guère réaliste.
Non. Votre perception des multivers repose sur de la science-fiction.
La théorie repose sur d'autres théories et prédit alors l'existence d'autres univers (comme fut predit l'existence du fond diffus cosmologique ... ou maintes erreurs aussi).
Bien sûr, ces multivers n'ont rien à voir avec ceux de Sliders ou DC Comics.
Je n'y adhère pas, mais il me semble que peu nombreux sont ceux aptes à soutenir comme infirmer la thèse d'Hawking.
[supprimé] J'ai relevé une erreur dans le baratin, concernant l'emploi du mot "infini".
Poubelle.
[supprimé] Et si nous ne savons aujourd’hui ni comment [expliquer la vie] ni, a fortiori, comment répliquer un tel événement, nous en savons assez pour évaluer son infinie improbabilité.
Voilà qui est bien étrange comme croyance ?
- Modifié
[supprimé] Olivier Bonnassies
Le monsieur est un ancien agnostique et qui est devenu croyant grâce aux découvertes scientifiques des deux dernières décennies, c'est assez paradoxal. Après, vous citez les grandes lignes du livre mais il y'a quand même beaucoup d'éléments qui appuie sa thèse et confirmer par des scientifiques.
On peut penser qu'il utilise des raccourcis assez grossiers mais tout cela mérite quand-même d'être regarder plus en détails et après chacun est libre de faire son opinion.
[supprimé]
Just Après, vous citez les grandes lignes du livre
Non, du dossier de presse seulement, je n'ai pas lu le livre. Peut-être ne le lirai-je jamais, va savoir.
Dieu n'a pas encore écrit de sa propre main mais seulement à travers celles des autres.
Ce qui sous-entend que Dieu a fait la dictée.
- "Allo, Gabriel, j'ai du boulot pour toi."
candidus Poubelle.
Au recyclage, au moins ?
Neodadais Bon Hawking a aussi affirmer: "Les lois "locales de la physique et de la chimie peuvent différer d'un univers de poche à un autre, qui ensemble formeraient un multivers. Mais je n'ai jamais été un fan du multivers. Si l'échelle des différents univers dans le multivers est grande ou infinie, la théorie ne peut pas être testée."
https://www.maxisciences.com/astronomie/la-derniere-theorie-hallucinante-de-stephen-hawking-sur-le-multivers_art47262.html
Just Mais je n'ai jamais été un fan du multivers.
Moi non plus. Cela ne nous rend pas apte à infirmer Hawking.
Les gens qui cherchent une réponse sur un forum politique.
white-widow-power Non, juste à débattre et dans le meilleur des cas, on peut apprendre des choses, voir à remettre en cause son jugement.
De la philo de comptoir, quoi.
white-widow-power Non de la science pour hommes des cavernes.
multi univers de hawkins ou non...ca nous eloigne encore plus d'une creation divine.
ca remet en cause totalement dieu.
mur de photons et mur de planck...faut s'interesser à la physique quantique...et non aux evangiles si on veut un semblant de theorie concrete
"À ses débuts, l’Univers était extrêmement dense : le modèle approprié est a priori celui de la relativité générale.
Mais à ses débuts, l’Univers était aussi extrêmement petit : 10-33 centimètres, plus petit qu’une particule. Le modèle adapté serait alors plutôt la mécanique quantique.
Et une combinaison des deux ?"
extrait du site de université lyon 1; la sciences pour tous