je suis tombé sur cette courte de vidéo de la chaine "l'Histoire en 5 minutes" qui retrace les débuts de l'impérialisme américain avec la guerre contre l' Espagne de 1898, ayant pour but de lui prendre ses dernières colonies d' Amérique et du Pacifique, comme Cuba ou les Philippines

Les américains ont oeuvré à nous sortir de nos colonies et sont récemment intervenus pour aider les jeunes issus de l'immigration maghrébine et africaine opprimée en France . Notons aussi que depuis la création des USA une grande cohorte d'écrivains et d'artistes français ont pratiqué un antiaméricanisme qui dénonce leur matérialisme , le culte du dollar et de la mécanisation ("Le cancer américain" en 1929).

white-widow-power Une paille, quoi... l'empire napoléonien a duré beaucoup moins longtemps . De plus on peut considérer que l'impérialisme américain débute, dès la proclamation de l'indépendance de 1776 , avec la conquête de l'Ouest qui démarrera aussitot et qui s'achèvera vers la fin du XIX è siècle

marcopolo De plus on peut considérer que l'impérialisme américain débute, dès la proclamation de l'indépendance de 1776 , avec la conquête de l'Ouest qui démarrera aussitot et qui s'achèvera vers la fin du XIX è siècle On peut raisonner comme cela ... mais à la fin on s'en fout. Il y a toutefois une différence, la Conquête de l'Ouest visait à conquérir les terres des natifs et à exterminer les dits natifs, et aussi à conquérir des terres sur le dos du Mexique et à les intégrer. A partir de 1898 commence une autre époque où les USA ont été impérialistes mais peu ou pas colonisateurs.

[supprimé] A partir de 1898 commence une autre époque où les USA ont été impérialistes mais peu ou pas colonisateurs. Tout dépend de la forme que prend la colonisation. Dès l'instant où une base militaire est implantée quelque part, peu importe quels drapeaux flottent sur le mat, c'est une forme de colonisation. Suffit maintenant de regarder combien et où sont implantées les bases US, et ceci de manière définitive, et ça donne un début de réponse. Les Romains faisaient pareil, d'ailleurs. Ils conquéraient des terres, subjuguaient les indigènes, leur refilaient des pans de leur culture et de leur art de vivre ; ils laissaient une petite garnison et laissaient les locaux prendre soin des frontières, faire respecter les lois, et les envoyaient même parfois guerroyer... Mais c'était quand même l'empire Romain du mur d'Adrien jusqu'au Moyen-Orient... Et ils le contrôlaient. Rien de nouveau.

[supprimé] Les Romains faisaient pareil, d'ailleurs. Ils conquéraient des terres, subjuguaient les indigènes, leur refilaient des pans de leur culture et de leur art de vivre ; ils laissaient une petite garnison et laissaient les locaux prendre soin des frontières, faire respecter les lois, et les envoyaient même parfois guerroyer... Mais c'était quand même l'empire Romain du mur d'Adrien jusqu'au Moyen-Orient... Et ils le contrôlaient. Rome était un empire constitué et structuré, simplement le gigantisme a fait que les Romains très minoritaires ne pouvaient plus contrôler les autres peuples tant à cause du nombre que de l'éloignement et des difficultés de communication. Rome était un empire colonial, comme le furent les empires arabes, ottomans, mongols, français, anglais, espagnols. [supprimé] Tout dépend de la forme que prend la colonisation. Dès 'instant o une base militaire est implantée quelque part, peu importe quels drapeaux flottent sur le mat c'est une forme de colonisation. Suffit maintenant de regarder combien et où sont implantées les bases US, et ceci de manière définitive, et ça donne un début de réponse. Les américains sont anti-coloniaux, une fois oubliée la Conquête de l'Ouest et les guerres mexicaines. Dans la population blanche WASP, il y a une très mauvaise idée des colonies britanniques, ce qui explique ce ressentiment. La façon de faire des américains est donc d'installer quelques bases militaires mais surtout d'imposer leur puissance technologique et commerciale car ils ont les multinationales, les banques et les fonds et des quasi-monopoles (armement: quasiment un seul concurrent, la France ; informatique logicielle: l'ICAN, les GAFAM et pas de concurrents, le pétrole et gaz et ingénierie associée, l'agro-food, la pharmacie où ils dominent, le consulting, les universités géantes et leaders). Mais ils ne cherchent pas à gouverner les pays "amis".

2ème paragraphe. Voilà, nous sommes donc d'accord. Une colonisation qui ne dit pas son nom, une colonisation d'un genre nouveau Mais ils ne cherchent pas à gouverner les pays "amis". Inutile, ils obéissent déjà au doigt et à l'œil.

[supprimé] Rome était un empire colonial, comme le furent les empires arabes, ottomans, mongols, français, anglais, espagnols. je pense qu'il y a des différences importantes entre ces différents empires . Rome reste un modèle politique trés intéressant , qui n'a génocidé aucune population et a souvent apporté la paix et le progrés dans les nouveaux territoires conquis, à l'image de la Gaule . On croit toujours que l'impérialisme américain est consécutif à sa victoire de 1945, mais en fait , il avait démarré bien avant .

1846 1848 La guerre Etats Unis/ Mexique , en vue d'annexer de nouveaux territoires aux USA

La doctrine impérialiste américaine est fondée sur la Guerre de Sécession. Plus jamais la guerre chez soi. La détourner sur les restes du Monde. Et ça marche.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'impérialisme américain, une histoire d'au moins 130 ans

candidus

[supprimé] C'est une corruption de la langue qui évolue toujours avec les imbéciles et que les dictionnaires wokes comme le Robert s'empressent d'imprimer pour la postérité.

Étymologiquement, pas de colonisation sans colons.
C'est ce que nous apprend l'histoire depuis les comptoirs grecs, au moins.
La France a créé des colonies en Amérique qu'elle a depuis laissé tomber, et une colonie en Algérie, nommée Petite Alsace, qu'elle a oubliée.

Nous avons le même phénomène de corruption avec le mot "immigration" que l'on mélenchonne aujourd'hui avec "déplacement" (travailleurs déplacés) et de plus en plus avec "colonisation" au sens premier indiqué ci-dessus.
L'immigré quitte son pays natal et se fait naturaliser.
Le colon débarque en groupe et installe une antenne de son pays dont il ne quitte pas la nationalité.

Sur ces considérations, toutes les statistiques officielles sont fausses et les lois francaises sont nazes.

Les Américains sont les héritiers d'une colonie européenne qui a pris son indépendance et a phagocité l'espace des 50 Etats actuels. Ils ne sont pas colonisateurs, préférant vivre chez eux.

[supprimé]

france2100 Des alternatives existent : endoctrinement, inféodation culturelle, acculturation, ...

Et quand c'est tout ça à la fois, c'est toujours une forme de colonisation...

candidus Le petit Robert, édition 1977, synonyme : impérialisme. Fait d'annexer, d'utiliser, à de fins mercantiles...

Faut sortir les ânes du Poitou de temps en temps mon ami, et ne pas utiliser des anglicismes quand on veut faire la leçon.

france2100

[supprimé]
La définition que vous citez est au mieux un second sens métonymique : une colonie est au sens propre un établissement de population partis occuper une terre lointaine. Une colonisation est un mouvement démographique.

Le phrasème "colonisation culturelle" n'est donc au mieux qu'une analogie. Des alternatives existent : endoctrinement, inféodation culturelle, acculturation, ...

candidus

[supprimé] Le Robert est la bible des wokes.

france2100

[supprimé]
Le dictionnaire définit aussi une fleur comme une fille, souvent jolie, mais ça ne vous autorise pas à faire un usage libéral de ce sens ! Beaucoup d'usages ne sont que de simples métonymies ou analogies dont il ne faut pas abuser.

Deuxièmement je ne vois aucun anglicisme dans mon propos. Le sens du mot colonisation vient du latin : une colonia est un groupement de congénères sur une terre étrangère. Le terme vient du mot colo (cultiver la terre).

C'était bien la peine de me traiter d'âne si c'était pour pontifier de façon aussi creuse.

marcopolo

[supprimé] Quand les USA colonisent les esprits, les langues et la culture ; quand ils occupent militairement des zones entières, qu'ils imposent leurs monnaies, leurs valeurs

c'est exactement ce qu'ont fait les romains en Gaule, avec rapidement l'assentiment des gaulois ( contrairement aux juifs de Palestine, ou au minimum de Judée , qui n'ont jamais accepté la colonisation romaine ).
Donc une colonisation culturelle et économique peut être trés bien acceptée par les colonisés , c'est bien comme cela que nous vivons la colonisation des USA depuis 1944 .

france2100 Non : une colonisation est un mouvement démographique.
Vous pouvez à la rigueur parler d'annexion, de vassalisation, de sujétion ou de protectorat : ces termes conviendront parfois - pas toujours.

inversement , toi tu penses que tout déplacement de groupe ethnique est à plus ou moins long terme une colonisation et pour toi, les migrations venant du sud de la Méditerranée vers l' Europe sont une colonisation rampante .
Pourtant , je n'y retrouve pas la même volonté politique des grandes migrations des tribus barbares du Vème siècle vers un empire romain en fin de course .
Ni la même volonté politique des migrations européennes vers l' Amérique : derrière les bateaux d'européens fuyant la misère, il y avait une volonté des états européens de conquérir l'Amérique , à leur profit

france2100

marcopolo

tu penses que tout déplacement de groupe ethnique est à plus ou moins long terme une colonisation

Non, il y a colonisation lorsque la population autochtone devient étrangère chez elle, ce qui est le cas de millions de Français aujourd'hui, et de notre peuple tout entier demain.

[supprimé]

candidus Le Robert édition 1977 ?... L'âne a sans doute plus de jugeote que toi, il sait différencier le chardon du trèfle.

france2100 C'était bien la peine de me traiter d'âne

Ça ne te visait pas, mais je salue l'idée.

candidus

france2100 Je vous rassure, c'est moi qui suis traité d'âne et ça me convient.

[supprimé]

candidus Donc on pourra t'appeler dorénavant "Baudet du Poitou" ?

candidus

[supprimé] Il en passe plus qu'il n'en reste (dicton poitevin).

paulau

Ils y tiennent à leur guerre contre la Chine :
.
https://www.google.com/amp/s/www.zonebourse.com/amp/actualite-bourse/L-armee-americaine-en-pourparlers-pour-developper-un-port-aux-Philippines-face-a-Taiwan--44730977/?bshm=rimc/2

marcopolo

paulau
la politique d'Obama et de Trump était de laisser tomber le Moyen Orient, tout en surarmant les alliés ( Arabie,Israel , Emirats........) et de se concentrer sur le Pacifique et la mer de Chine.
En soit, le retour à la guerre froide, en plaçant la Russie, ennemie n°1 est surprenant .

Le coup de maitre de la Chine, qui réconcilie l'Arabie et l' Iran est pour moi, un formidable coup de pieds dans la fourmilière construite par les USA .

white-widow-power

Réconcilier chiites et sunnites.
Merci Fopo de nous faire vivre ces moments.

marcopolo

white-widow-power Réconcilier chiites et sunnites.

de la part de persécuteurs de Ouighours, c'est d'autant plus un exploit

jules

Je ne crois pas à l'impérialisme américain. C'est un continent qui a été peuplé par les européens. On entend dire que les américains et les USA comme système économique sont stupides parce que Louis 15 y a déporté des idiots. Ils ont été contraints d'intervenir à cause du bombardement de Peal Harbor, 7 décembre 1941.
Rappelons que s'il n'y avait pas eu la rédition japonaise, l'armée française partait dans les îles pour les libérer les unes après les autres, et là il y aurait eu des pertes.

marcopolo

jules Jules, heureusement qu'on commence à te connaitre ! on va rester indulgent .

jules

Vous ne pouvez pas parler d'un impérialisme américain, la plupart sont des européens d'origine. En revanche les indiens peuvent revendiquer leur territoire et le départ de la population. Au moins Gengis Khan qui a envahi une bonne partie du continent n'est pas un impérialiste.
Il fut un moment où une bonne partie du territoire américain était français : le middle west. Les troupes de la monarchie ont rencontré les indiens, cf la Nouvelle France.
On pourrait taxer Bonaparte d'impérialisme, mais il n'a pas créé de colonies en Espagne par exemple lors de la conquête espagnole. Ceci en fait un libérateur. En revanche sous l'empire romain des juifs ont été déportés en Gaule. Le terme impérialisme est emprunté au langage communiste, c'est comme faire de l'infantilisme en entreprise ou considérer les citoyens comme des enfants irresponsables, cela permet de justifier des dépenses absurdes par le phénomène des moutons de Panurge et des ânes de Buridan, cf la fabrique du crétin, cela ressemble à une dictature de l'idiot. C'est comme faire croire qu'un garçon peut être une fille, c'est absurde.

https://www.axl.cefan.ulaval.ca/amnord/louisiane-2historique.htm

« Page précédente