Simon D'une certaine façon, si, ça va faire leur affaire, car ça fait accréditer leur discours selon lequel il y a une islamophobie en France.
Cela montre surtout qu'ils défendent un légalisme qui est celui de l'islam et non pas la laïcité française. Cela dit, rien n'interdit l'abaya dans u établissement scolaire privé musulman.
katou Cela montre surtout qu'ils défendent un légalisme qui est celui de l'islam et non pas la laïcité française.
Non. Ils ont juste une appréciation de la laïcité qu'ils n'arrivent pas à connecter avec l'islam revendicatif. Là est leur tort.
[supprimé] Non. Ils ont juste une appréciation de la laïcité
Ils veulent une laïcité anglo saxonne, non française.
[supprimé] Non. Ils ont juste une appréciation de la laïcité qu'ils n'arrivent pas à connecter avec l'islam revendicatif. Là est leur tort.
Le concept de laïcité en lui-même est assez flou. Ce qui rend le débat sur l'islam assez complexe.
candidus J'aurais préféré un uniforme
Oui!
Abaya pour toutes et barbe, postiche, pour les garçons! ;-)
chevalier-du-temple C'est beaucoup plus clair et logique que la volonté de différencier le cultuel du culturel.
La ratonnade était culturelle chez nous et pourtant son interdiction n'est pas une mauvaise chose...donc la richesse culturelle à toutes les sauces a des limites...
Simon Ce qui rend le débat sur l'islam assez complexe.
Ce sur quoi jouent les idéologues musulmans. Quant au concept de laïcité, il est assez simple à comprendre : sphère privée en ce qui concerne l'ostentation religieuse, assortie à l'article de la DDHC qui va bien :
Article 10
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.
Ces idéologues musulmans et ceux qui prennent prétexte d'un rien pour afficher ostensiblement leur religion sont des fauteurs de troubles.
Sur la laïcité, c'est un peu plus compliqué que ça.
En analysant bien les discours des uns et des autres, on se rend compte qu'il existe un grand malentendu. Schématiquement, deux grandes conceptions s'affrontent :
Le concept de laïcité est donc désormais tellement galvaudé qu'il en devient vide de sens. Le recours à cette notion n'apporte plus rien au débat.
Les articles importants de la loi de 1905.
Article 1
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
Article 25
Les réunions pour la célébration d'un culte tenues dans les locaux appartenant à une association cultuelle ou mis à sa disposition sont publiques. Elles sont dispensées des formalités de l'article 8 de la loi du 30 juin 1881, mais restent placées sous la surveillance des autorités dans l'intérêt de l'ordre public.
Article 27
Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d'un culte, sont réglées en conformité de l'article L2212-2 du code général des collectivités territoriales.
Cet article du code des CT est à lire pour ses alinéas 1°, 2° et 3° qui parlent des attroupements (Cf. prières de rue).
C'est juste une affaire de couilles-molles que de ne pas faire respecter cette loi !
On n'empêchera jamais un pays musulman d'être musulman. La laïcité n'est pas une réponse à la colonisation.
Mais bon, tout ce qui fait monter la haine est bon à prendre, afin que la colonisation ne se passe pas bien.
[supprimé] Simon
La laïcité est clairement définie dans la constitution comme la neutralité de l'état, et donc de ses agents.
Ce n'est pas la neutralité de l'espace public, ni des élèves ! A la rigueur on peut tirer les cheveux pour invoquer la neutralité des établissements publics, mais ça reste une grosse bidouille.
L'interdiction du voile islamique et des abayas est pour moi clairement illégale, mais les juges font toujours ce qu'ils veulent avec la loi - ce qui pour une fois m'arrange. Sauf que ça n'est pas une solution à la colonisation.
Juste un effet d'annonce qui sera vite lyophilisé pasteurisé et dilué
A voir la complaisance habituelle des médias, toujours les mêmes qui se seraient insurgés qu'on interdise la croix gammée en 1940
Seules les musulmanes portent l’abaya.
Si le vêtement n’est pas religieux , il est cependant une mode spécifiquement musulmane .
L' abaya est comme le « foulard » , un signal, un drapeau, un signe de ralliement, une provocation contre la laïcité et donc contre la France.
unechansondouce
Oui, il s'agit juste de positionner le personnage Attal sur le bon créneau narratif, et de brosser un chapitre conservateur, sans doute pour mieux faire passer la pilule d'un contrepoint libéral à venir.
D'ailleurs les musulmans savent que la CJUE ou le CC invalidera la mesure, ce qui sera peut-être l'occasion de revenir sur l'interdiction du voile à l'école.
france2100
Bigre
J'avoue en avoir marre de ce cinoche, alors que notre douce France part en brioche !
En attendant, notre ministre de l'éducation parle d'interdire l'abaya, lequel est plus un vêtement politique que religieux, d'ailleurs !
Il va s'attirer les foudres de nos concitoyens musulmans, d'autant que son pedigree perso est pas favorablement apprécié par une majorité d'entre eux, on a donc pas fini de se marrer, enfin, si on veut......
Je vais donc prendre un peu de recul, enfin, gaffe, avec un rétroviseur (ptdr)
Pauvre France
Vraiment
hub'
Nonobstant
hub'
candidus J'aurais préféré un uniforme mais c'est mieux que rien.
A partir du moment où on a une police de l'habillement des jeunes en milieu scolaire, la logique voudrait qu'on aille vers la même tenue réglementaire pour tous . Cà choquerait beaucoup nos arrières grands mères, d'entendre que le nouveau ministre de l'éducation interdit l'école à certaines filles, parce que leur robe ou jupe n'est pas assez courte .
Simon Gabriel Attal annonce l’interdiction des abayas à l’école
Bien sûr, nous verrons à l'avenir comment cette interdiction sera appliquée. Ceci dit, il convient de saluer le courage politique de Gabriel Attal.
Platon disait " La perversion de la Cité, commence par la fraude des mots " Ceci dit que le combat de soldat Attal est un combat déjà perdu d'avance.
stm Quand un truc ne fonctionne pas, c'est bien connu, il en faut encore plus !
