Gabriel Attal annonce l’interdiction des abayas à l’école
Bien sûr, nous verrons à l'avenir comment cette interdiction sera appliquée. Ceci dit, il convient de saluer le courage politique de Gabriel Attal.
On notera aussi l'indignation de l'extrême-gauche :
L'extrême-gauche prouve une nouvelle fois que, sous prétexte de lutte contre l'islamophobie, elle fait preuve d'une grande complaisance vis-à-vis des islamistes.
Il est évident que cela ne fait pas l'affaire des islamogauchistes.
Enfin une bonne décision, à gauche Fabien Roussel secrétaire du PCF approuve
https://www.sudouest.fr/politique/education/interdiction-de-l-abaya-une-consigne-claire-saluee-par-la-droite-une-mesure-anticonstitutionnelle-denonce-la-gauche-16421449.php
Extrait de votre deuxième lien :
" Mathilde Panot : «On a des nouvelles du nouveau ministre de l’Éducation : Gabriel Ciotti. Son obsession ? Les musulmans. Plus précisément, les musulmanes.» "
Concernant les musulmanes c'est leur intérêt que le holà soit mis à ces dérives vestimentaires qui ont pour but de mettre la pression sur les musulmanes qui " font leur française " comme ils disent.
danielle49 C'est la seule gauche aujourd'hui qui a la tête sur les épaules avec quelques-uns au PS ! La LFI et les écolos sont à la rue complet.
Soutien à Gabriel Attal sur ce coup-là !
Enfin ! Nous allons dans la bonne direction.
J'aurais préféré un uniforme mais c'est mieux que rien.
Simon D'une certaine façon, si, ça va faire leur affaire, car ça fait accréditer leur discours selon lequel il y a une islamophobie en France.
Cela montre surtout qu'ils défendent un légalisme qui est celui de l'islam et non pas la laïcité française. Cela dit, rien n'interdit l'abaya dans u établissement scolaire privé musulman.
katou Cela montre surtout qu'ils défendent un légalisme qui est celui de l'islam et non pas la laïcité française.
Non. Ils ont juste une appréciation de la laïcité qu'ils n'arrivent pas à connecter avec l'islam revendicatif. Là est leur tort.
[supprimé] Non. Ils ont juste une appréciation de la laïcité
Ils veulent une laïcité anglo saxonne, non française.
[supprimé] Non. Ils ont juste une appréciation de la laïcité qu'ils n'arrivent pas à connecter avec l'islam revendicatif. Là est leur tort.
Le concept de laïcité en lui-même est assez flou. Ce qui rend le débat sur l'islam assez complexe.
candidus J'aurais préféré un uniforme
Oui!
Abaya pour toutes et barbe, postiche, pour les garçons! ;-)
chevalier-du-temple C'est beaucoup plus clair et logique que la volonté de différencier le cultuel du culturel.
La ratonnade était culturelle chez nous et pourtant son interdiction n'est pas une mauvaise chose...donc la richesse culturelle à toutes les sauces a des limites...
Simon Ce qui rend le débat sur l'islam assez complexe.
Ce sur quoi jouent les idéologues musulmans. Quant au concept de laïcité, il est assez simple à comprendre : sphère privée en ce qui concerne l'ostentation religieuse, assortie à l'article de la DDHC qui va bien :
Article 10
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.
Ces idéologues musulmans et ceux qui prennent prétexte d'un rien pour afficher ostensiblement leur religion sont des fauteurs de troubles.
Sur la laïcité, c'est un peu plus compliqué que ça.
En analysant bien les discours des uns et des autres, on se rend compte qu'il existe un grand malentendu. Schématiquement, deux grandes conceptions s'affrontent :
Le concept de laïcité est donc désormais tellement galvaudé qu'il en devient vide de sens. Le recours à cette notion n'apporte plus rien au débat.
Les articles importants de la loi de 1905.
Article 1
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
Article 25
Les réunions pour la célébration d'un culte tenues dans les locaux appartenant à une association cultuelle ou mis à sa disposition sont publiques. Elles sont dispensées des formalités de l'article 8 de la loi du 30 juin 1881, mais restent placées sous la surveillance des autorités dans l'intérêt de l'ordre public.
Article 27
Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d'un culte, sont réglées en conformité de l'article L2212-2 du code général des collectivités territoriales.
Cet article du code des CT est à lire pour ses alinéas 1°, 2° et 3° qui parlent des attroupements (Cf. prières de rue).
C'est juste une affaire de couilles-molles que de ne pas faire respecter cette loi !
On n'empêchera jamais un pays musulman d'être musulman. La laïcité n'est pas une réponse à la colonisation.
Mais bon, tout ce qui fait monter la haine est bon à prendre, afin que la colonisation ne se passe pas bien.
[supprimé] Simon
La laïcité est clairement définie dans la constitution comme la neutralité de l'état, et donc de ses agents.
Ce n'est pas la neutralité de l'espace public, ni des élèves ! A la rigueur on peut tirer les cheveux pour invoquer la neutralité des établissements publics, mais ça reste une grosse bidouille.
L'interdiction du voile islamique et des abayas est pour moi clairement illégale, mais les juges font toujours ce qu'ils veulent avec la loi - ce qui pour une fois m'arrange. Sauf que ça n'est pas une solution à la colonisation.
Juste un effet d'annonce qui sera vite lyophilisé pasteurisé et dilué
A voir la complaisance habituelle des médias, toujours les mêmes qui se seraient insurgés qu'on interdise la croix gammée en 1940
