Jean-Pierre
A partir de là, tout est parti de travers.
Que pensez-vous que soit le problème de fond de l'UE ? Et en quoi les pays de l'est vous semblent-ils avoir posé tant de problèmes dans cette perspective ? Vous ne mentionnez que leur atlantisme, qui ne joue que sur quelques problèmes.
Mais à l'origine, au départ, comme vous dites, le projet était ('pour moi) juste merveilleux, avec ses gentils débuts, la CECA, nous étions 6. Ca tournait bien.
Davantage en raison de la nature limitée et non-politique de ces anciennes constructions que du nombre de participants. Les problèmes sont :
- La zone Schengen a organisé la transformation de l'Europe en continent africain.
- L'idée même d'une vaste union politique multiethnique (empire) est nécessairement tyrannique, ignorante et donc incompétente. La forme prise d'un haut-pouvoir technocratique anonyme a encore empiré le problème.
- Le libre-marché dogmatique qui, en allant plus loin que les traités mondiaux, a interdit toute stratégie industrielle tant aux états qu'à l'UE.
- L'euro enfin, voir ci-dessous.
A part l'Euro, qui a mon avis, nous a protégé de bien des coups bas des USA avec leur dollar, tout le reste a bien déconné, début années 2000, à mon humble avis.
Vu la croissance infinitésimale de la zone euro depuis sa création, je ne crois pas que ça nous ait protégé de grand chose. En fait le Franc aurait suivi les évolutions du dollar et protégé ainsi nos exportateurs et nos intérêts à long terme, tandis que l'euro fort les a sacrifié pour sauver les intérêts à cour terme (patrimoine financier et importations).
Une monnaie forte n'a d'intérêt que si vous avez des centres de production mondiale, à très fort rendement, et exigeants en capital, tels que la Silicon Valley ou Hollywood. Ce n'est pas le cas de l'Europe, où tout le pognon qatari est englouti dans l'immobilier. Nous vendons des rentes pour consommer aux dépens de demain.
