J'ai commencé ailleurs une conversation, mais vu que je n'ai pas la bénédiction d'un des membre du comité de direction du dis cercle de réflexion je préfère terminer ailleurs.
Voilà le débat :
J'ai du mal à dormir du fait de m'être fait traité comme le bouseux magazine, et de m'être fait expliqué des choses que je savais déjà.
Mais ce qui me fou les boules c'est que c'est en grande partie ma faute pour m'être mal exprimé, et au moment où j'aurai pu ré-expliquer je me suis un peu auto-censuré de peur que mes propos soient sujet à interprétation (et peut-être à raison. Donc je m'en veux terriblement. Pour que mon honneur et ma réputation soient saufs. Je me permet après mure réflexion de tout réexpliquer simplement avec des termes précis.
Et c'est ça qui en fait un corps d'élite.
Et mourir pour la France aussi vague et abstraite soit l'idée de la nation, c'est déjà beaucoup pour des gens d’origine étrangère.
Et si on interprète le code d'honneur d’une certaine manière on peut dire la gloire de la légion avant celle de la France, mais ça on y reviendra dans la partie la culture du sacrifice.
Les mots du commandants sont ceux d'un père qui regrette d'avoir envoyé ses enfants au mauvais endroit au mauvais moment.
Ce n'est pas un hasard. Dans tuer et être tué pour le drapeau, il y a bah être tué. La légion est envoyés là où des gens meurent pour économiser des vies Françaises. Si le regret est permis à titre individuel chaque sacrifice devient une bannière à la gloire de l'héroïsme de la légion et sa capacité à endurer de lourds sacrifices pour mettre des résultats sur le plateau peut importe le contexte politique.
Ce qui nous amène au dernier point.
Quand je parle de résultats, c'est de résultats militaires.
Parce-qu'on ne va pas se mentir pour les résultats politiques le réseau de renseignement de la légion (que j'avais oublié jusqu'à ce que Vero me rappelle la gestapo.)
ne suffit pas si on pas une conscience des intérêts précis de la nation réfléchie et une d’éducation politique.
L'irak nous a montré ça. (Je en dis pas que la légion devrait s'y mettre attention aux interprétations douteuse du propos)
On a aussi vu au Mali la fulgurante avancée des troupes Françaises (La vaaache ça a nettoyé sec je ocmrpend que véro soit admirative.) mais l'échec était politique.
(Apparemment ce commentaire à fait rire qqln, pourtant beaucoup parlent en bien de l'offensive initiale de nettoyage, même le aprti SADI hostile à la présence Française au Mali a applaudi. A savoir que le Parti SADI était avant Wagner partisan de faire appelle à la Russie Chien ou Corée du nord pour dégager les djihadistes. Maintenant je ne sais pas trop.)
Il y a une différence entre prendre une forteresse faire diversion, escorter un convoi, et nettoyer un pays de ses zentils djihadistes mdoérés.
Or on l'a vu, dans le second cas les stratégies qui marchent le mieux c'est par exemple la progression en tâche d'huile (Cocorico une stratégie Française.) or c'est une stratégie politique avec une partie civile et pas juste un stratégie militaire.
On a des vu des guerre être perdu par les camps qui visaient des objectifs militaires et remportés par des belligérants visant des objectifs politiques dans l'histoire. Saladin contre Richard cœur de lion.
D'où la nécessité de Soldats à la Thomas Sankara.
Bon Voilà je me suis exprimé clairement. j'espère que ça fait moins gauchiste de Bouseux magazine comme ça.
Suite à ça on 'ma répondu que je cassais les couilles avec Thomas Sankara et que je devrais mieux fermer ma gueule ainsi que :
Ce qui "politise" actuellement la plupart de nos soldats, ce sont le drapeau et la patrie foulés au pieds... Et ne t'en déplaise, c'est surement cela qui fera qu'Armée et peuple se retrouveront dans le combat
A ce à quoi j’ai répondu :
Si le soldat et le politique oeuvre tout deux à l'intérêt national, je vois pas où est le problème. Il vont coopérer. Au contraire être capable d'identifier les formations politique d'un pays et de les manipuler, j’ai du mal à voir comment ça pourrait être un désavantage dans le scénario pacification d'une zone grâce à la tâche d'huile.
Ce qui "politise" actuellement la plupart de nos soldats, ce sont le drapeau et la patrie foulés au pieds...
Bah grossière erreur de la part de nos dirigeants.
Par conrte s'ils étaient plus malins.
On serait bien dans la merde.
Mais je suis très intensifiait dont la manière s'est terminé le débat et j’aimerai prolonger... Suite dans l’édit.
Objectif 3 point, N°1 possibilité d'usurpation du drapeau, exemples historiques.
N°2 : Dialectique du militaire et du civil citation d'un général et stratégiste Russe de l'armée rouge. (Dont les leçons sur la guerre d'usure sont encore appliqué en Ukraine.)
N°3 : Débât Thoamas Sankara Smedley Buttler.
https://ripostelaique.com/author/leon-landini?print=print-search
Cet article du Résistant Léon Landini rappel les valeurs qui se cachent derrière le drapeau tricolore et la Marseilleise.
Si je rappelle ça c'est parce-que des exemples dans l'histoire où on a cherché à vider ces symboles de leur signification ça ne manque pas.
Ha oui, le chef des réseaux corvignolles (cagoule militaire. S'en est servi.) il a cherché à rempalcer le : liberté égalité fraternité (de Rousseau et Robespierre.) par travail famille patrie.
Mais avant ça cet opportuniste carriériste était dans la magouille des réseaux corvignolles.
Et sur quel motifs recrutaient cette organisation traitre et fasciste? La défense de la France contre une cinquième Colonne.
Et ça a marché, prenons un cagoulard patriote, tient le docteur Martin. Le "bib", a fini par rejoindre la résistance quand il a réalisé que Pétain les nazis et consort c'était du pipeau et des gens qui se sont servi de lui. Et aussi quand il ont défendu la banque hypolite Worms.. le mec croyant au complot juif, le mec voyant que les nazi et Pétain défendaient une banque juive...
Bon bah imaginez, que Macron ait pas recouvert l'arc de Triomphe d'un drapeau bleu mariale aux étoiles d'or.
Ainsi que tout un tas d'autre conneries....
Bah peut-être ça :
11 382 personnes ont répondu. Les réponses à ce sondage sont éloquentes et parfaitement claires.
89,2% considèrent que la guerre profite avant tout aux USA.91,66% pensent que les occidentaux, dont la France, ne recherchent pas la paix.
88,07% pensent que leurs décisions peuvent nous entraîner vers une guerre directe avec la Russie.
96,71% refusent l’envoi de troupes françaises pour soutenir l’Ukraine.
98,33% de ceux (3,29%) qui accepteraient l’envoi de troupes refusent que cet envoi puisse se faire sans vote du parlement.
80,63% déclarent être prêts à manifester pour contrecarrer une évolution vers la guerre.
Voir suite du sondage sur le lien : https://www.place-armes.fr/sondage
Ça n’aurait pas lieu et qu'au contraire quand Patrick Chevallereau déclare :
Guerre en Ukraine : « Attention, d’anciens militaires français contribuent aux intérêts du Kremlin»
On ne lui dirait pas :
Comme me le disait en exagérant un peu un regretté Gaulliste (et Béret Vert lors du débarquement du 6 juin), « tous les amiraux étaient à Vichy! « .
Mais :
Ha oui vous avez raison il faut faire la chasse à la V° colonne.
Et nous avons des exemple dans d’autres nations, l'historie de Smedley Buttler, Ou là en Ukraine, où beaucoup de reussophones orthodoxes sont envoyés au casse pipe contre les russes avec un entrainement minimal alors que les Galiciens eux restent au chaud loin de la ligne du front.
Je dvélopeprai le point 2 plus tard.
