un article de La Croix, plus nuancé que toi ( tu parles de dangereuse hérésie, quand eux parlent de stimulation de la réflexion théologique) rappelle la position trés politique de Constantin
L'arianisme affirme que Jésus n’est pas de même nature que Dieu, son Père, mais qu’il est inférieur à lui. Des pères de l’Eglise s’érigent contre cette doctrine. Le concile de Nicée en 325 déclare les disciples de l’arianisme comme hérétiques.
Le concile de Nicée n'a pas mis fin ni à la controverse entre partisans et détracteurs d'Arius ni à l'agitation qui en a résulté dans l'Empire. S'ouvrent au contraire de longues décades d'instabilité théologique autant que politique.
Or chose curieuse, c'est le souci politique, à savoir le besoin de préserver l'unité de l'Empire qui a pour effet de stimuler la réflexion théologique. Constantin, pour préserver l'unité de l'empire, crut bon d'imposer une formule plus conciliante, disant que le Fils est de nature "semblable" à celle du Père. Constantin finit par réhabiliter Arius et remit en grâce les ariens, suscitant les protestations de ceux qui restaient fidèles à Nicée. L'empereur riposta par la répression.
A la mort de Constantin, ses fils se partagèrent son empire, ce qui aggrava encore les divisions. Celui qui régnait sur l'Occident était fidèle à la formulation de la foi du Concile de Nicée. Alors que Constance II qui, lui, régnait sur l'Orient, se disait arien. C'est donc lui qui, en 351, réunifiant l'Empire, imposa la foi arienne à l'Occident. Ceux qui s'inscrivirent en faux connurent l'exil. Ce fut le cas du pape Libère, évêque de Rome .
Entre l'Occident partisan de la foi de Nicée et l'Orient arianiste, les incompréhensions devinrent critiques, mettant à mal l'unité de la chrétienté.
https://www.la-croix.com/Les-formations-Croire.com/Histoire-de-l-Eglise/Petite-histoire-des-grands-conciles/Le-concile-de-Nicee-premier-concile-oecumenique/La-confusion-s-installe
j'en conclu que l' arianisme aurait trés bien pu être imposé, plutot que le catholicisme de Rome et je suppose que l'arianisme allait beaucoup mieux aux peuples barbares, car çà ne les faisait pas dépendre de Rome, siège de l' Empire .
Je note que c'est la mythologie grecque qui a des Dieux qui se transforment en hommes et qui descendent sur Terre, alors que la mythologie juive hébraïque, n'a que des prophètes . Aussi pour certains historiens, les civilisations chrétiennes sont bien plus Helléno-Chretiennes, que Judéo-Chretiennes
