L'histoire de notre pays la France ne commence pas en 1789, mais à partir de l'établissement du catholicisme en Gaule. Ce n'est pas la pensée révolutionnaire qui a forgé l'esprit français qui prend sa source dans les monarchies mérovingienne, carolingienne et capétienne. Ce qui a fait notre France, ce sont nos rois, les guerres européennes et le christianisme.

Certainement pour une part, mais pas que.

James C'est ce que nous verrons au cours du développement de ce sujet.

James Je ne vois pas trop quoi d'autre, sinon évidemment le substratum de divinités gauloises que le christianisme a continué de respecter.

Remontons aux origines : Jules César vainquit Vercingétorix chef des Gaulois et les conquérants romains s'installèrent en Gaule. Les Gaulois moins civilisés que les Romains subirent leur influence. Les fonctionnaires et commerçants Romains vinrent s'établir en Gaule, d'abord en Provence, dans la vallée du Rhône, jusqu'à Lyon. Les Gaulois, formés par les Druides à la religion, subirent l'influence religieuse des Romains dont ils adoptèrent leurs divinités. Le mélange des croyances gauloises et romaines devint la religion gallo-romaine. Le Christianisme, religion fondée par Jésus-Christ, se fixa à Rome où vint résider l'apôtre Saint Pierre, suivit de l'apôtre Saint Paul. Les chrétiens de Rome étaient en liaison permanente avec Marseille, et, par Marseille, avec tout le Sud-Est de la Gaule. Les traditions évangéliques arrivèrent en Gaule de Rome, d'où le pape Clément envoya des missionnaires, et d'Orient, par les disciples de Saint Jean prêchèrent l'Evangile à Lyon et dans la vallée du Rhône. La religion du Christ se porta plus loin encore sur le sol gallo-romain par les vallées de la Saône et de la Seine et par la vallée de la Loire cers le Centre et l'Ouest. Les tribus gauloises demeurées encore barbares, connurent la religion du Christ. Le Christianisme s'est développé en Gaule en secret car les Romains ne voulaient pas entendre parler de cette religion. C'est une époque où tout chrétien pouvait être inculpé et poursuivi pour crime de lèse-majesté. Les premières conquêtes du Christianisme en Gaule furent assurées par le sang des premiers missionnaires martyrs. Beaucoup de cités gallo-romaines avaient pour fondateur soit un témoin de la vie de Jésus-Christ, soit un des disciples immédiats des personnages de l'Evangile. Historiquement parlant, l'année 177, sous l'empereur romain Marc-Aurèle, détermine la date connue de la prédication en Gaule du Christianisme par des apôtres.

faudrait deja debattre de la date du commencement de la france... clovis ou philippe august ? 481 ou 11eme siecle ? si on se refere au christianisme... je pense que la date du debut de la france est le bapteme de clovis

minautore Actuellement, c'est la victoire de Clovis à la bataille de Tolbiac en 496, son pacte avec Jésus-Christ et la réalisation de ce pacte à Reims par son baptême. Ces évènements ont toujours été considérés par la tradition comme la naissance de la nation française. Toute l'histoire du moyen âge et des temps modernes jusqu'à la Révolution française, reconnut la valeur juridique de ce contrat.

chevalier-du-temple Effectivement. Le Puy-du-fou retrace la vérité historique dans son tunnel du "Premier Royaume" d'où tous les visiteurs ressortent émerveillés.

chevalier-du-temple Certes ,mais ne pas oublier une forte tendance gallicane de nos rois ,et une disponibilité pour conclure des alliances avec des pays protestants voire musulmans . il faut aussi noter une survivance discrète de nos traditions celtiques dans le domaine artistique notamment ,et qui se traduit par exemple dans l'art roman.

Rosssel Certes ,mais ne pas oublier une forte tendance gallicane de nos rois ,et une disponibilité pour conclure des alliances avec des pays protestants voire musulmans . Je crois qu'ici nous sommes dans un autre chapitre mais votre remarque est intéressante. Le protestantisme a engendré le Jansénisme et le conflit qui a mis aux prises Philippe le Bel avec la Papauté reparut, au XVIIIème siècle, sous le nom de Gallicanisme. C'est une doctrine qui était chère aux rois de France, laquelle tendait à limiter dans le royaume, les pouvoirs du Pape au profit du pouvoir royal. En principe elle se rattache à la querelle du Sacerdoce et de l'Empire. En fait, elle remonte à la Pragmatique Sanction, élaborée à Bourges, en 1438, sous l'inspiration de Charles VII.

Les Francs étaient les principaux conquérants de la Gaule, mais d'autres peuples ocupèrent le territoire gallo-romain, comme par exemple les Bretons venus de Grande-Bretagne qui se convertirent au christianisme. Les Basques ou Gascons se fixèrent entre l'Adour et les Pyrénées, distincts des autres habitants de la Gaule. Le Christianisme prévalut chez les Francs au centre de la Gaule, surtout dans les cités, De Clovis à Charlemagne, les Francs vivaient en perpétuel contact avec les Gallo-romains descendants de Gaulois vaincus par Jules César. Deux civlisations étaient en présence, la civilisation franque et la civilisation gallo-romaine. Mais les gallo-romains plus civilisés, l'emportèrent sur les Francs, pourtant vainqueurs, au point de vue intellectuel et moral. Les Francs furent donc dominés par la civilisation gallo-romaine. C'est de ce mélange des deux civilisations que l'ancienne civilisation gallo-romaine devint la civilisation gallo-franque. L'Eglise catholique s'enracina profondément et la conquête de la société gallo-franque s'acheva par la diffusion des monastères répandus sur tout le territoire. Et qui dit monastéres, dit défrichement des terres incultes, déboisement des forêts, dessèchement des marais, transformation d'immenses landes incultes en terres érables fécondes. Ces moines prolifiques se chargèrent d'éduquer des populations barbares qui étaient aussi incultes que les terres qu'ils labouraient. Ils les convertirent à la foi chrétienne. Cette transformation par l'Eglise de la société gallo-romaine et gallo-franque dura cinq siècles. Les évêques dans les cités, les curés dans les bourgs, les moines dans les campagnes créérent de toutes parts des foyers de Christianisme. Ils pétrirent si profondément d'esprit chrétien nos ancêtres, que les Français d'aujourd'hui, gardent par millions, un caractère de charité chrétienne, certes, défiguré et laïcisé sous tant de noms divers tels que, entraide, mutualité, sens social, et solidarité.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'histoire de France est celle du christianisme catholique.

france2100

Jean-Aymar
Mais vous ne semblez pas réaliser que cela inclut la religion progressiste, cette fille du christianisme dont elle a reprit l'obsession de la souillure, du péché originel (pollution, esclavage, colonisation, shoah, patriarcat), de l'expiation sacrificatrice (sobriété, colonisation inversée, matriarcat), du dualisme (nature pristine contre produits humains impurs), ...

marcopolo

Soutien au protestantisme sous Charles IX
Le pouvoir ottoman est aussi utilisé par les Français dans le cadre des conflits religieux qui agitent la scène européenne. En 1566, sous Charles IX, après que Guillaume Ier d'Orange a demandé de l'aide aux Ottomans, l'ambassadeur de France auprès de ces derniers intervient en faveur de la révolte des gueux contre l'Empire espagnol, afin de soutenir une alliance hollando-ottomane. Une lettre est alors envoyée par Soliman le Magnifique aux luthériens de Flandre, leur proposant des troupes lorsqu'ils le demanderaient . Soliman y affirme sa proximité avec les luthériens « parce qu'ils n'adorent pas les idoles, croient en un seul Dieu, et combattent le Pape et l'Empereur » Ainsi, l'Empire ottoman est connu à cette époque pour sa tolérance religieuse. Des réfugiés religieux d'origines diverses, tels que des huguenots, quelques anglicans, des quakers, des anabaptistes ou même des jésuites ou des capucins, ont trouvé refuge à Constantinople et dans l’Empire ottoman, où ils bénéficient de la liberté d'installation et de la liberté religieuse. Les Ottomans soutiennent en outre les calvinistes en Transylvanie et en Hongrie mais aussi en France.

L'intellectuel français d'alors, Jean Bodin, écrit :
« Le grand empereur des Turcs honore et observe la religion reçue par lui de ses ancêtres avec une aussi grande dévotion que tout prince dans le monde, et cependant ne déteste pas l'étrange religion d'autrui ; au contraire, il permet à chacun de vivre selon sa conscience : oui, et qui plus est, à proximité de son palais à Pera, il souffre quatre religions différentes, à savoir celle des Juifs, celle des Chrétiens, celle des Grecs et celle des Mahométans. »

L’Empire ottoman est alors au faîte de sa puissance, mais la France s'engage pour quarante ans dans d'amères guerres de Religion, et le pouvoir ottoman commence à s'affaiblir lentement à partir de la bataille de Lépante en 1571. En 1572, après la mort du roi de Pologne Sigismond II, lui-même engagé dans une alliance polono-ottomane, la Pologne élit le français Henri de Valois plutôt que les candidats Habsbourg, en partie pour êtes agréables à l’Empire ottoman. Lorsque Henri quitte la Pologne pour la France en 1575, il est remplacé par Étienne Báthory, qui avait déjà été soutenu par les Ottomans pour obtenir le trône de Transylvanie en 1571.

En 1574, Guillaume d'Orange et Charles IX, représenté par son ambassadeur favorable aux huguenots, François de Noailles, évêque de Dax, cherchent à obtenir le soutien du souverain ottoman Sélim II pour ouvrir un nouveau front contre le roi d'Espagne Philippe II . Selim II envoie son soutien par un messager, qui tente de mettre les Hollandais en contact avec les rebelles morisques d'Espagne et les pirates d'Alger. Selim envoie également une flotte considérable pour la prise de Tunis en octobre 1574, qui permet de réduire la pression espagnole sur les Hollandais.
Les huguenots français nouent contact avec les Morisques pour lutter contre l'Espagne dans les années 1570. Vers 1575, les morisques aragonais et les huguenots du Béarn dirigés par Henri de Navarre organisent une attaque conjointe de l'Aragon espagnol, en accord avec le roi d'Alger et l'Empire ottoman,
Le soutien ottoman à la France continue après 1580, de même que leur soutien aux Hollandais, aux Anglais, et plus généralement aux protestants et calvinistes, afin de s'opposer à la suprématie des Habsbourg en Europe.

Pendant les trois siècles qui suivent le début de l'alliance, les Ottomans continuent à respecter effectivement leur engagement de protéger les communautés chrétiennes dans leur empire. Les rois de France qui succèdent à François Ier maintiennent également le plus souvent leur politique pro-ottomane
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_franco-ottomane

j'espère vous en avoir appris autant que j'en ai appris sur l'implication de l 'empire Ottoman dans les guerres de religion du 16ème siècle en Europe .

marcopolo

Jean-Aymar Je n'ai pas de ressenti particulier envers les chrétiens, mais je déteste toutes ces religions monothéistes qui sont des facteurs de guerres depuis 2000 ans et probablement bien avant.

Dans ce domaine des guerres, en quoi les chrétiens seraient pires que les civilisations polythéistes de l'antiquité : grecs, romains, perses, celtes, vikings, incas,aztèques......et autres tribus asiatiques ou africaines ?
Je pense qu'au contraire les dirigeants chrétiens ont plus pratiqué la signature de traité de paix, que la soumission totale avec déportation des vaincus en esclavage . ( et pourtant, j'ai cité des exceptions malheureuses comme Charlemagne , avec les saxons )

chevalier-du-temple

Luther voulait convertir les Juifs au christianisme mais une fois qu'il réalise qu'il ne peut pas les convertir alors il se tourne contre eux d'une maniêre extrêmement violente. Il recommande contre eux des punitions sévères et même la mort.

Dans le traité qu'il a écrit en 1543 intitulé "Des Juifs et de leurs mensonges", Luther recommande que les Juifs soient privés d'argent, de droits civils et d'éducation. Qu'on le sexpulse d'Allemagne ou meme qu'on les tue. Il mentionne les Juifs comme àtant << les enfants du diable et de la vermine apparentee à la gangrène >>.

Notre grand chrétien moraliste demande que leurs synagogues et leurs écoles soient brûlées, leurs maisons rasées et lurs écrits confisqués <<Nous devons les chasser de notre pays et les chasser comme des chiens enragés >> écrit-il.

marcopolo

chevalier-du-temple

Pierre-Olivier Léchot, doyen de la faculté de théologie protestante de Paris et historien du christianisme à l’époque moderne décrypte les polémiques autour des textes violemment anti-juifs de Luther,

Dire de but en blanc que Luther était antisémite serait trop rapide. L’antisémitisme, au sens d’une théorie raciale, est un concept qui est né au XIXe siècle. Mais cela n’exonère pas Luther pour autant. En effet, dès la fin du XVe siècle, on a vu poindre les racines de ce phénomène, avec ce que je qualifierais, avec certains historiens, d’antisémitisme pré-moderne. On le trouve en Espagne, mais aussi chez Erasme ou plus tard Voltaire. Luther se situe dans ce contexte. Je dirais donc qu’il était « proto-antisémite ».
En 1523, il écrit un texte intitulé « Que Jésus-Christ est né juif », dans lequel il plaide pour une grande tolérance à l’égard des juifs, en disant qu’il faut essayer de les convertir paisiblement. Mais le ton change vers la fin de sa vie. Dans la deuxième moitié des années 1530, puis en 1543, Luther publie des textes bien plus virulents à l’encontre des juifs, où il est notamment question de la fameuse « truie de Wittenberg », mais aussi des « mensonges des juifs ». Luther y exhorte à brûler les synagogues et à chasser les juifs des villes.

Il est convaincu qu’en refusant de se convertir, les juifs font « mentir leur conscience ». Or, pour Luther, la conscience est la parole de Dieu s’adressant au cœur de l’homme. Et si les juifs mentent, ajoute le Réformateur, c’est que leur sang est corrompu.

Les textes anti-juifs de Luther ne deviennent centraux qu’à partir de l’accession des nazis au pouvoir. ........... et qu’il est donc logique d’être antisémite si l’on est un bon protestant allemand.
Pour ma part, je plaide pour une troisième voie, qui consiste à « historiciser » Luther, c’est-à-dire à le mettre à distance de nous en le replaçant dans son époque. https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Luther-etait-antisemite-2017-07-25-1200865327

en fait pas plus antisémite que Saint Louis et ses successeurs

[supprimé]

chevalier-du-temple Il y a une inspiration luthérienne dans la national-socialisme, sans guère de doutes.

chevalier-du-temple

marcopolo Je crois que nous devrions prendre les déclarations anti-juives de Luther avec le sérieux qui s'impose. S'il est vrai qu'à un moment donné de sa vie il avait un attitude plutôt positive envers les Juifs, le fait reste qu'après 1536, Luther est totalement anti-Juif et d'une violence inouïée envers eux.

Il faut se rappeler que pour Luther, le salut dépend de la croyance en Jésus, et il se trouve que les Juifs ne partagent pas cette croyance et qu'ils ne veulent pas se convertir comme le voudrait Luther. Ce qui représente un péché mortel à ses yeux. Certes, il a soutenu les juifs en pensant qu'ils répondraient au message évangélique mais quand les Juifs refusent sa prédication alors il les considère comme des hérétiques.

Dès 1536 son attitude envers eux change radicalement, il passe de l'amitié à l'hostilitè, et en 1537, il les fait chasser de Saxe. Dans son traité intitulé "Des Juifs et de leurs mensonges", voila ce qu'il écrit :
<< Ces gens maudits et misérables n'arrêtent pas de nous leurrer, je m'oppose à leurs activités empoisonnées >>. Il ajoute : << Dieu a frappé les juifs de folie, de cécité et de confusion. Nous sommes nous-mêmes coupables si nous ne vengeons pas tout ce sang innocent de notre Seigneur et des chrétiens qu'ils ont répandu après la destruction de Jérusalem. Nous sommes fautifs de ne pas les tuer >>.

Saint Louis ressemble à un ange à côté de cet exalté-là incroyablement haineux envers son prochain. On se rappelera également que lorsque qu'il n'arrive pas à calmer les insurgés qui sèment la mort et la destruction, il demande alors aux princes de les exterminer. Telle fut sa mentalité indigne d'un véritable reprèsentant de Dieu.

chevalier-du-temple

Luther et Calvin étaient des illuminés du genre d'une cruauté à peine croyable.

Luther n'est pas venu au sacerdoce par vocation mais à la suite d'un évènement extraordinaire. En effet, alors qu'un jour il risqua de perdre sa vie à la foudre qui venait de frapper à ses côtés, il fit le veiu de se faire religieux. Il est donc entré au couvent en exécution de son voeu, mais sans vocation réelle. Bénéficiant d'une grande intelligence, il fut nommé prêtre à l'âge de 24 ans et peu après, il sera nommé professeur à Wittenberg.

Luther était un homme au tempérament impulsif et exalté, un trait de caractère qu'il emporta dans sa vie de moine. Il était doué d'une imagination ardente et d'une sensibilité maladive. Sans cesse tourmenté par la crainte du péché et de l'enfer. Il ne trouva pas le bonheur rêvé ni l'apaisement de ses passions dans le cloître, il en conclut que la loi divine était impraticable.

Pour en sortir, il forgera de toutes pièces, une théorie de la justification en totale contradiction avec la doctrine catholique. Avant d'entrer en lutte contre l'Eglise, il avait déjà nié plusieurs articles essentiels de la religion catholique. Afin d'apaiser ses scrupules et justifier sa conduite, il avait commencé par supprimer l'autorité de l'Eglise. Il a professé des erreurs fondamentales du protestantisme bien avant sa révolte. C'est un homme qui était torturé par ses pensées intrusives ou obsessions.

marcopolo

chevalier-du-temple
voila un portrait à charge, qui n'engage que toi . Au Moyen Age, tu aurais fait un bon inquisiteur,

En ce qui concerne l'antisémitisme de Luther, je me suis bien gardé de donner un commentaire personnel et j'ai choisi, de me fier à un article de la Croix, revue que j'estime mesurée et trés fiable en ce qui concerne les religions et leur Histoire

chevalier-du-temple

marcopolo voila un portrait à charge, qui n'engage que toi . Au Moyen Age, tu aurais fait un bon inquisiteur,

Quelle horreur marcopolo de penser une chose pareille envers moi alors que j'ai toujours exprimé mon dégoût et ma désapprobation envers l'effroyable Inquisition. Ceci dit, je n'ai aucune animosité particulière envers nos frères et soeurs protestants dans le Christ, que je considère comme des âmes égarées.

marcopolo

chevalier-du-temple
j'ai une vision plus nuancée que toi sur l'inquisition .Nous en avons déjà débattu
Mais je ne vois pas l'intérêt de faire le procès de Luther et de douter de sa foi chrétienne . Je n'en fais pas un saint pour autant . .......Mais toi qui admire Saint Paul, il n'avait non plus, rien d'un doux agneau

chevalier-du-temple

marcopolo En Histoire, les faits sont les faits. Mon intention n'est pas de faire un procès à Luther mais de faire en sorte que les choses soient claires. L'icône de la Réforme protestante était loin d'être un Saint, c'est cela que je veux expliquer. Par contre, toi, te ne te gênes pas pour faire le procès de Saint Louis.

marcopolo

chevalier-du-temple toi, te ne te gênes pas pour faire le procès de Saint Louis.

en tout cas, pas du tout un procès à charge . J'ai une admiration bien plus grande pour Louis IX, devenu Saint Louis que pour Louis XIV, dit le roi Soleil

marcopolo

chevalier-du-temple En Histoire, les faits sont les faits.

oui, mais ta bonne connaissance des faits historiques , te poussent à des interprétations personnelles, que nous pouvons contredire . ...on est ici sur un fil de débat historique, entre amateurs passionnés d'Histoire

chevalier-du-temple

marcopolo Nous sommes en accord marcopolo mais je te trouves bien sévère en ce qui concerne les relations entre Louis IX et ses sujets juifs.

marcopolo

chevalier-du-temple bien sévère en ce qui concerne les relations entre Louis IX et ses sujets juifs.

ne tournons pas autour du pot: les juifs, dans l' Europe Chrétienne d'avant le 19ème siècle avaient lorsqu'ils étaient tolérés un statut de dhimmi (et ce jusqu'à la Révolution Française).
Or dhimmi, cela veut dire à la fois protégé (en particulier de la vindicte populaire et des pogroms) et en même temps discriminé ( puisqu'il n'avaient pas accès à de nombreuses professions)
Je dis simplement que Saint Louis a été canonisé, bien qu'il ait fait porter la rouelle ( l'étoile jaune de l'époque) aux juifs . Ce qui à mon avis serait rédhibitoire aujourd'hui pour être déclaré Saint .

ce que je n'arrive pas à comprendre avec toi Chevalier, c'est que d'un coté tu dis "vous n'avez rien compris, Saint Louis n'était pas un antisémite" (et la dessus, je suis d'accord ) et de l'autre tu affirmes que Luther est devenu un antisémite virulent .
Or pour les 2 personnages, il faut juger cela en fonction de leur époque ........., celle d'avant le génocide juif des années 1940

chevalier-du-temple

marcopolo Une interprétation des faits basée sur des documents irréfutables. Comment contredire ce que Luther a lui-même écrit dans ses divers traités contre les juifs ?

chevalier-du-temple

marcopolo ne tournons pas autour du pot: les juifs, dans l' Europe Chrétienne d'avant le 19ème siècle avaient lorsqu'ils étaient tolérés un statut de dhimmi (et ce jusqu'à la Révolution Française).

Cela ne s'applique pas à Saint Louis qui considérait les juifs comme ses sujets. Ils devaient donc se plier à la loi et à la jutice du royaume mais aussi être protégés s'ils étaient injustement attaqués. On ne parle jamais du fait que saint Louis a prit des mesures pour protéger les cimetières juifs et les cynagogues dans son royaume et que les juifs qui se convertissaient au catholicisme recevaient une pension du Roi. Je vous conseille de lire les écrits du grand médieviste Jacques Le Goff à ce sujet.

chevalier-du-temple

marcopolo je n'arrive pas à comprendre avec toi Chevalier, c'est que d'un coté tu dis "vous n'avez rien compris, Saint Louis n'était pas un antisémite" (et la dessus, je suis d'accord ) et de l'autre tu affirmes que Luther est devenu un antisémite virulent .

Ce n'est pas moi qui l'invente marcopolo, se sont des faits historiques avérés et irréfutables. En ce qui concerne Luther, je te conseille de lire son ouvrage "Des juifs et de leurs mensonges" et vois par toi-même pourquoi il passe de l'amitié pour les Juifs à la haine contre eux. C'est très édifiant.

chevalier-du-temple

marcopolo Or pour les 2 personnages, il faut juger cela en fonction de leur époque ........., celle d'avant le génocide juif des années 1940

Je suis tout à fait d'accord avec toi à ce sujet car les hommes ont pour habitude de réagir en fonction de leur temps. On ne peut pas comprendre le passé si on applique au passé nos mentalités modernes.

marcopolo

[supprimé] Il y a une inspiration luthérienne dans la national-socialisme, sans guère de doutes.

en bon dictateur fanatique, Tonton Adolphe a pioché dans diverses religions , les bribes qui lui convenaient :autant dans la religion viking, que musulmane, que luthérienne,.....

chevalier-du-temple

[supprimé] Il y a une inspiration luthérienne dans la national-socialisme, sans guère de doutes.

C'est certain Dufour, il y a définitivement un rôle de Luther dans le développement de l'antisémitisme allemand. Au cours du temps, les écrits anti-juifs de Luther ont continué à être reproduits sous formes de pamphlets par les groupes néonazis et antisémites. Luther ne peut pas être complètement dissocié de l'antisémitisme moderne.

chevalier-du-temple

marcopolo Luther et Hitler étaient tous deux obsédés par l'univers démoniaque habité par les Juifs. Comme les nazis, Luther n'a-t-il pas mysthifié les Juifs en diable ? Même le philosophe allemand Karl Jaspers disait que dans le traité de Luther "Des Juifs et de leurs mensonges" on trouvait l'ensemble du programme nazi.

Kruiss38

La France est le pays occidental le plus islamisé, avec également la plus importante population sans aucune religion.
La France a semble t'il complètement enterré ses 2000 années (ou presque) d’histoire chrétienne, quant on voit nos dirigeants politiques s'exprimer.

Il n'est donc pas étonnant que l'islam s'impose progressivement mais surement, à force d'interdire les crèches et les signes religieux catholiques, au nom de la laicité... Car lorsqu'un vide est présent en matière de religion, celui ci finit par être comblé, et de préférence par une religion conquérante, à savoir l'islam.

en 2010 : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9partition_des_religions_par_pays

chevalier-du-temple

Kruiss38 La France a semble t'il complètement enterré ses 2000 années (ou presque) d’histoire chrétienne, quant on voit nos dirigeants politiques s'exprimer.

Courtoisie de l'Education nationale qui fait du bon travail de ce côté-là. Il ne faut surtout pas déplaire aux millions d'émigrés qui sont froissés par nos gloires françaises, alors les gauchistes de l'Education nationale n'ont pas trouvé mieux que d'éliminer des pans entiers de notre fabuleuse Histoire. Il n'y a rien à attendre du foutriquet de l'Elysée qui pense que la France n'a pas de culture.

« Page précédente Page suivante »