L'histoire de notre pays la France ne commence pas en 1789, mais à partir de l'établissement du catholicisme en Gaule. Ce n'est pas la pensée révolutionnaire qui a forgé l'esprit français qui prend sa source dans les monarchies mérovingienne, carolingienne et capétienne. Ce qui a fait notre France, ce sont nos rois, les guerres européennes et le christianisme.

Certainement pour une part, mais pas que.

James C'est ce que nous verrons au cours du développement de ce sujet.

James Je ne vois pas trop quoi d'autre, sinon évidemment le substratum de divinités gauloises que le christianisme a continué de respecter.

Remontons aux origines : Jules César vainquit Vercingétorix chef des Gaulois et les conquérants romains s'installèrent en Gaule. Les Gaulois moins civilisés que les Romains subirent leur influence. Les fonctionnaires et commerçants Romains vinrent s'établir en Gaule, d'abord en Provence, dans la vallée du Rhône, jusqu'à Lyon. Les Gaulois, formés par les Druides à la religion, subirent l'influence religieuse des Romains dont ils adoptèrent leurs divinités. Le mélange des croyances gauloises et romaines devint la religion gallo-romaine. Le Christianisme, religion fondée par Jésus-Christ, se fixa à Rome où vint résider l'apôtre Saint Pierre, suivit de l'apôtre Saint Paul. Les chrétiens de Rome étaient en liaison permanente avec Marseille, et, par Marseille, avec tout le Sud-Est de la Gaule. Les traditions évangéliques arrivèrent en Gaule de Rome, d'où le pape Clément envoya des missionnaires, et d'Orient, par les disciples de Saint Jean prêchèrent l'Evangile à Lyon et dans la vallée du Rhône. La religion du Christ se porta plus loin encore sur le sol gallo-romain par les vallées de la Saône et de la Seine et par la vallée de la Loire cers le Centre et l'Ouest. Les tribus gauloises demeurées encore barbares, connurent la religion du Christ. Le Christianisme s'est développé en Gaule en secret car les Romains ne voulaient pas entendre parler de cette religion. C'est une époque où tout chrétien pouvait être inculpé et poursuivi pour crime de lèse-majesté. Les premières conquêtes du Christianisme en Gaule furent assurées par le sang des premiers missionnaires martyrs. Beaucoup de cités gallo-romaines avaient pour fondateur soit un témoin de la vie de Jésus-Christ, soit un des disciples immédiats des personnages de l'Evangile. Historiquement parlant, l'année 177, sous l'empereur romain Marc-Aurèle, détermine la date connue de la prédication en Gaule du Christianisme par des apôtres.

faudrait deja debattre de la date du commencement de la france... clovis ou philippe august ? 481 ou 11eme siecle ? si on se refere au christianisme... je pense que la date du debut de la france est le bapteme de clovis

minautore Actuellement, c'est la victoire de Clovis à la bataille de Tolbiac en 496, son pacte avec Jésus-Christ et la réalisation de ce pacte à Reims par son baptême. Ces évènements ont toujours été considérés par la tradition comme la naissance de la nation française. Toute l'histoire du moyen âge et des temps modernes jusqu'à la Révolution française, reconnut la valeur juridique de ce contrat.

chevalier-du-temple Effectivement. Le Puy-du-fou retrace la vérité historique dans son tunnel du "Premier Royaume" d'où tous les visiteurs ressortent émerveillés.

chevalier-du-temple Certes ,mais ne pas oublier une forte tendance gallicane de nos rois ,et une disponibilité pour conclure des alliances avec des pays protestants voire musulmans . il faut aussi noter une survivance discrète de nos traditions celtiques dans le domaine artistique notamment ,et qui se traduit par exemple dans l'art roman.

Rosssel Certes ,mais ne pas oublier une forte tendance gallicane de nos rois ,et une disponibilité pour conclure des alliances avec des pays protestants voire musulmans . Je crois qu'ici nous sommes dans un autre chapitre mais votre remarque est intéressante. Le protestantisme a engendré le Jansénisme et le conflit qui a mis aux prises Philippe le Bel avec la Papauté reparut, au XVIIIème siècle, sous le nom de Gallicanisme. C'est une doctrine qui était chère aux rois de France, laquelle tendait à limiter dans le royaume, les pouvoirs du Pape au profit du pouvoir royal. En principe elle se rattache à la querelle du Sacerdoce et de l'Empire. En fait, elle remonte à la Pragmatique Sanction, élaborée à Bourges, en 1438, sous l'inspiration de Charles VII.

Les Francs étaient les principaux conquérants de la Gaule, mais d'autres peuples ocupèrent le territoire gallo-romain, comme par exemple les Bretons venus de Grande-Bretagne qui se convertirent au christianisme. Les Basques ou Gascons se fixèrent entre l'Adour et les Pyrénées, distincts des autres habitants de la Gaule. Le Christianisme prévalut chez les Francs au centre de la Gaule, surtout dans les cités, De Clovis à Charlemagne, les Francs vivaient en perpétuel contact avec les Gallo-romains descendants de Gaulois vaincus par Jules César. Deux civlisations étaient en présence, la civilisation franque et la civilisation gallo-romaine. Mais les gallo-romains plus civilisés, l'emportèrent sur les Francs, pourtant vainqueurs, au point de vue intellectuel et moral. Les Francs furent donc dominés par la civilisation gallo-romaine. C'est de ce mélange des deux civilisations que l'ancienne civilisation gallo-romaine devint la civilisation gallo-franque. L'Eglise catholique s'enracina profondément et la conquête de la société gallo-franque s'acheva par la diffusion des monastères répandus sur tout le territoire. Et qui dit monastéres, dit défrichement des terres incultes, déboisement des forêts, dessèchement des marais, transformation d'immenses landes incultes en terres érables fécondes. Ces moines prolifiques se chargèrent d'éduquer des populations barbares qui étaient aussi incultes que les terres qu'ils labouraient. Ils les convertirent à la foi chrétienne. Cette transformation par l'Eglise de la société gallo-romaine et gallo-franque dura cinq siècles. Les évêques dans les cités, les curés dans les bourgs, les moines dans les campagnes créérent de toutes parts des foyers de Christianisme. Ils pétrirent si profondément d'esprit chrétien nos ancêtres, que les Français d'aujourd'hui, gardent par millions, un caractère de charité chrétienne, certes, défiguré et laïcisé sous tant de noms divers tels que, entraide, mutualité, sens social, et solidarité.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'histoire de France est celle du christianisme catholique.

marcopolo

chevalier-du-temple
et pourquoi l' Espagne, 1er empire mondial au 16 et 17ème siècle était un pays pauvre au 19ème siècle et même au 20ème siècle, sans même avoir subi les 2 guerres mondiales

chevalier-du-temple

marcopolo Il y a quand une grande différence entre l'Empire du Mali et la royauté espagnole. Je ne veux pas trop m'éloigner de mon sujet initial mais, ce que je peux dire, c'est que si Moussa était riche, c'est qu'il se tenait au sommet de mines d'or. Cela n'a pas fait de lui un génie politique. On remarquera que le déclin de l'Empire du Mali a pour cause la perte du contrôle du grand commerce transsaharien et des marchés de Tombouctou et de Djenne. Après quoi le Mali est devenu l'ombre de ce qu'il avait été. Revenons au sujet car j'ai du pain sur la planche avec nos deux mille ans d'histoire nationale.

chevalier-du-temple

Revenons à nos moutons . . .

Es-Salih-Eyoub du Soudan d'Egypte, petit neveu de Saladin, redoutait l'invasion. Il aurait entreprit après la défaite de Damiette, d'offrir pour sa restitution, de remettre aux Francs Ascalon, Jérusalem et Tibériade. Saint louis n'aurait pas repoussé de telles offres qui lui livraient le but essentiel de la Croisade. Cependant, lorsque l'on connaît le portrait de Es-Salih-Eyoub, pn peut se montrer sceptique à ce sujet car c'est un homme qui ne supportait pas la défaite et etait avide de vengeance. Les chroniqueurs de cette époque précisent qu'il n'était pas du genre à négocier et que toute diplomatie lui était inconnue. Actuellement, il a retablit la discipline et l'ordre dans ses troupes qui s'étaient repliées en débandade, et fait massacrer la garnison de Damiette qui avait pris la fuite, abandonnant la ville aux troupes françaises. En fait de négociation, il a recomposé un corps de Mamelouks et fortifié Mansourah et engagé avec des corps francs une guerre de guérillas contre le camp de saint Louis.

Pendant ce temps l'armée franque commençait à se désagréger plus ou moins. La petite guerre maintenait les troupes en haleine tandis que les Bédouins se glissaient silencieusement la nuit jusqu'au camp pour y assassiner quelques sentinelles. Le Roi avait fait installer une clôture autour du camp et organisé des rondes méthodiques ainsi que l;'interdiction absolue de sortir de l'enceinte.

Le Roi , sagement, voulait n'entreprendre l'opération qu'à la décrue du Nil, et aussi quand il aurait été rejoint par les renforts de son frère Alphonse de Poitiers qui aborda le 24 octobre 1249. Un conseil de guerre fut alors réuni pour décider du plan de campagne. Le comte de Bretagne, Pierre Mauclerc proposa de s'emparer d'Alexandrie. La conquête d'Alexandrie permettrait de mettre la main sur le commerce égyptien. Le comte d'Artois voulait atteindre l'Egypte au coeur, en marchant sur le Caire. Et le 20 novembre, la marche sur le Caire commença. L'erreur fut de mal connaître la géographie du Nil en s'engageant parmi ses canaux. Robert d'Artois sera la cause de l'échec du Mansourah, une faute payée de sa mort

france2100

marcopolo

le Mali était un empire bien plus prospère que le royaume de France, qui regorgeait d'or extrait de ses mines

Non, vous spéculez. D'une part ce qui représente une fortune à l'échelle d'un homme ne l'est pas à l'échelle d'une nation, d'autre part l'or et la prospérité sont deux choses différentes.

Les travaux d'Angus Maddison sont éclairants. L'Afrique n'y figure pas faute de sources, ce qui est en soi éloquent.

chevalier-du-temple

La marche de l'armée franque sur le Caire commença le 20 novembre 1249, dans la bonne saison. Le Roi avançait avec prudence, le maintien de la discipline et le rassemblement des troupes étaient ses constantes préoccupations. Le harcèlement des Bédouins était fréquent. Ils assassinaient les isolés et guettaient les convois et attaquaient de nuit. Le Roi remonta la rive droite du Nil, accompagné d'une flotille de bateaux légers qui assurait le ravitallement des troupes et le protégeait de toute offensive ennemie par la rive gauche. Toutes mesures de précaution étaient prises.

Sur la route du Caire, Mansourah représentait la défense principale. Cette ville possédait des ruelles étroites, une citdelle et des remparts. Prendre Mansourah signifiait la perte du Caire. Pour ralentir la marche de l'armée franque, les musulmans donnaient de la cavalerie. Saint Louis avait donné l'ordre de ne pas se disperser et interdit qu'on poursuive l'ennemi après ses engagements. Malheureusement, les Templiers qui se trouvaient à l'avant-garde furent attaqués par un important détachement de cavalerie arabe. Ils les chargèrent et les massacrèrent jusqu'au dernier, se séparant ainsi du gros de l'armée et s'exposant à tomber dans une embuscade. Le Roi atteignit le barrage formé par le Nil que les Arabes appelaient Aschmoun-Thenah. Désormais, c'était une guerre de siège, d'une ville forte défendue en avant de ses remparts par une armée défendue par l'eau. On commença par fortifier le camp par un barrage et par un fossé infranchissable aux chevaux. Mais il fallait trouver un gué puisqu'il n'y avait aucun pont. Les mois passaient et le siège n'avançait pas. Une circonstance heureuse se présenta en la visite d'un déserteur Bédouin qui révéla qu'il connaissait un gué pour passer le canal. Le Roi décida de tenter le passage.

Slin

[supprimé]

Le business peut être intelligent ?

chevalier-du-temple

Le 8 février 1250, le roi ordonne la marche de l'armée. D'après l'historien Michaud, le gué en question se trouvait à 4 milles du camp. Les Templiers formaient l'avant-garde, suivis de près par le corps de bataille de Robert d'Artois, le frère du Roi. Une fois passé le fleuve, il s'élança sans tarder avec ses chevaliers sur la cavalerie ennemie. Malgré l'ordre de bataille, les Templiers qui voulaient leur part d'honneur, luttèrent de vitesse avec les troupes du comte d'Artois. Dans la furie de sa charge, ils massacraient les turcs en fuite,tout en entraînant les Chevaliers du Temple. Ils enlevèrent ainsi le camp de l'armée égyptienne. Les chroniqueurs de l'époque parlent d'une charge insensée et magnifique à la fois, qui pénétra en trombe dans Mansourah. Mais une charge contraire aux ordres du Roi qui avait demandé explicitement que l'armée eut passé le gué, avant toute marche en avant. Le Roi était conscient du fait que la ville possédait une double défense, armée et ville forte.

Tandis que le comte d'Artois galope vers Mansourah, le Grand Maître du Temple lui crie en vain d'attendre le Roi. Il se fait traiter de lâche, a quoi il repond que les Templiers n'ont pas l'habitude d'avoir peur : << Nous marcherons avec vous, mais sachez qu'aucun d'entre nous n'en reviendra. >> Des chevaliers envoyés par le Roi rejoignent son frère et lui renouvellent l'ordre de s'arrêter et de revenir en arrière. Robert les repousse car il veut être le héros du jour. Il pénètre donc dans Mansourah avec ses trois cents chevaliers, talonnés par autant de chevaliers du Temple. Tout lien est rompu avec l'armée royale qui n'a même pas achevé le passage du gué. Dans cette ville aux rues étroites, les chevaux ne pouvaient pas s'entasser et la masse de cette cavalerie a commencé à se séparer et à se perdre. Un certain Bibars qui était le chef des arbalétriers Mamelouks, se rendit compte de l'imprudence de cette charge franque qui est une proie facile. il donna lordre de fermer les portes de la ville et de garnir les remparts. Mansourah qui est un cul-de-sac, devient maintenant une souricière. Les chevaliers n'étaient pas armés pour cette guerre de rues où les ruelles étroites rendent toute manoeuvre impossible. De toutes les fenêtres jaillissaient des projectiles et les chevaliers isolés étaient livrés chcun à sa propre initiative. Dès qu'un chevalier tombe de sa monture, il est immédiatement égorgé par une bande de fanatique armée de couteux et de massues. Robert d'Artois abandonne son cheval, force la porte du palais le plus proche et se barricade à l'intérieur avec quelques hommes. Mais la résistance est de courte durée, le palais est bientôt envahi et les assiégés succombent sous le nombre, égorgés. Pas un n'a échappé. Par son imprudence et par sa désobéissance aux ordres du Roi, Robert d'Artois a sacrifié avec lui la fleur de la chevalerie.

chevalier-du-temple

L'armée franque n'a pas encore passé le gué et le Roi avance avec lenteur. Il veut laisser le temps de le franchir à tout son monde mais en face de lui, il voit déboucher la cavalerie musulmane. N'étant plus abrité par le corps du comte d'Artois et l'avant-garde des Templiers, toute l'armée est maintenant exposée en mauvaises conditions. Plus d'avant-garde tandis que l'arrière-garde est restèe au camp. Seule la cavalerie franque a passé le gué alors que l'infanterie est encore sur l'autre rive du canal, les arbalétriers sont à trop grande distance pour être efficace. Le plan du roi est de se replier pour concentrer ses troupes en face de son camp d'où il recevra l'appui des archers et des arbalétriers. Un rescapé du corps d'Artois l'informe du sort de son frère. Mais pour le roi, le salut de l'armée est prioritaire, d'autant plus que ce salut est compromis par les coups de boutoir de la cavalerie sarrasine. Le Roi n'a pas l'intention de laisser fondre sa chevalerie sans riposter. Il ordonne donc l;a charge afin de dègager toute l'armèe et l'armèe de Bibars est fendue et dèsagrègèe. La cavalerie musulmane s'enfuit et toute l'armèe ègyptienne se replie. Bibars est battu à pleine couture. La bataille, si malencontreusement engagée par le Robert d'Artois en violation des ordres du Roi, est gagnée par la présence d'esprit et l'autorité du roi, par son action et son courage personnels.

marcopolo

le fanatisme religieux des croisés a donc été une catastrophe " Dieu est avec nous, on fonce ! "
Quoi de plus naturel pour les assaillis d'avoir égorgé leurs assaillants . Saint Louis finira capturé et c'est sa femme qui organisera la collecte de la rançon et les Templiers auront été mis largement à contribution , pour participer à la rançon ...........ce qui expliquerait que Saint Louis soit ensuite resté sur place, pour les aider en retour

chevalier-du-temple

marcopolo le fanatisme religieux des croisés a donc été une catastrophe " Dieu est avec nous, on fonce ! "

On croirait entendre Voltaire parler de l'irrationnel religieux.

Cet argument reflète les préjugés de notre époque à l'encontre de toute affirmation de la foi religieuse. La Croisade fut une institution temporaire, fruit de circonstances particulieres, née de la nécessité de défendre la Chrétienté.

chevalier-du-temple

marcopolo les Templiers auront été mis largement à contribution , pour participer à la rançon ...........ce qui expliquerait que Saint Louis soit ensuite resté sur place, pour les aider en retour

Saint Louis n'est pas resté en Terre sainte que pour aider les Templiers.

L'armée de la Croisade était presque anéantie par le typhus plus que par ses pertes dans les batailles. Il ne restait que 12 000 hommes de Mansourah, qui ne seraient libérés qu'après le paiement intégral de la rançon. Le Roi ne voulait pas abandonner ses soldats aux mains des musulmans. De plus, il avait la volonté de défendre les possessions franques contre les empiétements des musulmans. Le premier effet de sa présence fut d'obtenir l'union des chrétiens du Levant. Il ordonna la restauration des remparts et des citadelles, tout en gardant le contact avec Damiette et le Caire pour obtenir la libération des prisonniers. S'il était reparti pour la France, ce départ aurait signifié l'abandon du traité de la délivrance. Il était résolu à prolonger son séjour dont l'utilité et la bienfaisance étaient chaque jour plus sensibles.

chevalier-du-temple

marcopolo Saint Louis finira capturé et c'est sa femme qui organisera la collecte de la rançon

L'armée de saint Louis fut deux fois victorieuse et pourtant, elle dut renoncer à l'offensive, décider à une retraite, laquelle aboutit par trahison à la capitulation. Actuellement, il ne fut pas vaincu par les vivants, mais par les morts.

Après les batailles le fleuve et le canal étaient jonchés de cadavres qui flottaient sur les eaux. L'armée mangeait du poisson du Nil qui a pour habitude de se nourrir de tout, même de chair dècomposèe. C'est de là que vint la maladie de l'armée qui fit de nombreuses victimes. C'était une forme de typhus et de dysentrie, un empoisonnement du sang. Cette épidémie gagna toute l'armée. Le Roi ne pouvait plus recevoir ni secours ni ravitaillement. L'état sanitaire était désespérant. Sur 30 000 combattants il n'en resta plus que 12 000 en état de porter les armes. C'était la fin mars et déjà la chaleur était accablante. Le Roi qui ne pensait qu'au salut de son armée donna l'ordre de retraite. Les Turcs reformés et renforcés, entreprirent la poursuite de l'armée en retraite. Devant le danger incessant, les frères du roi et ses chevaliers le supplièrent de gagner Damiette et de leur laisser la direction des troupes. Mais le Roi refusa de se séparer de ses soldats.

Sur la route de Damiette, le roi malade s'évanouissait, couvert d'ulcères, les entrailles ravagées et la bouche en feu. Le Roi ne pouvait plus monter à cheval. On entra en contact avec l'émir qui commandait l'armée musulmane afin de négocier une trêve. L'émir y fut favorable. Un incident allait mettre fin à la guerre d'une façon inattendue et tragique. Une voix s'éleva, criant << Bas les armes ! Le Roi l'ordonne ! >> Cet ordre de capitulation venait d'un sergent du nom de Marcel, qualifié par Joinville de traître. Traître ou lâche, ce sergent fut la cause de la perte de tous. Il n'était plus question de trêve, c'était la capitulation pure et simple. Le Roi fut enfermé dans une maison de Mansourah où il demeura prisonnier. Le sultan avait compris que le Roi de France serait pour lui d'un meilleur rapport vivant que mort. Le traité qui fixait la rançon fut accepté de part et d'autre.

marcopolo

Slin Mais il a existé un personnage hors-du commun, une exception : Frédéric II de Hohenstaufen (1194 1250), empereur du saint empire Romain.
Normand par sa mère, élevé à Palerme (au XIéme siècle, la Sicile est "royaume normand de Sicile"). De la Sicile normande, les arabes n'ont pas été chassés (ils occupaient précédemment la Sicile). Chacun peut y pratiquer librement sa religion. Frédéric II parle latin, sicilien, grec, arabe, normand, il aime toutes les civilisations, favorise les arts et la science et est fou de chasse au faucon.
Il affirmait que "Moïse, Jésus et Mahomet étaient 3 imposteurs". Ce qui semble surréaliste pour l'époque !

quel contraste avec le fanatisme de la croisade de Louis IX de France

Il monte une croisade, mais menée avec des méthodes qui scandaliseront les bons chrétiens : il refuse de combattre et passe par la diplomatie. Le traité de Jaffa le couronne roi de Jérusalem.
Lors de la cérémonie il voulait qu'à Jérusalem on continuât à entendre "la langue chaude des arabes". Sa garde et ses soldats étaient musulmans.

chevalier-du-temple

marcopolo quel contraste avec le fanatisme de la croisade de Louis IX de France

Voila qui rappelle "La Septième Croisade et le vrai Louis IX" par Gaelle Audeon, qui décrit saint Louis comme ayant des comportements immatures, des décisions absurdes, un fanatisme religieux, une intelligence médiocre, peu préoccupé de son royaume et un mari odieux. Rien qu'un ramassis de mensonges à la sauce gauchiste, guidé par la haine et l'ignorance. Des historiettes à dormir debout pour les demeurés, qui sont à l'opposé de ce que l'on peut trouver dans les Archives nationales. Ce n'est pas en écoutant les conteurs de gauche, dont le passe-temps favori est de discréditer le passé chrétien de la France, que nous connaitrons la véritable Histoire de France. L'entreprise de décervelage gauchiste remet en cause l'historiographie du Roi le plus aimé des Français. Saint Louis était le Roi de l'honneur, un époux et un père exemplaire, et peut-être le plus glorieux des fils de France.

Slin

marcopolo

Oui il la suite "chrétienne" de ce personnage d'exception a bien sur tout exterminée.

chevalier-du-temple

Le Roi avait laissé Damiette à la garde de la reine Marguerite qui était enceinte et prête à accoucher. Trois jours avant l'heureux évènement, elle apprit le désastre de la Croisade et la captivité du Roi. Elle allait connaître de pires angoisses que celles de l'accouchement. Le jour de sa délivrance, elle apprit le danger qui pesait sur Damiette. Elle se révéla digne de son illustre mari et de Blanche de Castille. Elle supplia les capitaines de ne pas abandonner la ville. Marguerite garda Damiette, sans savoir que Damiette était la rançon du Roi.

Le traité obtenu du sultan, libérait le Roi contre Damiette et l'armée prisonnière contre 500 mille livres tournois. Au dernier moment son exécution fallit se transformer en massacre. L'armèe sarrasine qui escortait le roi et un premier contingent de prisonniers, ètait parvenue aux portes de la ville quand éclata une tragédie. Les émirs étaient résolus à se débarrasser du sultan. Ils le lardèrent de coups de couteaux. La vie du roi et celle des captifs demeuraient en péril, sans savoir s'ils seraient épargnés ou égorgés. Les conditions furent maintenues. Il était question que le Roi et ses barons seraient libérés en même temps, mais le gros de l'armée franque en captivité ne serait relaché qu'après un paiement de 200 mille livres. Le 6 mai le Roi fut remis en liberté avec ses barons. Le vaisseau du roi jeta l'ancre devant Saint Jean-d'Acre où la foule pleurait de joie. Marguerite de Provence était au premier rang de cette foule, émue de le retrouver après tant de péripéties. Si le Roi devait la vie à la rançon de Damiette, c'est parce que la Reine avait sauvé la ville, sa garnison, sa flotte et son trésor.

candidus

Et pendant ce temps, labourage et pâturage sauvegardaient la France.

marcopolo

une bonne synthèse de cette 7ème croisade sur Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Septi%C3%A8me_croisade
qui remet en cause mes propres préjugés

oui, Louis IX avait bien préparé son expédition, pendant presque 4 ans
il a bénéficié de chances et de malchances au cours de cette guerre . La principale chance étant une fois de plus la division entre musulmans .
la maladie et les épidémies étaient des ennemis au moins aussi redoutable que les musulmans.
non, il n'y a pas eu de fanatisme généralisé de croisés va t'en guerre, mais un arbitrage difficile entre les stratèges, les expérimentés et les fanatiques fonceurs rêvant de gloriole ou de paradis des croisés
Saint Louis s'est montré beaucoup plus politique que je ne croyais, arbitrant les choix militaires, diplomatiques et politiques , tout en ayant beaucoup plus une réelle vision de long terme, que ses barons

marcopolo

chevalier-du-temple
tu remarqueras que j'alterne des commentaires provocateurs, auxquels tu ne manques pas de répondre ( et c'est le but recherché ) avec une argumentation plus fouillée et plus objective à partir de recherches , puis de synthèses personnelles .
Tu commentes l' Histoire avec le lyrisme des chroniqueurs du Moyen Age, en prenant parti pour ton camp . Ce n'est pas parce que c'est écrit dans un recueil du Moyen Age, déposé aux archives Nationales, que le contenu est objectif et juste , même s'il te conviens parfaitement .

Mais il est clair , qu'on ne comprend rien à la période des Croisades, c'est à dire aux 12è et 13è siècle, avec une culture est une mentalité laïque . C'est une notion totalement inconcevable pour cette époque du Moyen Age .

Slin

chevalier-du-temple

Franchement qu'est ce que "le gauchisme" vient faire dans cette galère ? Vu vos goût pour des musées douteux, à la pédagogie nébuleuse mais au commerce certain, on est en droit de douter également de la présentation que vous faites ici d e "l'histoire de France".
Le christianisme est une religion d'orient comme l'islam et le judaïsme. Il suffit de se pencher objectivement sur les textes pour le vérifier. Que vous ayez un besoin psychologique de vous rassurer par des fantasmes, allez y, faites vous du bien. Mais qui peut être dupe de ces choix, à part les même idéologisés que vous ?

chevalier-du-temple

marcopolo Les informations que l'on peut obtenir des Archives nationales sont de véritables trésors. Il n'y a pas photo avec ce que les révisionnistes peuvent produire de nos jours pour vendre leurs livres à mensonges. Saint Louis était palpitant d'humanité, il était tout honneur, le modèle même du Roi chevalier. Comment un personnage si charitable et généreux, plein de dévotion et de piété qui avait horreur du péché, aurait-il pu être un vulgaire fanatique ?

Slin

chevalier-du-temple

Quasi dans la même phrase vous parlez des archives nationales : source neutre, puis de louanges à Saint-Loulou qui ne regardent que vous !
Et Clovis ? grâce au baptême par lequel il se convertit au catholicisme notre pays devrait son appellation de "fille ainée de l'église" ? Les grands spécialistes de la période nous rappellent que, pour l'histoire allemande, ce même Clovis, est un roi allemand.
La mémoire des peuples, dès lors qu'il s'agit de leur histoire, se retrouve souvent vite accroché à de vieux clichés patriotards qui vendent la légende d'une France éternelle, avec ce destin qui n'est qu'à elle et que forcement l'univers nous envie, etc.
Aucun historien de renom - et notre pays en compte d'excellents - n'aurait l'idée saugrenue de présenter les choses ainsi. Tous ont à cœur de fouiller le passé avec précision pour tenter de le rendre dans sa vérité et ses contradictions.
Il y bien longtemps que les programmes scolaire par exemple, ont évolués. Il y a bien longtemps qu'ils se sont débarrassés du carcan de ce chauvinisme bêta que vous réitérez pourtant ici.

france2100

Slin

Le christianisme est une religion d'orient comme l'islam et le judaïsme.

Non, et je suis athée - pas chrétien.

Encore une fois vous ne pouvez résumer le Christianisme au Christ. Jésus n'est qu'une des nombreux contributeurs de ces religions, et le catholicisme porte bien plus les marques des civilisations européennes que des civilisations proche-orientales.

De plus l'Orient qui a vu naître Jésus n'a rien à voir avec l'Orient actuel : ce sont des peuples et civilisations différents suite à un remplacement démographique. Les pharaons égyptiens dont l'ADN a pu être retrouvé - sans doute les plus récents - ont par exemple un génome plus proche du nôtre que les Égyptiens actuels. Et les Ashkénazes d'Israël sont sans doute plus proches de nous que des Hébreux : il suffit de regarder leur visage.

Vous faites une lecture simpliste et partielle au service d'un révisionnisme visant à former le substrat d'un projet colonialiste et impérialiste.

chevalier-du-temple

Slin Vu vos goût pour des musées douteux, à la pédagogie nébuleuse mais au commerce certain

Vraiment, c'est du n'importe quoi. Le musée de l'Inquisition de Carcassonne n'est pas plus douteux qu'un autre, il montre l'essentiel de ce que tout le monde devrait savoir sur les horreurs de l'Inquisition. il possède toute une collection d'instruments de torture, allant du 12ème siècle à la Révolution française. Des panneaux pédagogiques permettent de connaître les moindres détails de l'utilisation de ces instruments effroyables. On peut y voir de nombreuses gravures plus intéressantes les unes que les autres, l'histoire des châteaux cathares ainsi que des scènes descriptives de l'Inquistion et le parcours que suivaient les pauvres bougres, du procès au bûcher. Que voulez-vous de plus ?

« Page précédente Page suivante »